О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии)

Поршнев Борис Фёдорович

В результате блестящих исследований ископаемых эндокранов, осуществленных В. И. Кочетковой, мы узнали нечто более важное, чем существование тут и там в четвертичных отложениях "переходных" черепов, расположенных по сумме признаков на том или ином отрезке пути между "неандертальцем" и "кроманьонцем". Открытие Кочетковой состоит в глубоком изменении прежнего представления о самих кроманьонцах, т. е. об ископаемых неоантропах начальной поры верхнего палеолита, которые оказались не тождественными позднейшим неоантропам. Трудно переоценить огромность этого, казалось бы, тончайшего сдвига: кроманьонцы -не то, что привычно и долго о них воображали. А именно было общепринято, что кроманьонцы -- это другое наименование для нас самих. Посади с нами за обеденный стол неандертальца -- все согласны, что его общество было бы невыносимо; но посади кроманьонца (хорошо

одетого, побритого, обученного нашему языку и манерам) -- его якобы никто бы и не отличил. Соответственно подчас говорят: "Мы, кроманьонцы". Исследование эндокранов обнаружило тут ошибку. Трудно сказать, оценила ли в полной мере сама В. И. Кочеткова всю капитальность своего вывода, что черепа группы ископаемых неоантропов (Homo sapiens fossilis) серьезно отличаются -- по крайней мере в некотором проценте экземпляров и тем самым в среднем -- от величин типичных и устойчивых для ныне живущих неоантропов, т. е. людей современного типа. Мало того, выяснилось, что это отклонение характеризует людей первой половины верхнего палеолита (столь же неточно в общежитии именуемой "ориньяком"). Такие верхнепалеолитические индивиды, как Кро-Маньон III, Маркина Гора, оказались по эндокрану, т. е. по макроморфологии головного мозга, вообще ближе к палеоантропам, чем к неоантропам.

В своих цифровых таблицах различных параметров строения мозга В. И. Кочеткова убедительно выделила ископаемых неоантропов в особую группу, оказавшуюся глубоко специфичным перевалом в антропогенезе. Некоторые показатели, нарастающие во всей цепи от шимпанзе к австралопитекам и далее, достигают своей кульминации именно в группе ископаемых неоантропов, после чего кривая падает. Другие показатели, наоборот, достигают кульминации накануне появления этой группы, т. е. у палеоантропов, а с ископаемых неоантропов уже начинается нисходящая линия, характерная для неоантропов вообще по сравнению с ростом соответствующей кривой у троглодитид вообще. Однако следует помнить, что вся группа ископаемых неоантропов пока представлена сравнительно немногочисленными находками. Тем выразительнее выступает ее полиморфность (см. составленную мною сводную таблицу по опубликованным данным Кочетковой на стр. *).

Из этой таблицы вполне правомерно вывести заключение, что ископаемые неоантропы -- это и есть "черешок" нового семейства. Вернее, это пестрый конгломерат не очень жизнеспособных видов и разновидностей, составлявших переходный мост между палеоантропами и неоантропами современного типа, тем самым между двумя семействами. На дне пропасти между ними найдены лишь немногие обломки этого филогенетического моста. В переводе на хронологию его длина -- всего лишь 15 -- 25 тыс. лет. Но на этом-то отрезке и укладывается почти все таинство дивергенции, породившей людей. Впрочем, начало его надлежит продвинуть несколько дальше в прошлое: первый пролет моста кое в чем начинает вырисовываться в гуще поздних палеоантропов. Часть этих животных, как отмечено выше, уже обладала странностями вплоть до размазывания пятен красной охры -пережженной глины или окислов железа (эта странность -- не "искусство", вспомним, что самец птицы австралийский атласный беседочник раскрашивает внутренность своей беседки, пользуясь кусочком предварительно измочаленной коры, -- это чисто этологическое приспособление для отличения самками партнеров своего вида, исключающее межвидовое скрещивание). Мы уже знаем, что родовым, всеобщим отличительным свойством семейства гоминид, постепенно отходившего от троглодитид поэтому мосту, или черешку, является вторая сигнальная система. Следовательно, для всех представителей этой "переходной" группы может быть характерной выраженность разных компонентов, из которых вторая сигнальная система сложится в дальнейшем, однако пока в разрозненном виде еще не дающих устойчивой и жизнеспособной функции и структуры. Может быть, иные из этих компонентов выгодны одним особям и одновременно гибельны для других или выгодны особи в данный момент и гибельны в другой.

Таблица 1. Сводная таблица по материалам В.И. Кочетковой (все цифры в мм, кроме двух последних строк; величины средние, в скобках -- минимум и максимум; условные обозначения см. по схеме мозга)

П о н г и д ы

Троглодитиды

Гоминиды

Шимпанзе

Австралопитек

Археоантропы

Палеоантропы

Ископаемые неоантропы

Современные люди

Тотальный продольный размер

106 (104-109)

125

153,7 (145-159)

174,7 (163-182)

186.3 (176-196)

167,1 (150-183)

Лобная

доля

Верхний продольный диаметр fm - R

81,3 (78-86)

92,0

110,0 (98-118)

128,7 (123-139)

135,3 (98-147)

129,4 (116-143)

Нижний продольный диаметр fm - Sy

33,6 (31-35)

55,5 (51-60)

61,4 (58-65)

55,0 (46-60)

49,0 (43-57)

Дуга нижнего лобного края fm - Sy

56.3 (52-63)

70,9 (61-79)

83,8 (75-91)

74,0 (71-76)

70,2 (58-87)

Дуга латериального бугра fx - Sy

28,0 (22-34)

41.5 (35-50)

52.9 (46-58)

44,4 (39-50)

43,8 (41-47)

Максимальный широтный размер р - р

69,3 (66-75)

89,0 (81-93)

108,1 (103-115)

108,0 (102-113)

104,4 (89-126)

Теменная доля

Верхняя

Продольный диаметр R-1

Высотный диаметр калотты h - h '

31.3 (26-36)

48,0 (44-51)

35,0

54,7

48,0 (48-51)

66,0 (61-69)

57,5 (52-64)

77,7 (72-82)

67,9 (60-76)

76,6 (68-90)

65,8 (51-77)

85,9 (72-97)

Нижняя

Продольный диаметр Rт -1т

Поперечный диаметр smg - smg

40,3 (33-57)

71 (61-80)

49,0

67,7 (65-70)

103,3 (94-112)

82,3 (74-91)

118.9 (104-132)

95,1 (87-101)

116.5 (101-140)

88,1 (79-101)

124,1 (108-152)

Височная доля

Продольный диаметр t-tp

Поперечный диаметр eu - еu

Высотный диаметр Sy -- ti

Высотный диаметр Sy'-to

Высотный диаметр tm - Sym

62,6 (61-65)

88,0 (86-89)

23,3 (21-25)

32,6 (31-34) 2

3,3 (21-23)

66,0

73,5 (73-74)

123,3 (118-129)

34,0 (28-40)

33,5 (33-34)

32,0 (29-35)

86,6 (78-94)

136,3 (116-146)

39,2 (34-46)

42.2 (36-46)

36,2 (32-41)

92,5 (90-95)

136,3 (126-146)

47,0 (43-51)

51,0 (46-5S)

37,4 (33-42)

90,4 (76-100)

132.2 (117-158)

42,7 (33-51)

46.2 (38-54)

42,0 (36-51)

Затылочная доля

Продольный диаметр 1m - om

Высотный диаметр 1-1'

38,6 (35-41)

25,0 (22-27)

38,0

37,0

42,3 (38-47)

44.0 (38-50)

44,9 (39-50)

50,9 (44-59)

42,9 (35-55)

50,6 (37-56)

38,0 (29-52)

47,9 (39-54)

Степень нависания затылка над мозжечком (в относительных величинах)

3,5 (2,9-3,8)

6.8 (6.3-7.3)

10,9 (9.3-13,5)

8,9 (5,6-13,5)

5,4 (2,9-9,5)

То же (в баллах)

0,7 (0.6-0,8)

1.4 (1,3-1,5)

2,1 (1,6-2.7)

1,8 (1,2-2,7)

1,1 (0,6-1.9)

Таким амбивалентным компонентом могла быть описанная нами выше нейрофизиологическая (если угодно, палеоневрологическая) функция интердикции или надстраивающаяся над нею функция суггестии. Ведь пока эта последняя не породит из себя функцию контрсуггестии, хотя бы в ее зародышевых проявлениях, не может еще быть сколько-нибудь стойкой биологической или социальной системы. Интердикция, суггестия -- это мощные факторы межиндивидуальных воздействий, но и порождающие, и снова разрушающие сами себя. Вот все эти преобразования от уровня интердикции до порога контрсуггестии, все эти чрезвычайно сложные и далеко еще не выясненные палеоневрологические трансформации и приходятся в основном на филогенетический интервал, о котором идет речь. Эти преобразования, вероятно, составят предмет долгих будущих исследований. Хорошо уже то, что мы можем указать и хронологические рубежи, в которые они вписываются, и их главное направление. Кончилось время, когда внимание палеоантропологов было роздано более или менее равномерно костным останкам наших двуногих предков, находимым на геологических глубинах до двух с лишним (или до четырех?) миллионов лет давности. Даже тем научно значимее представлялись эти останки, чем они залегали глубже, чем были древнее. Конечно, мы будем заниматься ими и впредь, так же как и ископаемыми высшими обезьянами, но проблема антропогенеза в точном и узком смысле теперь сфокусировалась на сравнительно недолгом интервале времени, но крайне насыщенном. Отныне надолго "загадка человека" будет всасываться в эту небольшую воронку -- в неисчерпаемо сложную тему дивергенции палеоантропов и неоантропов.