«Оранжевая революция». Украинская версия

Коллектив авторов

Прозрачные урны для бюллетеней часто позволяли этим наблюдателям видеть, как кто голосует. Эта одобренная ОБСЕ инновация облегчила запугивание избирателей, голосующих за менее популярного кандидата. Мало кто из таких избирателей хочет, чтобы видели, как он проголосовал.

По закону Украины о выборах разрешается посылать наблюдателей от кандидатов и политических партий, но не от неправительственных организаций. Этот закон легко обойти, посылая своих людей под видом журналистов. Например, финансируемый Западом Комитет выборщиков Украины, явно симпатизирующий оппозиции, выставил своих наблюдателей по всей Украине под видом «корреспондентов» своей газеты «Точка зору». 31 октября БХГПЧ не видела ни одного представителя этой газеты.

Но 21 ноября такие журналисты-наблюдатели появились повсюду в Центральной Украине. Например, в Чернигове, участок 11/208, все 6 журналистов-обозревателей представляли газеты оппозиции. Один из них, молодой корреспондент «Точки зору», стоял очень близко к урнам и внимательно смотрел на опускаемые бюллетени. Из-за того, что бюллетени для второго тура были по размеру намного меньше, чем в первом, и не вкладывались в конверты перед опусканием в урну, тайна голосования была нарушена. В приведенном случае молодой корреспондент «Точки зору» имел больше влияния на процесс голосования, чем сам председатель выборочной комиссии.

В Чернигове, участок 7/208, все 7 журналистов-обозревателей представляли оппозиционные газеты, в некоторых случаях однодневки избирательной кампании, как например проющенковская пропагандистская газета «Так». Характерной для атмосферы голосования второго тура была такая сцена, наблюдаемая БХГПЧ. Из кабинки выходит взволнованная пожилая женщина, подходит к трем наблюдателям от оппозиции, которые сидят прямо за урнами, и спрашивает их: «Я правильно заполнила бюллетень?» Наблюдатель осматривает бюллетень, видит, что он заполнен за Ющенко и отвечает «Да, правильно». Несложенный бюллетень этой женщины был хорошо виден в прозрачной урне.

В Закарпатье мы не видели таких групп журналистов-наблюдателей. В Мукачево группа людей, признавшихся, что они сторонники Ющенко, проводили опрос избирателей на выходе из избирательных участков. Делали они это крайне упрощенно, спрашивая каждого двадцатого избирателя, за кого тот голосовал, без разделения на группы по возрасту, классовой принадлежности и т. д. 40 % избирателей отказались ответить, за кого они голосовали, но 60 % остальных сказали, что поддерживают Ющенко. Ясно, что этот опрос был менее научно обоснован, чем даже опросы в Огайо и Флориде, предрекавшие победу Керри над Бушем!

На избирательном участке при университете Ужгорода группа молодых мужчин – наблюдателей от Ющенко шатались у входа в комнату для выборов и рядом с урной для голосования. Правила, установленные ОБСЕ, осуждают подобное присутствие такого внештатного персонала.

Председатель комиссии этого избирательного участка заявил нам, что четыре члена избирательной комиссии пытались помешать наблюдателям от Ющенко и это привело к вмешательству юристов. Когда мы спросили членов комиссии об этом инциденте, они пришли в недоумение и сказали, что в первый раз слышат об этом. Председатель был в шоке, он не ожидал, что наблюдатели БХГПЧ решат опросить других свидетелей, чтобы проверить истинность его подробного рассказа о неправильном поведении коллег.

Заключение

Независимо от того, как проходило голосование на юго-востоке Украины, нашей Группе наблюдателей в Западной и Центральной Украине ясно, что оппозиция имела там практически полный контроль. В этих регионах радио и телевидение были явно предвзяты в пользу Ющенко, особенно в Западной Украине, где даже о существовании кандидата Януковича было трудно догадаться. Его не показали даже голосующим 21 ноября. Наивно думать, что только правительство имеет средства оказывать недолжное влияние на выборы. По наблюдениям группы БХГПЧ, оппозиция имела непропорционально большой контроль над процессом выборов во многих местах. Это заставляет думать, что и оппозиция, а не только власти, могла нарушать закон и даже фальсифицировать результаты в районах, которые она контролирует. Так называемый «административный ресурс» в местах, где работала группа БХГПЧ,

по всем признакам находился в руках оппозиции, а не правительства. И это могло напугать избирателей. Недаром с прошлого воскресенья полиция и служба безопасности в некоторых городах Западной Украины объявили о своей поддержке «президента» Ющенко.

Открытая предвзятость правительств Запада и назначенных ими наблюдателей в делегации ОБСЕ, некоторые из которых теперь появились на трибунах оппозиции, не позволяет полагаться на ее отчет о выборах.

Несмотря на существование причин для беспокойства, БХГПЧ не видит никаких оснований сомневаться в том, что окончательный результат президентских выборов 2004 года представляет действительно народную волю. У избирателей был выбор между действительно отличными друг от друга кандидатами, прошла активная предвыборная кампания, был высокий процент участия. Очевидно, что общественное мнение в Украине очень поляризовано. Это означает, что многим из тех, кто поддерживал проигравшего кандидата, будет трудно примириться с поражением. Иностранцы не должны поощрять гражданский конфликт из-за проигрыша кандидата, поддержка которого им обошлась так дорого.

24 ноября 2004 года [96]

Из сообщения штаба Виктора Януковича Центральный избирательный штаб

Группа уполномоченного представителя в центральной избирательной комиссии кандидата в президенты Украины В.Ф. Януковича

Нарушения, которые были осуществлены в день голосования 21 октября 2004 года и зафиксированные актами

По состоянию на 10:00 22 ноября в 2004 г. (краткое извлечение)

Официальными наблюдателями зафиксировано нарушений в целом и составлено актов – 7171 акт. На основании настоящих актов подано в ТИК и суды:

96

Источник: www.russian.kiev.ua; Оригинал: www.bhhrg.org

около 6094 жалоб.

Типичные нарушения:

– незаконные внесения исправлений в списки избирателей

– выдача бюллетеней избирателям без предъявления надлежащих документов или вообще без документов

– голосование за других лиц

– давление на избирателей со стороны наблюдателей и членов УИК

– давление на членов УИК

– ведение агитации членами УИК и наблюдателями в УИК в интересах Ющенко

– нарушение прав наблюдателей относительно присутствия в помещениях УИК и наблюдения за ходом голосования, подсчета голосов

– отсутствие контрольных писем в избирательных урнах

– уничтожение избирательных урн

– распространение неправдивой информации о минировании избирательных участков

– повреждение избирательных урн, пакетов с бюллетенями. Группой Гавриша С.Б. – Уполномоченного представителя в ЦИК кандидата на пост Президента Украины В.Ф. Януковича, что в день голосования осуществляла мониторинг нарушений избирательного законодательства непосредственно в регионах: Черкассы, Луцк, Черновцы, Хмельницкий, Чернигов, Ивано-Франковск, Ужгород, к 10 часу 22 ноября 2004 года зафиксировано 4325 нарушений избирательного законодательства, на которые было подано 2700 жалоб. Наиболее типичные нарушения:

Черновицкий 204, избирательный участок 33 – избирательный бюллетень выдан на основании неподобающего документа – удостоверения водителя.

Тернопольский 166, избирательный участок 13 – официальный наблюдатель вбросил избирательный бюллетень в избирательную урну вместо избирателя.

Ровенский 158, И/У 193 – Огниевич Ф.А., член участковой избирательной комиссии от Ющенко был задержан наблюдателями и членами УИК в момент передачи 10 грн. избирателю с требованием проголосовать за Ющенко. Этот факт зафиксирован актом наблюдателя, подано заявление в прокуратуру, решением УИК полномочия Огниевича досрочно прекращены.