Основные проблемы гражданского права
Шрифт:
*(76) См. к этому В. Ельяшевич. Очерк развития форм поземельного оборота на Западе. Изд. 2 (1913).
*(77) См. Wellspacher. Vertrauen auf aussere Thatsachen im bllrgerlichen. Rechte. 1906. s. VII-VIII.
*(78) Les transformations du droit civil. 1912, p. 232
*(79) Protokolle. III. s. 122
*(80) Sоhm. Systematische Rechtswissenschaft в издании "Kultur der Gegenwart". 1906. s. 60.
*(81) Geist des rumischen Rechts. Bd. II. Th. I. (1894). s. 227 и cл.
*(82) См., например, Motive. III. s. 448, 466, 480.
*(83) Motive. III. s. 466.
*(84) Motive. III. s. 6.
*(85)
*(86) Объяснения к Проекту. Кн. III. Вотчинное право. Т. II, стр. 274. 212
*(87) Из этого правила допускаются некоторыми законодательствами (Бельгии, Италии, Швейцарии, Франции и др.) только немногочисленные исключения, причем чаще всего "ипотека движимости" признается для залога скота, машин, сельскохозяйственных продуктов и т. п. (См. по этому поводу статьи Peiser'a, Guhl'я и др. в "Recht und Wirtschaft" за 1912 г., сентябрь.)
*(88) См., например, G. Guthе. Die wirtschaftlichen und rechtlichen Grundlagen des modemen Hyprthekenrechts. 1914. s. 134-135.
*(89) См. Базанов. Вотчинный режим в России, а также бар. Фрейтаг-Лоринговен. Материальное право проекта Вотчинного устава. 1914 г., стр. 16 и cл.
*(90) См. Eriauterungen zum Vorentwurf ernes Schweizerischen Civilgesefzbuchs, стр. 603-604.
*(91) Ihering. Uber der Grund des Besitzesschutzes.
*(92) См. Покровский. Владение в Русском проекте Гражданского уложения. "Журнал Министерства юстиции". 1902, декабрь, стр. 31-33.
*(93) Endemann. Lehrbuch des burg. Rechts. T. II. 1905, стр. 128-129.
*(94) Denkschrift zum Entwurfe eines barg. Gesetzbuchs, стр. 109.
*(95) См. по этому поводу мою цит. выше статью, стр. 29 и cл.
*(96) См. мою цит. статью, стр. 36-37.
*(97) См. мою брошюру "Основные вопросы владения в новом Германском уложении". 1899, стр. 15 и cл.
*(98) См. к этому О. Gierkе. Schuld und Haftung im alteren deutschen Recht. 1910.
*(99) Systematische Rechtswissenschaft, стр. 36.
*(100) Шершеневич. Учебник русск. гражданского права. Изд. 10-е, 1912, стр. 441-442; Трепицын. Гражданское право губерний Царства Польского и русское. Общая часть обяз. права. 1914, стр. 6 и сл.
*(101) См. Dеrnbuгg. Das borg. Recht. Т. II, § 83.
*(102) Laurent. Principes de droit civil francais. T. XVI, 124 (стр. 171).
*(103) Моя статья "Юридические сделки в Проекте гражданского уложения".
– "Вестник права",1904, кн. I, стр. 100-101."
*(104) Гражданское уложение, кн. I. Положения общие. Вторая редакция. К ст. 94.
*(105) Motive. I, стр. 211.
*(106) Protokolle. I, стр. 124.
*(107) См. Н.Неrzоg. Zum Begriffe der guten Sitten в серии "Studien zur Eriauterung des burg. Rechts", вып. 33, 1910.
*(108) На этой же точке зрения стояла и наша редакционная комиссия. См. Объяснения к ст. 88 первого проекта общей части.
*(109) Lоtmаr, 1. cit, стр. 4.
*(110) Гражданское право Германии. Рус. пер. под ред. Нечаева, стр. 197.
*(111) Leonhard. Das Recht des BGB in Einzeldarstellungen. Der alig. Theil. 1910, стр. 372
*(112) Статья "Verstoss gegen die gssten Sitten"
*(113) Dernburg. Das burg. Recht. Т. I, 1902, стр. 375
*(114) См. обозрение литературы y Herzog'a, I. cit.
*(115) Traite elem. de droit civil. Т. I, § 294.
*(116) Заслуживает в этом отношении внимания указание Eckstein'a ("Zur Lehre von der Nichtigkeit des Vertrages wegen Unsittlichkeit" в Archiv fur burg. Recht. Bd. 38, 1912, стр. 195 и cл.) на то, что, прежде нежели ставить вопрос о "добрых нравах", надо поставить вопрос о самой возможности содержания договора. И тогда окажется, что многие договоры, которые рассматривались до сих пор как противные "добрым нравам", недопустимы просто вследствие неотчуждаемости того блага, которое составляет содержание договора.
*(117) См. Кruhoffеr. Die exceptio doli generalis im Recht der Schuldverhaltnisse. 1909.
*(118) Как думает, например, Колер. Recht und Personlichkcit in der Kultur der Gegenwart. 1914, cтp. 110
*(119) См. к этому и дальнейшему мою брошюру "Справедливость, усмотрение судьи и судебная опека". 1901.
*(120) Giеrkе. Entwurfund das deutsche Recht. 1889, стр. 201.
*(121) Некоторые из рецензентов моей книги делали мне упрек в преувеличении. Так, например, А. Э. Нольде говорит: "В чем сказывается ощущение успокоения общества? Неужели над трудностями социального вопроса после издания новых гражданских уложений в Германии и Швейцарии меньше задумываются?" - Конечно нет, но почему? Только потому, что для реальных интересов "экономически слабых" наши статьи не дают ничего и, естественно, голоса этих классов населения они заглушить не могут. Но едва ли можно отрицать, что для "владеющих" классов эти статьи создают видимость исполненного социального долга: "эксплуатация" запрещена и "экономически слабые", насколько этого требует справедливость, ограждены, - следовательно, самый уязвимый в этическом смысле пункт позиции "владеющих" как будто ликвидирован. Именно на это ослабление моральной ответственности я и хотел обратить внимание.
*(122) См. по этому поводу мою статью "Обязательства из деликтов в проекте Гражданского уложения" в "Приложениях к протоколам Киевского юридического общества" за 1899 г.
*(123) Cм. объяснения к ст. 1048 со ссылкой на мою упомянутую выше статью.
*(124) Такое соразмерение осталось, однако, в ст. 130 этого проекта, регулирующей ответственность при неисполнении договора. Вследствие этого возникает несогласованность этой статьи со ст. 1185, несогласованность, которая может привести к практическим абсурдам
*(125) См. Неdemann. Die Fortschritte des Civilrechts im Laufe des XIX Jahrhunderts, 1910, стр. 100 и сл.
*(126) См., например, Planck. Комментарий к § 823.
*(127) См. Сливицкий. "Право на честное к себе отношение" в сборнике "Памяти проф. Шершеневича". 1915.
*(128) См. мою статью "Принудительный альтруизм" в "Вестнике права". 1902, кн. 1.
*(129) См. об этом указанную выше статью Сливицкого.
*(130) См. к этому мою цит. выше статью "Принудительный альтруизм".