От Тарутино до Малоярославца
Шрифт:
Приносим благодарность Администрации Калужского объединенного краеведческого музея за то, что стал доступен для работы план центральной части города Малоярославца 1808 года. Хотелось бы выразить также благодарность за ценные консультации заведующему отделом КГОКМ Виталию Анатольевичу Бессонову.
План города Малоярославца на 1810–1812 гг. Реконструкция. Автор — Митрошенкова Л. В.
Пояснения к плану
Реконструкция плана основана на сопоставлении и совмещении планов города 1768, 1779, (местности) 1810 гг., плана центральной части города на 1808 г. и современной ландшафтной съемки Малоярославца, предоставленной отделом архитектуры Администрации города.
План не претендует на точность, многие строения на нем показаны лишь предположительно (кузни, застава, почтовая станция).
Отдельные жилые здания и домовладения показаны лишь в тех случаях, когда есть письменные или картографические данные, подтверждающие наличие дома или участка именно на этом месте.
В. А. Дунаевский
Малоярославецкое сражение в отечественной
Подводя общий итог Малоярославецкому сражению, одно из самых массовых справочных изданий «Советская военная энциклопедия» справедливо писала о том, что оно «явилось поворотным моментом Отечественной войны 1812 года, определившим ее дальнейший ход. Русская армия перешла к решительным наступательным действиям против наполеоновских войск. Началось изгнание агрессора из России». [226] И эта оценка сопутствует Малоярославецкому сражению уже с появления первых работ, посвященных войне 1812 года.
226
Советская военная энциклопедия. Т. 5. М., 1978. С. 103.
Так, участник этой войны, адъютант П. П. Коновницына, а затем и ее первый исследователь Д. И. Ахшарумов писал: «Сей день (12 октября. — В. Д.) есть один из знаменитейших в сию кровопролитную войну, ибо потерянное сражение при Малоярославце, имело бы самые пагубные последствия открытием южных губерний». [227] Автор отмечает, что в случае успешного, причем скрытного и достаточно быстрого, продвижения неприятеля к новой Калужской дороге он смог бы выиграть у русской армии несколько переходов, а затем продолжить свое движение или к Смоленску, или к Витебску. Говоря о потерях сторон, Ахшарумов полагал, что потери наполеоновской армии достигали 8 тысяч человек, а русской — не менее 6 тысяч.
227
Ахшарумов Д. И. Описание войны 1812 года. Спб., 1819. С. 208.
Другой участник войны 1812 года Д. П. Бутурлин, впоследствии военный историк, а в годы описываемых им событий поручик свиты е. и. в. по квартирмейстерской части, определял потери агрессора до 5 тысяч человек, но и «наша потеря, — писал он, — была не менее значительна». [228] Бутурлин подчеркнул немалое значение для последующего развития событий столкновения у Медыни, имевшее место 13 октября, между частями 5-го корпуса генерала Ю. Понятовского и казачьими формированиями полковника Иловайского 9-го, разгромившими противника и отбросившими его к Верее.
228
Бутурлин Д. П. Кутузов в 1812 году. Историческая характеристика. / Пер. с франц. Сообщение H. К. Шильдера. // Русская старина, 1894. o 11. С. 202.
Историк полагал, что французский император совершил под Малоярославцем непоправимую ошибку, не дав после Малоярославецкого сражения второй битвы. «Он (Наполеон) должен был всем рискнуть, чтобы постараться открытою силою пробить себе дорогу в Калугу и тем избавиться от крайнего бедствия быть вынужденным отступать по опустошенной Смоленской дороге, на которой армию его ожидала верная гибель». [229]
Официальный историограф войны, по личному распоряжению императора Николая I, А. И. Михайловский-Данилевский уже выделяет сражение при Малоярославце в особую главу своей монографии [230] и обращает существенное внимание на личный вклад его отдельных участников. Так, он отмечает большую роль в руководстве битвой генерала Д. С. Дохтурова, быстроту действий генералов Коновницына и Милорадовича, в то время, как Наполеон шел из Москвы в Боровск четыре дня. Эта медлительность действий французского императора была, по мнению Михайловского-Данилевского, следствием его «нравственного поражения в битве за Москву» [231] . Еще один вывод историка сводился к тому, что М. И. Кутузов, более чем в каком-либо другом сражении, оставался на поле боя под выстрелами неприятеля.
229
Там же. С. 205.
230
Михайловский-Данилевский А. И. Описание Отечественной войны 1812 года. Изд. 3-е. Т. 3. СПб., 1843.
231
Там же. С. 305.
Еще более обстоятельно ход военных действий под Малоярославцем раскрыт в исследовании М. И. Богдановича, [232] в котором имеется много цифрового материала. Так, им приводятся данные о том, что при движении к Малоярославцу русская армия усилилась до 97112 человек. Противник же (учитывая также разбросанность его частей) имел не более 70 тысяч. И если кавалерии с обеих сторон было до 10 тысяч, при том, что неприятельские конники испытывали огромные трудности с ковкой лошадей, положение армии Наполеона становилось уже критическим. Не забудем и то, что у русских было более 600 орудий, в то время, как у французов лишь около 360. Так что предположение Бутурлина о возможности успеха Наполеона в случае его попытки дать второе сражение, представляется весьма сомнительным. Фиксируя факт отступления обеих армий в одно и то же время в противоположные направления, Богданович высказывает предположение, что «…отступление князя Кутузова от сего города (Малоярославца. — В. Д.) ясно выказывало, что он в случае наступления Наполеона не заградил бы ему путь к Калуге, а отступил бы за Оку». [233]
232
Богданович М. И. История Отечественной войны 1812 года по достоверным источникам. Т. III. СПб., 1860.
233
Там же. С. 49.
Последней крупной работой, появившейся в XIX веке, касавшейся сражения при Малоярославце, была монография (к сожалению, неоконченная) А. Н. Попова, [234]
234
Попов А. Н. Отечественная война 1812 г. От Малоярославца до Березины. Историческое исследование. СПб., 1877.
235
Crossard S. L. M'emoires militaires et historique pour servir `a l'histoire de la guerre depuis 1792 jusqu'en 1815 inclusivement… Т. I — 6. Paris. 1829. (Voir t. V).
Формулируя основную задачу, которую, по мнению Попова, ставил перед собой Кутузов, историк писал: «В продолжении… трех дней все внимание русского военачальника сосредотачивалось на том, чтобы пресечь Наполеону путь на Медынь, а оттуда на Калугу или Юхнов…». [236]
Конец XIX и начало XX века были ознаменованы активизацией деятельности краеведов. Этому, в частности, способствовало появление на страницах газеты «Калужские губернские ведомости» обращения генерал-майора А. Я. Мирковича [237] об увековечении памяти секретаря малоярославецкого земского суда С. И. Беляева, организовавшего разрушение мельничной плотины, что значительно задержало вступление противника в Малоярославец. Эти усилия привели к установке чугунного бюста Беляева. К 100-летнему юбилею Отечественной войны 1812 года было приурочено и создание храма-памятника в городе. Была издана и юбилейная литература (В. И. Ассонов, Н. В. Кременский, Н. И. Михайлов). [238] В брошюре второго из названных авторов подробно рассмотрен подвиг, совершенный С. И. Беляевым.
236
Попов A. H. Указ. соч. С. 35.
237
См. Малоярославец в Отечественной войне 1812 года.: Сб. документов и материалов. Малоярославец. 1992. С. 82–83.
238
Ассонов В. И. 1812-й год в Калужской губернии. Калуга. 1911; Он же. Малоярославец и малоярославецкие юбилейные торжества 1912 года. Калуга. 1914; Михайлов Н. И. Бой при городе Малоярославце 12 октября 1812 года. М., 1912; Кременецкий (правильно — Кременский) Н. В. Знаменитейший день 1812 года. (Бой при Малоярославце). М., 1912.
В монографической литературе, опубликованной после 1917 года (Е. В. Тарле, Л. Г. Бескровного, П. А. Жилина, Н. А. Троицкого) [239] наибольшее внимание Малоярославецкому сражению уделил Л. Г. Бескровный.
Определяя главную задачу, которую предстояло решить французскому императору, Бескровный полагал, что «целью его (Наполеона) стало обойти по новой Калужской дороге русскую армию, выйти к Малоярославцу, овладеть затем Калугой и, возможно, Тулой, после чего повернуть на Смоленскую дорогу». [240] Но решить эту задачу Наполеону практически было невозможно. Бескровный обоснованно указывает, что отягощенная обозами французская армия была неспособна к быстрому передвижению, а «недостаток кавалерии обрекал на провал внезапность маневра на Калугу». [241] Бескровный приходит также к выводу, что Наполеон не стремился к генеральному сражению и лишь рассчитывал любым путём оторваться от главных сил русской армии.
239
Тарле Е. В. Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год. М., 1938;Бескровный Л. Г. Отечественная война 1812 года. М., 1962; Жилин П. А. Гибель наполеоновской армии в России. Изд. 2-е испр. и доп. М., 1974; Троицкий Н. А. 1812. Великий год России. М., 1988.
240
Бескровный Л. Г. Указ. соч., С. 505.
241
Там же.
Как полагал историк, Наполеону «…нужно было уверить Европу, что это вовсе не бегство, не отступление, а только маневр в интересах дальнейшей борьбы» [242] . Кутузов же, по мнению Бескровного, был готов дать генеральное сражение. Понятно, как нуждался в нем и Наполеон, но маршалы Даву и Ней убедили императора в том, что «армия измотана и не может более сражаться». [243]
Новая страница в изучении Малоярославецкого сражения была открыта в связи с выходом в свет к 180-летию войны 1812 года сборника очерков по истории города, [244] в котором опубликована статья Д. А. Васильева «Сражение при Малоярославце 12 октября 1812 года», базирующаяся на многочисленных документах из фондов Центрального государственного военно-исторического архива, а также воспоминаниях участников этого знаменательного события. Бесспорной заслугой Васильева является то, что его статья насыщена фактами, людьми, цифровым материалом. Весьма полезны для читателя впервые приводимые в русской литературе сведения о ряде французских генералов (в первую очередь об А. — Ж. Дельзоне) и офицеров. Статья Васильева — это буквально почасовая летопись Малоярославецкого сражения.
242
Там же. С. 507.
243
Там же С. 514.
244
Малоярославец. (Очерки по истории города) к 180-летию Отечественной войны 1812 года. Малоярославец. 1992.