От Тарутино до Малоярославца
Шрифт:
2. Отечественная война 1812 года. Материалы Военно-Ученого Архива. Отдел 1. Переписка русских правительственных лиц и учреждений. Т. 19. СПб., 1912.
3. М. И. Кутузов. Сборник документов T.4. Ч. 2. М., 1955.
4. Русский Архив. Кн. 1. М., 1874.
5. Никитин А. П. Краткие записки о войне 1812 года. Материалы Военно-Ученого Архива Главного Штаба. Вып. 2. Вильна, 1903. Сс. 149–150.
6. Записки А. П. Ермолова 1798–1826. М., 1991.
7. Дубровин Н. Отечественная война в письмах современников (1812–1815). СПб., 1882.
8. Коленкур А. де. Мемуары. Поход Наполеона в Россию. М., 1943.
9. Ложье
10. Безсонов И. Битва в Малоярославце 12 октября 1812 года. Калуга, 1912.
11. Беляев В. К истории 1812 года. Письма маршала Бертье к принцу Евгению-Наполеону Богарне, вице-королю Итальянскому. СПб., 1905.
12. Богданович М. И. История Отечественной войны 1812 года по достоверным источникам. Т. 3. СПб., 1860.
13. Глинка В. Малоярославец в 1812 году, где решилась судьба Большой армии Наполеона. СПб., 1842.
14. Глинка Ф. Н. Очерки Бородинского сражения. // 1812 год в русской поэзии и воспоминаниях современников. М., 1987.
15. Харкевич В. 1812 год в дневниках, записках и воспоминаниях современников. Материалы Военно-Ученого архива Главного Штаба. Вып. 1, 2. Вильна, 1900, 1903.
16. Bertolini В. La campagna di Russia e il tramonto di Napoleone (1812–1815). Milano, 1940.
17. Bodart G. Militar-historisches Kriegs Lexikon (1618–1905). Wien und Leipzig, 1908.
18. Correspondence du mar'echal Davout prince d'Eckm"uhl, ses commandements, son minist'ere 1801 1815. T. 3. Paris, 1885.
19. Du Casse P. — E. — A. M'emoires et correspondance politique et militare du prince Eug'ene. T. 8. Paris, 1858.
20. Fain A. — J. — F. Manuscript de mil huit cent douze, contenant le pr'ecis des 'ev'enemens de cette ann'ee, pour servir 'a l'histoire de l'Empereur Napol'eon. T. 2. Paris, 1827.
21. Griois L. M'emoires du g'en'eral Griois. 1792–1822. T. 2. Paris, 1909.
22. Journal des op'erations de division Preysing (par lieutenant de Flotow). G. Fabry, Campagne de Russie (1812). Vol. 3. Paris, 1902.
23. Notes et documents des arhives du g'en'eral de division comte d'Anthouard. «Carnet de la Sabretache». 2-me s'erie. № 162, juin 1906.
24. Pi'eces officielles et bulletins de La Grande Arm'ee Ann'ee 1812 (Extrait du Journal officiel). Paris [1813].
25. Seruzier T. — J. — J. M'emoires militaires. Paris, 1894.
26. Soltyk R. Napol'eon en 1812. Paris, 1836.
27. Ternaux-Compans H. Le g'en'eral Compans (1769–1845). D'Apr'es ses notes de campagne et sa correspondance de 1812 'a 1813. Paris, 1912.
28. Vaudoncourt F. G. de. M'emoires pour servir 'a l'histoire de la guerre entre la France et la Russie en 1812. Т. 1. Londres, 1815.
29. Capello G. Gli Italiani in Russia nel 1812. Citta di Castello, 1912.
30. Chambray G. De. Histoire de l'exp'edition de Russie. T. 2. Paris, 1823.
31. Labaume E. Relation circonctanci'ee de la campagne de Russie en 1812. Paris, 1815.
32. Martinien A. Tableaux par corps et par batailles des officiers tu'es et blesses pendant les guerres de l'Empire (1805–1815). Paris, 1898.
Б. С. Абалихин
Историческое значение Малоярославецкого сражения
В декабре 1812 года походная
Есть все основания считать, что брошюра отражала кутузовскую концепцию Отечественной войны в целом и планов французского полководца после оставления Москвы, в частности. Во-первых, основные ее выводы и обобщения основывались на оперативных документах Главной квартиры, в том числе донесениях главнокомандующего Александру I. Во-вторых, русское командование настойчиво пропагандировало брошюру как в России, так и за рубежом. В конце 1812 — начале 1813 годов она переиздавалась не менее 30 раз, в том числе на французском, немецком, английском, итальянском, польском и других европейских языках.
Но вот парадокс: ни в отечественной, ни в иностранной историографии план отхода французского полководца специально не рассматривался. Никто из историков не обратил внимания на слова брошюры о том, что поражение под Малоярославцем прекратило «мгновенно все стратегические тонкости Наполеона» и смешало «все его планы». Весь вопрос авторы свели к тому, куда намеревался Бонапарт вести свою армию. Большинство историков считали и считают, что он рассчитывал овладеть Калугой, а затем повернуть на Смоленск.
Родоначальником этой версии был известный немецкий историк К. Клаузевиц, который в 1835 году писал: «Отступающий в неприятельской стране, как правило, нуждается в заранее подготовленной дороге…» Это мнение полностью разделял академик Е. В. Тарле (1938), который утверждал, что «в Смоленске у Наполеона были готовы запасы, а на юге у него ровным счетом ничего не было». Эта точка зрения не выдерживает критики. Во-первых, если следовать логике Клаузевица — Тарле, то и войну французский император не мог начать, потому что никакой подготовленной дороги у него в России не было. Во-вторых, и это, пожалуй, главное, в Смоленске не было крупных запасов провианта. Главный интендант Великой армии генерал Л. де Пюибюск, находившийся, кстати, в этом городе, писал: «Я могу сказать, смело, что и Робинзон на необитаемом острове гораздо более нашел пособий, нежели наша армия в Смоленске». О том, что французам не удалось создать на Смоленской дороге необходимых запасов, знал Кутузов. 7 ноября он докладывал царю: «Должно было заставить его (Наполеона. — Б. А.) итти по Смоленской дороге, на которой (как нам известно было) он не приготовлял никакого пропитания». Теоретические предположения Клаузевица опровергла действительность: отброшенная от Малоярославца, зажатая со всех сторон русскими войсками, французская армия, отступая по Смоленской дороге, испытывала острую нехватку продовольствия. В-третьих, непонятно, для чего Наполеону понадобилось ввязываться в сражение с русской армией, если он мог из Москвы пойти кратчайшим путем на Смоленск. П. А. Жилин считал, что Бонапарт шел на Калугу, чтобы овладеть калужскими запасами.