Откровения Резидента. Ирония обратной стороны
Шрифт:
– Почему? Физически это возможно. Стадо разогналось и снесло гиен.
– Да, теоретически. Да. Практически, нет.
– Не хотят? Ну есть же примеры в Истории.
– Нет примеров. Когда только бараны. Есть примеры когда в стадо баранов пришёл шакал, лис или лев из конкурирующих стай. Натянув на себя шкуру барана. Собрав вокруг себя неистовую шоблу баранов. Поведя этих баранов на баррикады…
И после того, как снесли стаю гиен, почему-то наверху оказываются шакалы, лисы или львы. А бараны как были в своём стаде, так там и остались.
– А почему так? Никогда… невозможно мирного сосуществования?
– Власть – это всегда добыча. Это всегда охота. Это всегда вырвать кусок побольше, пораньше и главное, максимально незаметно. Это не поедание травки.
– Всё так утрировано? Ничего ради человеков? Ничего для человеков?
– Если только тема «Ради и или Для» выполняет, а особенно, способствует добыче и охоте. То «Ради и Для» выпятят до небес. Чтобы за ними не были видны добыча и охота. Власть только тогда является Властью, когда это самое тихое место…
Именно сама Власть как субъект. Действия или человеки как ширмы, витрины, головобубны или театральные пьесы для других человеков являются всего лишь инструментами Власти. Чтобы обеспечить тишину.
– Получается, что мы видим только то, что видим.
– Ну да, ну да… Либо если что-то просвечивается, то это сами понимаете – прокол, конфуз. Издержки производства.
– Разве человеки того не замечают? Всех этих танцев головобубен?
– Конечно замечают. Всегда ошалело озираются и задаются вопросом: «Да как такое может быть?». Только вот после вброса от конкурирующей стаи шакалов, лис или львов. Сами человеки не могут. Да, есть среди человеков свои резонаторы. Чего-то почуяли. Оторвали голову от травки. Пару раз, ну может больше проблеяли. Для порядку. Показать что мы тоже могём осознать что вы там того, этого. А мы то понимаем.
– И всё?
– И всё. Нельзя назваться лисом, если ты баран. Нельзя во Власть принести травку и подстелить. Не поймут. Там другие законы. Вы когда-нибудь видели название книги, например, «Баран Юга», только почему-то одни хищники. Не читали «На арене со львами»?
– Всё про тоже?
– Именно и никак иначе.
– Получается что Власть всегда врёт?
– Это основная способность Власти. Иначе не выжит среди других шакалов, гиен, лис или львов. Никак.
– Всё так печально?
– В этом нет Печальки, в этом нет Конца. В этом только домыслы тех, кто научился считать до раз-два.
– Ну тогда только зачистки, одни против других?
– Беда в том что организатор чистки может оказаться номером один в списке. В этом и проявляется искусство политика. Зачистить предыдущие шоблы и рассадить свои. А если не успел зачистить, то пеняй на себя. Почистят. Так что либо заранее составлять списки, либо прищемят пи…пи… чтобы не было желания брызгать… метить территорию…
– Может всё дело в короле?
–
…
– У вас есть свобода?
– Это в каком смысле?
– Ну, например, вы зачем здесь?
– По делам… Вы хотите сказать, что дела меня заставили. И я не свободен.
– Зачем по делам? Я не о подробностях. Я в целом. Зачем вам терять свободу? И стать зависимым. От дел.
– Нужда. Работа. Средства.
– Будем честны. Чтобы не сдохнуть с голоду. Чтобы не подохнуть от холоду. Ну и чтобы можно было привести куда-то бабу и сказать это моё.
– Грубо. Прямолинейно.
– Верно… Но не неверно. Ведь так?
– У меня сейчас мозг склеится. Ноль не равен нулю?
– Вот именно. Потому что нет нулевой точки. Вся проблема откуда Ноль считать? С вашего нуля или с моего?
– Никто не знает что такое «Свобода»?
– Никто не способен объяснить что такое «Свобода» и при этом с ним согласятся все. Ну так куда Ноль ставить будем?
– А вы свободны? У вас есть свобода?
– Нет.
– По той же причине?
– Нет. Я не признаю наличие свободы, потому что термин «Свобода» такой же вымысел как «Государство» или «Семья».
– Вы против государства и семьи?
– В том то и дело, что всеми руками и остатками мозга «За». Всецело и до без крайности.
– А в чем тогда дело?
– В том что «Свобода», «Государство» или «Семья» это согласие между человеками. Я боюсь, что доживу до того времени, когда это согласие вышибут из мозга человеков. И ни останется этих вымыслов. Не будет общего и приемлемого согласия…
Рано или поздно, но кто-то поймёт, что для того чтобы нынешние человеки перестали быть человеками, нужно выбить из них смыслы этих вымыслов. Сравнять их с нулём. Обезличить. Растворить так же как растворили очень многое…
– Их нет, но они нужны.
– Да. В том числе с прагматической точки зрения. Ведь очень легко разделить человеков на две части. Конечно, неравные. Для одних это останется, понимание смыслов. А для других нет.
– И что тогда?
– Тогда они объединятся в одну общую массу человеков-муравьев где нет свободы, государства и семьи. Нет смыслов. Вернее они не понимают, что эти слова имеют смысл. Особенный смысл.
– Ну если для одних останется, а для других нет это как? Это же просто слова. Вот они решили и поделили?
– Делается очень просто. Одним дали прочитать полное слово. Полное предложение, полный параграф, полную главу, полную книгу. А остальным усечённую или с пробелами или с подменой. И всё. Две части пошли в разные стороны.
– В начале было слово?
– И слово было. В смысле слово уже было. Мы не можем сказать «Начало» не сказав, что это значит.
– Вы хотите сказать, что у нас бесконечная игра слов?
– В том то и дело. Откуда будем считать Ноль?
– Мы договоримся. Остальные договорятся. Постепенно все договорятся.