Отличие учения Иисуса от догм Павла
Шрифт:
А теперь обратимся к новозаветным источникам, чтоб выяснить какие-те представления о рождении и о детстве Иисуса. К сожалению, обнаруживается, что в канонических Евангелиях конкретно ничего не сказано. Так же молчат исторические документы. По мнению многих библеистов, во время пожара Рима при императоре Нероне сгорел весь государственный архив, в котором находились все рукописи, например, как отчеты Понтия Пилата. А в 70 году, когда император Тит захватил Иерусалим, была подвергнута к уничтожения иерусалимский Храм с близлежащими постройками, где находились все рукописи составленные служителями Храма. Как известно из Евангелии, о рождении Иисуса писали только Матфей и Лука. Зенон Касидовский в книге «Сказание Евангелистов» ссылаясь на новозаветные Писания, установил приблизительную дату этого события. “У Матфея, – пишет он, – мы читаем об избиении младенцев, совершаемом по приказу царя Ироду, и о бегстве в Египет не упоминает, а пребывание Святого семейства в Вифлееме объясняет переписью населения, проводимая в Иудее римским прокуратором Квиринием. Совершенно очевидно, что эти две версии не совместимы, и именно поэтому ни одна из не заслуживает доверия. Если верить Матфею, то Иисус родился при Ироде I Великом, о котором известно, что он умер в 4 году до н.э. Значит, избиение по его приказу младенцев мужского пола имело место раньше этой даты, а Иисус к тому времени был годовалым ребенком. Таким образом, он родился в 5-ом или в 6-ом году до н.э. Между тем перепись населения, о котором сообщает Лука, согласно достоверным источникам, проводилась в Иудее римским прокуратором
Как видно из вышеизложенного все попытки искателей истины в выявлении нужных информаций о детстве Иисуса не дало никакого результата, кроме разоблачения евангелистов. В отличие от Евангелий, откровения Корана не нуждаются в изыскательских работах, так как истинное послание Аллаха переданному Своему посланнику и записанному с уст ангела Джибрила, не может подвергнуться подозрениям. А если истинное послание подвергается подозрению, то вера в эту религию тщета.
По поводу происхождения Иисуса в Коране говорится, мать Мария родила Иисуса, когда на пальмовых деревьях висели спелые финики. “Потряси на себя ствол пальмы, и на тебя попадают свежие (спелые) финики (рутаб джаний)” (Сура 19:25). Таким образом на основании данного откровения можно утверждать, что Иисус родился не зимой, а осенью. Как всем известно, дата 25 декабря в христианском мире торжественно отмечается, как рождество Христово. Если обратить внимание к историческим фактам, то можно заметить, что этот день своими истоками уходить в дохристианские времена. Еще в древнем Египте отмечался день рождения бога Осириса, 6 января, а в древней Греции в тот же день праздновался рождение Диониса. 25 декабря отмечалось рождение древне иранского бога Митры. Праздники эти совпадали по времени с днем зимнего солнцестояния.
Продолжая свой рассказ З.Косидовский в своей книге пишет: “Из документов явствует, что только в первой половине IV века римские христиане начали официально праздновать день рождения Иисуса 25 декабря. Почему выбор церкви пал именно на этот, а не на другой день? Этот момент зимнего солнцестояния, когда длина дня начинает увеличиваться и сила солнца возрастает. Римляне праздновали в это время рождение непобедимого солнца “Dies natalis Solis Invicti”, праздновали шумно, с танцами, пиршеством и обменом подарками…Один из анонимных сирийских писателей – христиан объясняет со всей откровенностью, почему римская церковь остановилась, в конце концов, на дате 25 декабря: “У язычников был обычай праздновать 25 декабря день рождения Солнца. Во время празднеств зажигали огни. В этих торжествах и весельях участвовали также христиане. Когда доктора Церкви заметили, что христианам эти торжества по душе, они решили в этот день праздновать Рождество Христово”. Такого рода примазывание христианской церкви к языческому празднику было одобрено не сразу и не всеми. Сирийцы обвинили римских христиан в принятии языческого культа, хотя их самих можно было упрекнуть в том же, поскольку они праздновали рождество 6 января в день солнцестояния по юлианскому календарю, когда в Александрии отмечали рождение бога Осириса, отождествляемого с солнцем. Блаженный Августин (конец IV начало V века) призывал своих братьев во Христе устраивать 25 декабря праздник не в честь солнца, а в честь того, кто это сотворил. Еще V веке папа Лев Великий (440-461) пишет в своем пастырском послании: “Есть среди нас такие, которые считают, что праздновать надо не столько рождение Христа, сколько восход нового солнца…Прежде чем войти в собор святого апостола Петра, они останавливаются на лестнице, поворачиваются и с благоговением склоняют головы в сторону солнечного диска” (стр.146). Таким образом, дата 25 декабря, как день рождения Христа была, как бы навязана Церковью, которое согласно древним народным обычаям, отмечали в этот день очередную перемену природы. Некоторые церковники и богословы пытались теоретически обосновать эту узурпацию церковью языческих праздников. Один из эпископов так, например, начал свою проповедь в канун рождества: “Хорошо, что народ называет день рождения Господа нашего днем Нового солнца. Мы отнюдь не пытаемся этого изменить, ибо вместе с рождением спасителя наступает обновление не только всего рода человеческого, но и солнечного сияния. Если во время страстей господних солнце померкло, то, конечно же, оно должно просиять ярче в день его рождения”…В восприятии верующих праздник рождества неразрывно связан с идиллической, трогательной и радостной сценой в пещере, где главными действующими лицами являются вол, осел и три царя – волхва. Обычно принято считать, что это представление основано на евангельских сказаниях. В Евангелии от Луки говорится, что Иисус родился в конюшне и его положили в ясли; что же касается трех царей, то о них говорится единственно в Евангелии от Матфея, но там они вовсе не цари, а прибывшие с Востока волхвы – мудрецы. Исследователи установили, что все сказания о детстве Иисуса позаимствованы из апокрифического сборника легенд, созданного около V веке и включавшего, в частности, буддийские, персидские предания. (стр. 150) На основе этого сборника появились позднее два апокрифа: «Армянская книга детства» и «Арабская книга детства». В «Армянской книге детства » сказано, что волхвы были персидскими царями, и названы их имена: “И вскоре Ангел Господень отправился в страну персов, чтобы повелеть царям – мудрецам тронутся в путь, и поклонится новорожденному «младенцу». И девять месяцев вела их звезда, и прибыли они, когда «Девственница» стала матерью. Ибо тогда персидское царство превосходило могуществами победами своими всех царей Востока. А мудрецами были три брата: первый Мелкон, правил Персией, второй
Не смотря на имеющие достоверные информации о внешности Иисуса Христа, первые христиане строили образ Христа исходя из возвышенных представлений. Но, в отличие от них Тертуллиан, описывая внешний облик Иисуса, ссылается на знаменитый отрывок из пророчества Исайи: “Ибо он взошел пред ним, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в нем ни вида, ни величия; и мы видели его, и не было в нем вида, который привлекал бы нас к нему. Он был презрен и умален пред людьми муж скорбей и изведавшей болезни, и мы отвращали от него лица свое; он был презираем, и мы ни во что ставили его. Но он взял на себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, что он был поражен, наказуем и унижен Богом” (Исайи гл. 53). В этом откровении Исайи, как бы раскрывается тот таинственный облик пророка, по вероятности который был близок к облику Иисуса, но этого ни как не желали первые христиане. Эта версия просматривается в дискуссии древнегреческих философов. Ориген, полемизируя с Цильсом, именно в кажущем уродстве Иисуса усматривал доказательство его божественной сущности. По его мнению, в этом нашло выражение превосходство души над бренным телом. К тому же в таком облике Иисус делался ближе и понятнее бесчисленным массам тогдашних христиан, живших в нищете и бесправии. По этому поводу хочу напомнить еще один из преданий связанной с внешним обликом Ангела, от дуновения которого был зачат Иисус сын Марйам. После получения очередного откровения, один из присутствующих поинтересовался об облике Ангела, тогда Мухаммад (с.а.с.), ответил: “Когда я увидел его истинное лицо, то меня охватил неописуемый ужас, так как он обладал необычайной внешностью”. Посланнику Аллаха (мир ему) довелось увидеть Ангела Джибриля в его первозданном виде. Он описывал, что Джибриль имел шестьсот крыльев, которые покрывали собой расстояние между небом и землей. В другой раз он видел его таким в ночь Исра ва-ль Мирадж.15
Вероятнее все выявленные выводы об облика Иисуса, не вполне удовлетворяет желаемого, в особенности христианских священнослужителей. Но, не смотря на это мы открыли, то сокровенное обличие, которое для истинно верующего является лишь облик праведного посланника Аллаха. В человеке внешность не самое главное, а главное душа и деяния, а душою Иисус исходил от Духа Господнего, поэтому облик его по меркам сверхъестественного мира не могло быть некрасивым. Потому прав Абу Саид аль Араби говоря, что «внешнее» видение – это соблазн, «внутреннее» видение – это правдивое верование в отсутствующего для глаз.
Вопрос о личности Иисуса, среди теологов и востоковедов по сей день является одним из обсуждаемых тем. К примеру, французский библеист Гиньебер писал, что Евангелия, хотя и представляют собою продукт массовой экзальтации, имеют все же реальное ядро–историческую личность Иисуса, вокруг которой происходила кристаллизация мифов. И можно считать, что вехами евангельских сказаний является горсть голых фактов из жизни Иисуса. Тем не менее, не смотря на колоссальную работу, проделанную несколькими поколениями ученых, не удалось воссоздать портрет живого Иисуса – учителя, свободный от более поздних напластований теологии и сверхъестественных элементов. А Рудольф Бультман, следующим образом охарактеризовал состояние этой области библеистики: “Я теперь твердо убежден, что в настоящее время мы почти ничего не знаем о жизни Иисуса”. Дальнейшее исследование теологов показали, что у Иисуса было четыре младших брата: Иаков, Иосий, Симон и Иуда, а также сестры – не меньше двух, поскольку о них говорится во множественном числе. И эти выводы были сделаны на основании информации из евангелия от Матфея (13:54-57) и Марка (6:3). По этому поводу З. Косидовский отмечает: “Сведение о том, что у Иисуса были младшие братья и сестры, в высшей степени невыгодны для церкви, ибо христиане обязаны верить в догму постоянной непорочности Богоматери. Поэтому с незапамятных времен, с момента зарождения культа девы Марии, церковники исказили выход из этого щекотливого положения…у евангелистов также никогда не было сомнений в том, что Иаков, Иосий, Симон, и Иуда – родные братья Иисуса. Они называют их всегда рядом с Иосифом и Марией…“Не плотник ли он, сын Марии, брат Иакова, Иосий, Иуды и Симона? Не здесь ли между нами его сестры?» (Марк 6:3). “И пришли к нему матерь и братья его, и не могли подойти к нему по причине народа. И дали знать ему: мать и братья твои стоят вне, желая видеть тебя”(Лука 8:19-20). Евангелисты представить не могли, что Мария, будучи женщиной, могла сыграть сколь значительную роль в драматической жизни Иисуса. Она рисовалась им такой же, как и все другие ее современницы в Галилее. Для Матфея и Луки просто не существовало теологической проблемы пожизненной девственности Марии, им и в голову не приходило, что употребляемое ими выражение «брат господень» может впоследствии толковаться неправильно и его следует уточнить…Впрочем, в Евангелии от Матфея есть фраза, которая делает, в сущности, беспредметной всю эту аргументацию, ибо оно опровергает догму о постоянной непорочности Марии. Вот она: “встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему ангел господень, и принял жену свою, и не знал ее. (Как) наконец она родила сына своего первенца, и нарек ему имя: Иисус”(1:24-25)
Конец ознакомительного фрагмента.