Ответственность религии и науки в современном мире

Сборник статей

Рассмотрим такую важную часть материальной культуры, как орудийная деятельность. К настоящему времени найдено огромное количество галек и осколков кварца возрастом 3 млн лет. Анализ этих находок показывает, что это – искусственно измененные предметы, представляющие собой орудия труда. Эти артефакты выстраивают в эволюционный ряд культур, используемый в качестве «мерила очеловечения». Но чтобы изготовить орудия труда для конкретных форм деятельности (будь то охота, разделывание туши, выделка шкур, шитье одежды и пр.), необходимо обладать сознанием, логическим мышлением: понимать, для чего делается то или иное орудие, как его изготовить, из какого материала, с помощью каких других инструментов и т. д. Словом, для целесообразных действий нужен замысел, или план этих действий, а также понимание того, как этот план реализовать, то есть нужен разум (не

случайно наше видовое название – Человек разумный). Орудийная деятельность – это продукт сознания, одна из форм его проявления (а не наоборот, как когда-то утверждал Энгельс). Следовательно, нельзя утверждать, как это до сих пор принято, что «орудие создало человека».

Провести грань на основании орудийной культуры, на мой взгляд, также едва ли возможно. Основываясь на каких критериях, можно утверждать, что это рубило сделала рука человека, а это – «нечеловека»? Поэтому данный критерий является весьма субъективным и многие палеоантропологи предпочитают им не пользоваться, а опираются на анатомические данные.

Я полагаю, что подлинными критериями могли бы стать следующие.

1. Наличие понятийно-речевого общения, то есть использование не просто знаковой системы, посредством которой общаются многие животные, а именно появление языка. Язык по праву можно считать неотъемлемым свойством человека. Можно ли по ископаемым останкам судить о его наличии или отсутствии? Да, поскольку для обладания членораздельной речью необходимо иметь определенное строение речевого аппарата. А это вопрос, находящийся в компетенции палеоантропологов. Путем реконструкций было показано, что кроманьонцы, в отличие от остальных представителей рода Homo, имели особое строение гортани – так называемую низкую гортань. Опускание гортани увеличило объем глотки, играющей роль резонатора. Благодаря этим и ряду других особенностей стало возможно членораздельное звукоизвлечение.

О положении гортани свидетельствует выявляемая при реконструкциях ложбинка на внутренней поверхности лицевого черепа. Она сопутствует низкой гортани. Изучение черепов древних Homo sapiens показало, что уже 100–150 тыс. лет назад они обладали этиой особенностью строения. Следовательно, были способны говорить. И наличие подбородочного выступа, где прикрепляются мышцы, участвующие в артикуляции, еще одно тому подтверждение. Итак, анатомическая основа для обретения языка появилась очень рано. Другой вопрос – когда появился сам язык и что он собой представлял. Искать на него ответ должны лингвисты (палеолингвисты).

Конечно, это не означает, что другие представители рода Homo не имели никаких способов общения. Обладая коллективными формами деятельности, они наверняка пользовались визуальными (мимика, жесты) и акустическими сигналами (крики, свист, рычание и т. д.). Но все это – знаковые системы, а не язык, с точки зрения лингвистики. Итак, по моему мнению, первым на Земле заговорил Homo sapiens.

2. Другим, не менее важным, критерием является способность к творчеству. Появившийся на Земле Человек разумный начал творить. Всегда считалось, что первыми в мире художниками были европейские кроманьонцы. Они расписывали стены своих пещер, украшали рисунками одежду, предметы быта, инструменты, делали украшения из ракушек, зубов животных. То, что сохранило время, свидетельствует о высочайшем уровне их художественного мастерства. Рисунки и скульптура палеоантропа по праву считаются одними из величайших шедевров, когда-либо создававшихся людьми. Это искусство есть отражение богатой, духовно на полненной жизни людей палеолита.

Но «повисал в воздухе» вопрос о том, почему палеолитическое искусство не находят в Африке – на родине человечества? В 2000 году в одной из прекрасно сохранившихся пещер на Южно-Африканском побережье были найдены любопытные артефакты. Это небольшие кусочки охры, принесенные туда за несколько километров. Зачем? Известно, что растертая и смешанная с животным жиром охра является краской, которую использовали древние художники для настенных росписей. Но в данном случае древний человек нашел ей другое применение. Был обнаружен тщательно обточенный кусочек охры с нанесенным на него иглой (или острой палочкой) рисунком – геометрическим орнаментом. Датировка слоя показала, что этому древнейшему произведению искусства около 70 тыс. лет. Таким образом, европейские кроманьонцы были отнюдь не первыми и вовсе не единственными древними художниками.

Но создавалось палеолитическое

искусство не только в качестве украшений. «Есть все основания полагать, что творчество древнейших художников стояло, подобно творчеству нынешних примитивных племен, под знаком религии. Статуи, резные фигурки и пещерные росписи были культовым искусством», – писал отец Александр Мень [8].

3. Если предположить, что искусство кроманьонцев (по крайней мере, какая-то его жанровая часть) носило культовый характер, то неизбежен вопрос об их религиозных верованиях. Долгие годы бытовало мнение, что дикарям присущ «стихийный материализм», поэтому многие примитивные племена объявлялись безрелигиозными. Однако тщательные этнографические исследования выявили иную картину: чем меньше народ подвержен влиянию цивилизации, тем более отчетливо в его религиозных верованиях видны следы монотеизма. Исходной формой религии был не политеизм, как считалось ранее, а монотеизм – вера в Единого Бога, сладости общения с Которым лишился первочеловек. Далее, по мере развития цивилизации, происходило постепенное отдаление человека от Всевышнего и искажение представлений о Нем, что и привело к появлению разнообразных языческих культов с их многобожием, шаманством и магизмом. Таково мнение авторитетного этнографа В. Копперса, много лет прожившего среди огнеземельцев и посвященного во все тайны их религиозных верований. Таким образом, наличие религиозных верований можно также считать критерием для идентификации Человека разумного.

Полагаю, что эти три критерия – речь, творчество, религия, являющиеся проявлением человеческого разума, в отличие от рассудочной деятельности, свойственной высшим животным, могут служить той демаркационной линией, которая отделяет вид Homo sapiens от других представителей рода Homo. Эти новые функции стали возможны не только в результате процесса цефализации (увеличение отношения массы головного мозга к массе тела), но и в результате появившейся диссимметрии больших полушарий мозга (то есть нарушения их двухсторонней симметрии), как считает ряд исследователей (Б. Поршнев, Ю. Урманцев).

Если же подойти с этими критериями к неандертальцу, то необходимо признать, что они представляют собой обособленную группу, которая ведет в эволюционный тупик. Хотя надо отметить, что в 1989 г. у найденного в Израиле неандертальца обнаружена подъязычная кость гортани, играющая важную роль в механизме членораздельного звукоизвлечения и косвенно свидетельствующая о низком положении гортани. Однако существовали и анатомические отличия от Homo sapiens: широкая грудная клетка, большой нос, объемные носовые пазухи. Все это наводит на мысль, что неандертальцы издавали весьма громкие звуки, то есть скорее кричали в случае надобности, чем говорили.

Можно предположить, что неандертальцы обладали анатомическими особенностями, я назвала бы их потенциями, которые в принципе могли позволить им перепрыгнуть пропасть, отделившую древних гоминид от Человека. Но этот прыжок они не сделали. «Путь развития к современному человеку, по крайней мере в Европе, прошел мимо неандертальцев», – таков вывод немецкого исследователя Ф. Кликса [7]. Этот вывод решаются сделать не все антропологи, поскольку тогда в эволюционном процессе становления человека, как он традиционно представляется, наблюдается явный разрыв. Кроманьонец оказывается без предшественников. Превращение палеоантропа в неоантропа выглядит, судя по палеонтологическому материалу, как резкий скачок.

Какой же вывод может быть сделан относительно происхождения человека на основании почти 150-летнего изучения палеонтологического материала? Сошлюсь на мнение авторитетного американского антрополога Ричарда Левонтина, который пишет: «Вопреки волнующим и оптимистическим утверждениям некоторых палеонтологов, никакие ископаемые виды гоминид не могут считаться нашими предками… Мы не имеем ни малейшего представления о том, какие из этих видов были прямыми предками человека (если вообще хоть какие-то из них были ими)» [9]. Конечно, есть и другие точки зрения. И все же летопись ископаемых свидетельствует, что человек появляется сальтационно, с комплексом тех морфо-физиологических признаков, которыми он обладает и сегодня. Наш вид оказался «эволюционным сиротой» (по крайней мере, на данный момент). Все попытки палеоантропологов конкретизировать эволюционный путь человечества пока не привели к успеху.