Падшие ангелы и истоки зла. Почему Отцы Церкви запретили Книгу Еноха и ее Потрясающие Откровения
Шрифт:
Логический итог этому предположению о бестелесности ангелов был также подведен Фомой Аквинским, который, как и Августин, не допускал того, что ангелы могли иметь какие-либо другие грехи, нежели гордыня или зависть — грехи, не зависящие от тела или разума109. И следовательно, с этой точки зрения, ангелы не способны совершать грязные грехи, происходящие от телесной страсти, просто потому, что их природа не «телесна».
Вопрос, на который Церковь никогда не могла ответить, был таков: как вообще могли бестелесные ангелы соединиться с телесными дочерями человеческими? Вместо того чтобы признать, что ангелы могли воплотиться в плотских телах для того, чтобы исполнить свою задачу, Отцы Церкви, как мы видели, скорее
В IV столетии Лаодикийский церковный Собор нанес другой острый удар по ангелологии Книги Еноха — на этот раз по хорошим ангелам в книге. Этот Собор, за
два века до Юго, который наложил запрет на взгляды Оригена о том, что ангелы могут стать людьми, установил, что единственными ангелами, которых можно было назвать, были Михаил, Гавриил и Рафаил, которые являются единственными упомянутыми в писаниях Церкви ангелами110.
Собор также «запретил каноном возможность при й ношения молитвы ангелам» на том основании, что «это было разновидностью идолопоклонства и отвлекало от должного поклонеция Христу». В комментарии отмечается, что встреча Собора проходила в Лаодикии во Фригии, потому что тамошние люди полагали, что ангелы являются защитниками Закона, и потому, предположительно, «поклонялись» им111.
Комментарий также обращает внимание на то, что в 745 году н. э. Папа Захария проводил Собор в Риме против некоего Альдеберта, «который, как оказалось, призывал в своих молитвах восьмерых ангелов по имени»112. Неудивительно, что замысловатая ангелология Книги Еноха — в которой называется гораздо более трех ангелов — была осуждена!
Когда Рабби Шимон Бар Йохай фактически объявил проклятие тем, кто считал, что выражение «сыны Божии» в книге Бытия 6:2 означает ангелов, несмотря на то что таково было многовековое еврейское толкование этого стиха113, он направил мир иудаизма против Книги Еноха. Проклятие раввина во 11 веке, очевидно, возымело эффект, поскольку, начиная с этого момента и далее, в еврейской литературе лишь изредка ветречаются упоминания об этой книге.
Возможно, что именно знание о проклятии раввина побудило Оригена столетием позже сделать замечание
о том, что Книга Еноха не была принята среди евреев. И возможно, это работа даже еще более ранних раввинов, которые первыми начали утаивать книгу в тени иудаистской традиции с тем, чтобы, как заметил Августин, она не оказалась среди признанных еврейских писаний.
Что же в конечном счете случилось с этой книгой? В своем недавнем исследовании апокрифов автор Никола де Ланж цитирует обличительное место, обнаруженное в некоторых талмудических текстах в контексте утверждения Рабби Акивы (с. 40-135) о том, что «тот, кто читает “изъятые книги”, не будет иметь удела в мире будущем». Вслед за этим цитируется высказывание вавилонского учителя Рава Йосефа о том, что: «Также запрещено читать книгу Бен Сиры* [другое апокрифическое произведение]. Но мы можем учить о том добром, что содержится в ней». Однако в других текстах вместо этого последнего предложения говорится: «Если бы раввины не утаили от нас эту книгу, то мы могли бы учить о том добром, что содержится в ней»114.
Де Ланж указывает на то, что выражение «утаивать» обозначает процесс, применявшийся к священным текстам и другим священным объектам, которые рассматривались как уже непригодные для употребления. Согласно Талмуду, продолжает он, мудрецы даже собирались утаить книгу пророка Иезекииля из-за «вводящего
* У православных и католиков эта книга под названием «Премудрости Иисуса, сына Сирахова» включена в библейский канон на правах «второканонической». — Прим.
в заблуждение» учения, по общему мнению, содержавшегося в ней115.
Несомненно, существовали и такие апокрифические произведения, которые даже обывателями были бы расценены как лишенные духа Господня. Эти подделки сохранились, возможно, в гораздо большем количестве, нежели апокрифы подлинной духовной ценноети, которые или дошли до нас в строго отредактированных списках, или не сохранились вовсе.
Также в вопросе исчезновения Книги Еноха из религиозных писаний центральным является тот факт, что в эту эпоху, до изобретения печатного станка, книги вообще выпускались в малом количестве. Для того чтобы книга могла сохраниться, необходимо было, чтобы ее постоянно переписывали писцы. Самым легким способом изъять текст было просто его не копировать. Как только книга вызывала неодобрение властей, писцы вряд ли продолжали ее копировать. Таким образом, книге давали кануть во мраке.
И потому слова Еноха «стерлись» из книжных источников цивилизации. И было бы не так уж неуместно или непочтительно спросить: кто совершил это стирание — люди или ангелы? Кто хотел держать в таком охраняемом секрете присутствие падших на земле?
В обличье и в одеждах христиан и евреев, «они» — падшие ангелы и те, на кого они оказывали влияние, — осудили и изъяли рассказ Книги Еноха о падении ангелов через плотские страсти. Их обвинения в ереси и богохульстве лежали на Енохе в течение более тысячи
пятисот лет.
ВЕХИ В ИЗУЧЕНИИ
HI IOX И ЧЕС КОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Затем открытие в XX веке нескольких арамейских текстов Книги Еноха среди свитков Мертвого моря побудило католического ученого Ж. Т. Милика собрать полную историю легенд Еноха, включая переводы арамейских рукописей.
Книга Милика из 400 страниц, изданная в 1976 году в Оксфорде116, является вехой в изучении енохической литературы, а сам Милик, без сомнения, — один из лучших в мире специалистов по этой теме. Его взгляды, основанные на глубоких многолетних исследованиях, вызывают большое уважение.
Милик обращает внимание на явную близкую взаимозависимость истории падших ангелов в Книге Еноха и истории о «сынах Божиих» в книге Бытия. Однако он не приходит к тому же заключению, что и Отцы Церкви, а именно, что Книга Еноха неверно истолковала более раннее повествование книги Бытия и потому оказалась неуместной.
Милик скорее приходит к удивительному и, все же, вполне оправданному заключению о том, что: история о падших ангелах в Книге Еноха является не только старше 6-й главы Бытия, но 6-я глава книги Бытия — это фактически непосредственное краткое изложение более раннего повествования Книги Еноха117.
Это то, что Милик называет «неизбежным решением»: именно 6-я глава книги Бытия основывается на Книге Еноха, а вовсе не наоборот. Милик считает, что текст 6-й главы Бытия, из-за своей сокращенной и иносказательной формулировки и прямого цитир&ва-
ния двух или трех фраз из Книги Еноха, должен быть более поздним из этих двух текстов, и датирует енохическое сказание ранее характерных глав в книге Бытияш.
Таким образом, Милик ловко поразил их собственным оружием последних Отцов Церкви, которые надожили запрет на рассказы о совокуплении падших ангелов с дочерями человеческими и которые заклеймили учение Еноха как еретическое и ошибочное истолкование 6-й главы Бытия. Ибо, если 6-я глава книги Бытия была действительно основана на Книге Еноха, то становится очевидным, что Бытие, 6, пересказывает те же события, что и Енох: вожделение падших ангелов по отношению к дочерям человеческим. Рассказ Еноха все это время находился в Библии прямо в признанном тексте книги Бытия..