Парадигма. Т. 4: Парадигма Философии
Шрифт:
Восприятие частей Человека, о котором мы говорим в парадигме, это тоже, в какой-то мере, восприятие формы. Только та часть, которую удалось оформить, воспринимается как часть. Есть процессы, которые действуют, в том числе, в человеке, в телесности до сих пор, которые не оформляются, не организуются в форму, и поэтому не становятся частью, а действуют процессуально. Соответственно в перспективе, в процессе развития и роста человечества, отдельные процессы могут организовываться в форму, и когда эта форма психодинамически сорганизуется внутри собою соответствующей одиннадцатеричной фундаментальностью – переходить из формы в соответствующую часть. Причём в процессе поиска этих базовых 64-х и более частей, у нас были отдельные части, которые процессуально оформлялись в часть, мы какое-то время смотрели, как они действуют, а потом видели, что они являлись частным случаем более высокоразвитых частей и иных частей. И некоторые части были «отменены»,
И здесь частью становится не просто любая форма из процессов, а та часть, которая получает устойчивое, самостоятельное развитие в теле человека. Как только она не просто устоялась, а устойчиво развивается – она становится частью человека.
Отсюда в фундаментальности формы нам нужны новые виды психодинамических исследований, которые позволяют на основе, допустим, частей человека, или на основе форм окружающего мира разработать психодинамизм формы, как динамику её специфик действия, деятельности, состояния, формирования, сложения и так далее. И через это подойти к созиданию форм и формотворчеству как таковому. Или созиданию форм, которые позволят нам складывать иные виды предметной и объектной среды, чем мы сейчас понимаем. Допустим, если взять из фантастики, текучая форма корабля или объекта, которая и компактифицируется, и расширяется, и одновременно может течь в разных мерностях и в разных пространствах, то есть, передвигаться с учётом многомерных взаимосвязей, переходя из одной мерности в другую, изменяя этим форму, или даже субстанциональность формы, чтобы встроиться в ту или иную мерность, в то или иное пространство, пространство-временную среду. В перспективе, при освоении космоса нам понадобятся аппараты, с такими характеристиками и свойствами. И это именно исследования психодинамизма формы.
При этом мы должны понимать, что первый вид психодинамизма формы мы, более всего, исследуем на самом себе. Известны исследования учёных, показывающие, что от формы тела матери, зависит здоровье плода ребёнка. Такие многолетние интересные исследования провели американские учёные, доказав, что форма, при рождении плода, имеет значение.
Поэтому фундаментальность формы очень важна, и я бы сказал, что при всех словах, которые человечество употребляет к слову форма, эта система до конца недооценена. В том плане, что мы пользуемся и формальной логикой, и создаём много вещей, предметов по форме, у нас есть специфика моды, где одежда имеет обязательно ту же специфику формы. Мы делаем удобную одежду для военных, для специалистов, ещё для кого-то, удобные скафандры для космонавтов. Но глубина исследования по форме у человечества отстаёт от необходимости, потому что глубина содержания больше, чем глубина формы. А по специфике формы, 10 – это содержательность, 11 – это форма, а 12, следующая, фундаментальность – это субъядерность. И, получается, чтобы содержания записать в ядра субъядерности, необходима специальная форма, которая это содержание охватывает. Соответственно, необходимо содержание, которое ограничивается соответствующей формой, и компактифицируется в субъядерность, как ядерность. И если мы не находим для содержания формы, есть вариант, что некая содержательность может в субъядерность не записаться. Или размыться в этой субъядерной записи настолько, что это не оформится организованно, и таким образом не сложится устойчивый контекст записанной содержательности формой, для воспроизводства в следующих поколениях в этой ядерности.
Согласно действию ключа 8–1, воссоединённость проверяется качеством формы. Поэтому, когда мы смотрим на те же религиозные представления об воссоединённости, мы восторгаемся формой храмов, формой иконостасов с содержанием, то есть, нас интересует некий эффект красоты формы.
Мы говорим – «форма правления», не содержание – форма правления. Если мы не решим философский специалитет фундаментальности формы, то у нас постоянно будет или революция в социальном изменении формы правления, или очень сложные явления в технологии, когда смена формы – это, чуть ли, не революция технологических цепочек. То есть, в какой-то мере это и правильно, а, с другой стороны, это может быть и крах предыдущего вида формы, когда мы отказываемся от полезного, не замечая нужного.
Когда достигнута абсолютность чего-то – она позволяет правильно оформиться. И абсолютность – это и есть границы формы с содержательной насыщенностью.
Смена формации – это исторический термин, который тоже относится к фундаментальности формы, где формы, между собой связанные – становятся формацией соответствующих явлений, в методическом и методологическом предсказании смены формаций и смены форм. Но формация – это текучий набор разнообразий форм, допустим, множество телесных выражений человека – это можно сказать формация. Тело же имеет базовую форму – две руки, две ноги, одна голова. На нашей планете. На других планетах – не факт, там среда
Если форму выразить частностями Человека, то это будут основы. При этом, об основах все, всё, знают, но никто их неймёт. Даже описание категориальности, что такое основа или определение что есмь основа, вызывает больше споров, чем реализаций. Эта одиннадцатая частность настолько высоко стоит, что потребуется обоснование предыдущей десятки частностей, чтобы хоть как-то, на одиннадцатую частность основы, выйти. Принципиально, что основа, что форма – это задел будущего развития человечества.
С формой – такая же ситуация как со временем. Мы её берем либо в пространстве, либо как частный случай содержания. Форма, как таковая, и понимается, как таковая, но вообще, не воспринимается. Мы сейчас видим один важный момент – мы видим провалы в развитии человечества. Не в том плане, что оно плохое, а мы видим провалы, когда человечество идёт одной линией, а на другую, не обращает внимания. А если учесть, что форма у нас 11-я, и относится к материи, в асимметрическом восприятии материи, то человечество, мягко говоря, очень серьёзно не дорабатывает в материальной организации, при всём нашем материализме, при всём разнообразии формы, мы не понимаем соотношение формы созидания. А если учесть, что форма физического тела предопределена 26-ю ядрами, которые заложены в основании физиологичности, зачатием, то здесь необходимо распознать ядерность формы. Может быть, через это, мы выйдем на другие специалитеты здоровья, его восстановления и развития. Может увидим, систематикой формы систем тела, свои специалитеты каких-то эффектов воздействия, именно ракурсом формы, а не ракурсом процессуальности действия этих систем. Тут тоже есть свои интересные специфики, когда микрограммы вещества иногда дают больший эффект, чем килограммы съеденного. Это тоже эффект формы, на самом деле.
То есть, форма – это не статичный процесс, это динамичный, очень глубокий процесс, поэтому мы даже не побоялись ввести куб созидания в Части человека, потому что мы понимаем, что это динамично организуемый процесс (куб созидания – единственная Часть человека, имеющая в своем названии фиксацию конкретной формы). Но некоторые смотрят, и говорят – а что, во мне куб, и голова квадратная? То есть, мы не видим формотворчества нашего тела. А на самом деле оно существует. Называется, убери костный аппарат, как говорил один товарищ, и будет мешок с мясом без костей. А кости – это форма творчества.
Слово «фор-ма» – это фора материи, как некая перспектива новой развёртки. Это очень важно, потому что это фора, это толчок к развитию материи. То есть, форма, как фора, есть подталкивающий элемент в развитии материи. В этом её смысл.
Если посмотреть на динамику формулы, то на 10-м уровне, содержания, начинают собираться символы, и существует предельный прасинтезный вариант, когда они переходят в формулу 11-го уровня, формы. Причем в наборе символов могут быть и «ненужные». Переход с 10 на 11 осуществляется только тогда, когда отброшено всё лишнее, и как итог появляется формула. А потом, на 12-м уровне, уже возникает математика. И это процессуальность прасинтезности в явлении формы формулой. Когда мы смотрим на формулу, мы видим её содержательность по символам, а нам надо научиться ещё видеть формулу, как собственную форму, жёстко организованную, где символов нет, а есть некая специфика формы этой формулы, вызывающая ответную материальную реакцию.
Математики так уже умеют думать, но чаще всего ведутся на содержание символов внутри формулы. А нам нужна сама форма творчества, формула без символов, как некий реагируемый формальный объект, вызывающий реакцию материи или предмет, вызывающий реакцию материи, что зависит от формулы, где категория вопроса – очень специалитетная.
В одной из областей математики есть ещё понятие фигур, больше геометрическое, то это как раз попытка распознать форму. Потому что, тот же эффект идеальных фигур, который разработан, например, куб, мы ссылались на него Кубом Созидания, как Частью Человека, так это «идеальная» фигура. Поскольку это Платоновы тела, вписываемые в сферу, то можно сказать, что они сферически идеальны. Принципиально, это соотношение форм, потому что сфера – это тоже форма. Это была попытка войти во взаимокоординацию разных форм между собой. При сравнительном анализе идеальных фигур внутри сферы, возникает сопряжение двух форм, идеальной фигуры и сферы, как двух формы. Допустим, икосаэдра и сферы, как двух форм, куба и сферы, как двух форм. При этом сопряжении, рождается некое новое восприятие фундаментальности формы. И надо найти некий специалитет и определение категориальности, философам, в первую очередь, которые позволят распознавать форму и формотворчество, разработать фундаментальность форм.