Париж 1914 (темпы операций)
Шрифт:
Все эти соображения сделаны за Клюка.Очень сомнительно, руководствовался ли он ими в действительности. Нам изображают дело так, что Клюкне только отдал приказ, но и выполнил его. Например:
«1–я армия вечером 5 сентября получила, благодаря удару 4–го рез. корпуса, ясное представление об опасности, угрожающей ее правому флангу; после первоначального продолжения наступления 2–го, 4–го, 3–го и 9–го арм. корпусов в южном направлении, что привело 6 сентября к первым столкновениям с французской 5–й армией, генерал Клюкпринял решение броситься главной своей силой на армию Монури.Против английской армии были оставлены только незначительные силы; масса же армии была в образцовых построениях и при самоотверженном порыве всех войск переброшена поэшелонно справого крыла на север. 8 сентября наступательная сила Монуриразбилась. В то время, как англичане лишь медленно продвигались, левое крыло армии Франше(т. е. 5–я) энергичнее устремилось в возникшую при этом брешь между 1–й и 2–й армиями, Клюк,успешно
166
«Der grosse Krieg», 256.
Так создается официальная легенда! Действия Клюкапричесываются под последовательные и даже «образцовые». Но вся эта версия построена на передержках: Клюкпринимает решение, тут же осуществляет его и достигает полного успеха. Но почему же в таком случае получилось поражение?
Передержка состоит в том, что умалчивается, какосуществлял Клюкпринятое решение. Времявыпадает в таком изложении. Но ведь даже в приказе, который приведен в Рейхсархиве, ясно сказано, что 1–я армия должна повернуться «тотчас же» и «быстро» развернуться вправо. На это «быстрое» перестроение армии потребовалось трое суток при условии величайшего напряжения со стороны войск. Армия действительно не батальон. Поэтому вышло так, что фланговый удар Клюка 9сентября совпал по времени с переходом англичанами и французами Марны, что означало провал всего маневра, предпринятого Клюком.
Если проверять по фактам, возникает сомнение, существовал ли в действительности этот маневр как нечто цельное, единое и законченное или было что-то совсем иное, к чему такое наименование не подходит. Указание на характер образа действий Клюкана Марне дано отчасти в словечке «поэшелонно»; иначе говоря, Клюквводил в бой на Урке свои части «пакетами», что было показано уже выше.
«Искусный маневр с отходом на реке Урк и быстрый переход от обороны к наступлению с охватом фланга в тяжелом кризисе, созданной внезапным нападением противника, является шедевром немецкого оперативного искусства» [167] . Такова оценка руководящих военных кругов германского фашизма. Но возьмем более деловое изложение той же хвалебной оценки:
167
Wetzett, Generaloberst von Krieg, «Militar — Wochenblatt», 1934, № 16.
«1–я армия, неизменно и твердо придерживалась своих решений в течение всей Марнской битвы, несмотря на ряд очень тяжелых кризисов. Она осуществляла тактический охват 6–й французской армии при всех благоприятных обстоятельствах и пошла на большую опасность для ее левого крыла. Продвижение вперед 5–й французской и английской армий представляло для нее сначала только тактическую опасность, так как до оперативной действенности этого противника еще должно было пройти некоторое время [168] . Армия ожидала, что всякое решение последует лишь в результате ее наступления против Монури» [169] .
168
Выделено автором.
169
Lautemann, 101.
Здесь, по крайней мере, более ясно выражена идея маневра, которая приписывается — неосновательно — Клюку.Она заключалась в том, чтобы достигнуть решающего оперативного успеха на реке Урк раньше,чем тактические бои с англичанами получили бы оперативное значение. Иначе говоря, операцию на реке Урк требовалось провести в таком быстром темпе,чтобы на ней не почувствовалось оперативное давление наступления союзников с юга. Выше уже указывалась, что 1–я германская армия имела намерение разбить армию генерала Монури,а затем вновь повернуться на юг против англичан. Хорошая идея, которую, однако, нельзя было осуществить. Кюльв своем труде подтверждает, что он рассчитывал удержать англичан на Марне на такой срок, чтобы получить развязанные руки против них, после поражения 6–й французской армии. Именно на этом строится оправдание оперативного руководства 1–й армии в Марнской битве; иначе как можно объяснить такие тяжелые промахи, как оголение фланга соседа, открытие свободного пути наступающим союзникам к Марне?
Для оценки контрманевра генерала Клюкаважно поэтому не только констатировать самый факт переброски всехсил 1–й германской армии на реку Урк для разгрома 6–й французской армии, но и установить, когдаэта переброска была осуществлена. Именно темпразвития операции, а не только ее идея, имеет в данном случае решающее значение.
г) «Привидение со стороны Парижа облекается в плоть и кровь»
Мы уже не раз указывали на то, что первоначальное преимущество союзников в Марнской битве состояло в эффекте внезапностинападения со стороны
Возможность удара со стороны Парижа вовсе не была тайной для командования 1–й германской армии. Оно понимало, что идет на некоторый риск, оставляя на фланге столицу Франции. Однако, оно сознательно оценивало эту угрозу, как недостаточно актуальную для данного момента. По выражению начальника штаба 1–й армии ген. Кюля(его высказывания от 4 сентября), «привидение со стороны Парижа до той поры не должно страшить армию, пока оно не облечется в плоть и кровь» [170] . 1–я армия в силу этого продолжала преследование на юго-восток от Парижа. Однако, еще до получения известий в полном объеме о боях 4–го рез. корпуса, 5 сентября произошли некоторые изменения, которые необходимо учесть со всей точностью.
170
«Die Schlacht vor Paris», 8.
Еще согласно директиве германского главного командования от 2 сентября, 1–я армия должна была взять на себя охрану правого фланга германского фронта со стороны Парижа. По приказу от 4 сентября, в 9.15 вечера, главная масса 1–й германской армии — 4–й, 3–й и 9–й корпуса — должна была продолжать преследование с выходом на линию Шуази — Эстерне; кав. корпусу Марвицапредстояло продвинуться к Провен, чтобы атаковать французские части при переправе через Сену. 2–й корпус был удержан на Б. Морене в районе Куломье, а 4–й рез. корпус — севернее Марны, имея в виду прикрытие со стороны Парижа. С утра 5 сентября корпуса двинулись в указанных им направлениях. В 7 час. 15 м. утра было получено радио германского главного командования с указанием, что 1–я армия должна повернуться фронтом к Парижу между Уазой и Марной. Однако, корпуса 1–й армии шли уже за Марной. «Мы не могли оставаться между. Уазой и Марной, мы могли туда только отступить. О новых передвижениях французских войск мы ничего не знали…» — пишет Кюль [171] . В 10 час. 30 м. командование 1–й армией шлет радио в главную квартиру: «1–я армия в силу прежних указаний верховного командования продвигается через Ребе — Монмирай к Сене. Два арм. корпуса прикрывают по обе стороны Марны фланг армии против Парижа… Если предписанное окружение Парижа провести, то… противник приобретет свободу действий против Труа(!). В Париже более мощные силы, вероятно, лишь в стадии сосредоточения… Считаю оставление позади весьма боеспособной полевой армии и передвижку 1–й и 2–й армий в данный момент менее всего благоприятными. Предлагаю: провести преследование до Сены, а затем окружить Париж». Кюльсчитает невозможным остановить движение корпусов, кроме 4–го рез.; поворот в сторону Парижа может быть осуществлен лишь приказом вечером 5 сентября. В соответствии с этим, был отдан приказ в 9 час. утра приказ остановиться лишь 4–му рез. корпусу; кав. корпусу было дано указание не переходить шоссе Розуа — Бетон — Базош (Beton Bazoches). С этого момента начинается расчленение 1–й германской армии на две группы: группу преследования— 4–й, 3–й и 9–й корпуса; к вечеру 4–й корпус находился на линии Амильи (Amillis) — Шуази, 3–й — Санси (Sancy) — Монсо (Montceaux), 9–й — Неви (Neuvy) — Эстерне; и группу прикрытия:2–й корпус к вечеру 5 сентября на линии Ля-Сель (La Celle) — Сент-Опостэн (St. Augustin) и 4–й рез. корпус.
171
Kubl, 127.
Однако, последовали новые подтверждения угрозы со стороны Парижа. От Бюловапришло письмо, в котором пессимистически оценивалось положение 1–й армии [172] . В 2 час. дня прибыл представитель германского главного командования подполковник Хенч,устно изложивший содержание директивы от 4 сентября. Под влиянием всех этих сообщений, командование 1–й армии решает начать передвижку своих сил фронтом к Парижу. Но как это сделать? «Это было не так просто, — пишет Кюль, —можно было перейти к новому расположению или путем захождения назад, или путем контрмарша. Движения тылов и обозов необходимо было тщательно рассчитать». В конце концов, принимается решение об отходе поэшелонно. Хенчвыразил свое согласие с таким образом действия. Приказ был отдан в 11 час. вечера 5 сентября. После изложения задачи, поставленной новой директивой германского главного командования, даны направления движения корпусам, 2–й корпус идет в район Жерминьи (Germigny) и Иль — ле — Мельдез (Isles les Meldeuses), т. е. на Марну, 4–й — в район Ду (Doue), 3–й — в Ла-Ферте — Гоше (La Ferte Gaucher); 9–й корпус остается на месте в районе Эстерне; кав. корпус выдвигается на линию Люминьи (Lumigny) — Розуа.
172
Об этом см. главу пятую.
Итак, можно считать доказанным, что впервые директива о движении назадк Марне была продиктована не непосредственно боями, начавшимися 5 сентября севернее Марны, а общестратегической обстановкой. Но при этом твердого решения повернуться к Парижу всей армией не принимается. Отход происходит «поэшелонно». Корпуса получают противоречивые приказы, 3–й и 9–й корпуса теряют минимум полтора суток и затем вместо удара по 6–й французской армии «быстро» двигаются вне поля боя. В этом вся суть. Установив этот факт, перейдем теперь к более точному уяснению, в какой форме вылилось воздействие боев на реке Урк.