Париж 1914 (темпы операций)

Галактионов Михаил Романович

Командир 35–й пех. бригады, считая невозможным удерживаться дальше на дороге Курживо — Ретурнлу, приказал отступать к Неви. За нею иследовали и некоторые части 36–й бригады. Группа Тубалъдаосталась в Курживо; восточнее от нее, несколько рот 31–го полка остались лежать на дороге; из-за сильных потерь 9–ю и 10–ю роту пришлось свести в одну.

Однако, злосчастной 35–й бригаде не пришлось долго отдыхать в Неви: ей было приказано вновь занять только что оставленную позицию у дороги. Между 1 ч. 30 м. — 2 ч. 30 м. ночи измученные бойцы тронулись в поход. Но не было больше сил снова идти через лес; бригада осталась на высотах севернее фермы Грегуар, где стала окапываться.

Таков один из эпизодов «битвы, которой не было».

Как видим, это последнее изречение также должно быть отнесено к числу легенд, 18–я дивизия понесла тяжелое поражение 6 сентября. Правда, германская пехота отнюдь не была разбита в открытом бою, но она оказалась бессильной в неравной борьбе с превосходно действовавшей артиллерией французов. С германской стороны артиллерийская поддержка отсутствовала полностью. Отчасти это объясняется тем, что с начала сражения часть

артиллерии 18–й дивизии была использована для поддержки соседней 17–й дивизии; отчасти тем, что движение батарей было затруднено невозможностью двигаться непосредственно вслед за пехотой, наступавшей через лес; 2–й дивизион 22–го арт. полка, приданный 18–й дивизии из состава 7–го корп. (2–я армия), находился слишком далеко у Монмирай и не поспел вовремя. И тем не менее задержку некоторых батарей, неудачный выбор ими позиций попросту нечем объяснить, кроме как нераспорядительностью. 2–й дивизион 45–го арт. полка остался на своей позиции северо-восточнее Неви. «Почему он не был выдвинут вперед, установить невозможно» [177] . Очевидно, у германского командования еще твердо было убеждение, что пехота может атаковать и без всякой артиллерийской поддержки. За эти предрассудки штабов германская пехота заплатила 6 сентября своей кровью.

177

«Das Marnedrama», I, 101.

3–й корпус 6 сентября должен был уйти в район Ла-Ферте — Гоше Отход был уже начат, когда около 8 ч. утра командир корпуса генерал Лоховполучил сообщение о том, что 9–й корпус подвергся сильному нападению. Вслед за тем командование 9–го корпуса обратилось с просьбой о поддержке. Тогда генерал Лоховприказывает 6–й пех. дивизии быть в готовности к наступлению, севернее Чонсо. 5–й — севернее Санек. Однако, на всем фронте 3–го корпуса вела огонь уже французская артиллерия, и немецкие батареи ввязались в бой с ней. 12–й пех. бригада получила приказ немедленно наступать через лес, восточнее Мезонсель (Maisoncelles) для оказания непосредственной поддержки 9–му корпусу. В 13 ч. 00 м был отдан приказ обеим дивизиям наступать к югу. 6–я пех. дивизия в это время уже ввязалась в бой. Части корпуса продвинулись к дороге Санси — Монсо — Курживо, но здесь были задержаны огнем неприятельской артиллерии и залегли. В 8 час вечера генерал Лоховотдал приказ удерживать эти позиции, обеспечивая правый фланг 9–го корпуса.

Вечером 6 сентября оба левофланговых корпуса 1–й германской армии оказались на далеко выдвинутой к югу позиции в жарком бою с превосходными силами противника. Клюкпожал плоды разбрасывания своих сил на широком фронте от Эстерне до Троси: противник атаковал на двух флангах его разъединенные силы.

2. Марнская брешь

а) Брешь внутри 1–й армии 6 сентября

Во вступительной главе было уже указано на фетишистский характер воззрений, широко распространенных по вопросу о бреши, решившей судьбу Марнского сражения. В основе этих воззрений заложена идея, что, современные армии не могут действовать вне тесного и непосредственного примыкания друг к другу. Но ведь этим отрицается маневренныйхарактер действий армий, который предполагает свободу движения их.В высшей степени важно поэтому установить, что же собственно произошло на решающем участке Марнской битвы.

Начать следует с того факта, что брешь возникла первоначально внутрисамой 1–й армии. Предпосылкой явилось расчленение 1–й армии на двегруппы, одна из которых имела оборонительное (заслон против Парижа), а другая наступательное (преследование французов, отступающих к Сене) назначение.

Клюквместо проведения единого,смелого и верного, в основном, замысла проводил фактически дверазличные и даже противоположные по своему характеру операции. Это раздвоениевызвало и соответствующее расчленение его сил.

Один из новейших немецких исследователей Марнской битвы пытается дать логическое истолкование [178] действий Клюка.

Командование 1–й армии первоначально рассматривало нападение французов на р. Урк как демонстрацию, имеющую целью отвлечь германские армии от преследования отступающих за реку Сену союзников. Без сомнения, по воззрению командования 1–й армии, центр тяжести операции все еще находился южнее Марны, а то, что произошло севернее реки, было только необходимой защитой при осуществлении главной операции… Оно, таким образом, вовсе не собиралось по получении известия о боях 4–го рез. корпуса развернуть операцию в полной силе, ибо тогда оставление обоих корпусов (т. е. 3–го и 9–го) должно было оцениваться иначе. Учитывая «очевидную опасность, которую должно было принести даже ограниченное нападение из Парижа», Клюкпринял «решение противостоять навязанному противником тактическому решению посредством большей половины армии». Таким путем Клюкрассчитывал достигнуть еще 7 сентября решительного результата на реке Урк.

178

Lautemann, 94–95.

Здесь верно то, что первоначально, а именно — в течение 6 сентября, Клюкглавной своей оперативной задачей считал преследование союзников; бои же на Урке он рассматривал скорее как второстепенную тактическую скоропреходящую задачу. Но сюда следует отнести еще одну существенную поправку. Клюкуже 6

сентября рассматривал участие 3–го и 9–го германских корпусов в операции преследования 2–й армии условно, т. е. только в том случае, если Бюлов,действительно, будет продолжать наступательные действия. Эта условность явно указывает на то, что у Клюкауже 6–го были сомнения в этом. Подтверждение легко найти в фактических распоряжениях командующего 1–й армии. На 6–е уже предусматривался постепенный отход к Марне всех корпусов, кроме 9–го, во исполнение директивы германского главного командования. Однако, и в этот планомерный отход был внесен элемент суматохи и нервозности, вызванный обострением обстановки на реке Урк (ускорение движения 2–го корпуса, приказ о срочной передвижке 4–го корпуса) [179] . С другой стороны, бой у Эстерне потребовал отмены предусмотренного приказом передвижения 3–го корпуса. Так создалось положение, когда вместо равномерного распределения корпусов по линии Мо — Эстерне получились две группировки их: севернее и южнее Марны.

179

По оценке Рейхсархива, центр тяжести операций 1–й армии в течение 6 сентября передвинулся, бесспорно, с Марны на Урк («Der Weltkrieg», IV, 45).

1–я армия 6 сентября сражалась с наступающим противником в районах, отделенных промежутком, минимум в 50 км. Оба сражения возникли внезапно, непредвиденно и носили крайне серьезный характер. Командующему 1–й армией оставалось одно: признать факты. В 16 час. он получает донесение о боях 3–го и 9–го корпусов и в 17 ч. 45 м. приказывает 3–му корпусу остаться на месте, прикрывая правый фланг 9–го корпуса, вместо того чтобы передвинуться к Ла-Ферте — Гоше. В 18 час. он посылает офицера связи к командующему 2–й армией, чтобы установить способ дальнейшего использования 3–го и 9–го корпусов; в случае необходимости 2–я армия может располагать ими, отдавая им приказы непосредственно. В 19 час. Клюкузнает о новой опасности: крупные силы противника вышли с линии лес Креси (Сгесу) — Розуа и двигаются к востоку, угрожая открытому флангу 3–го корпуса. Клюкпросит командующего 2–й армией выдвинуть сюда 7–й и 10–й рез. корпуса и одновременно поручает 2–му кав. корпусу Марвицавоспрепятствовать движению противника между Мо и Ла-Ферте — Гоше. Между тем генерал Бюлов,получив через посланного Клюкомофицера предложение о подчинении ему двух корпусов 2–й армии, тотчас же принял его и послал в 22 часа радио в штаб 1–й армии о своем согласии. Это радио было получено, однако, лишь на другой день. Не имея ответа, Клюкрешил, что положение 3–го и 9–го корпусов слишком опасно, и в 22 часа приказал им отойти к северу: 9–му корпусу западнее Монмирай и 3–му-к Буатрон (Boitron), думая, что они примкнут, таким образом, к правому флангу 2–й германской армии (7–й корпус) [180] .

180

«Der Weltkrieg», IV, 47 и 74.

При этом оба корпуса были оставлены в подчинении 2–й армии. Между тем командование этой последней уже отдало приказ на 7 сентября, по которому 3–й корпус должен был прикрывать правый фланг 2–й армии, 9–му же, 13–й дивизии, 10–му рез. корпусу продолжать наступление с линии, занимаемой ими 6 сентября. Узнав о приказе Клюка —3–му и 9–му корпусам отойти в район Монмирай — Буатрон, Бюловсчел это «очевидным вмешательством в права командования 2–й армии» и был очень удивлен, получив подтверждение о том, что оба корпуса остаются в его подчинении. Вскоре после 22 час. прибывший из штаба 2–й армии офицер связи разъясняет Клюкуположение на южном участке, но командующий 1–й армией не меняет своих распоряжений, считая, что новая линия расположения корпусов, южнее Марны, более выгодна: брешь между двумя половинами 1–й армии сократится с 50 до 30 км. Как защитить эту брешь? Клюкпредлагает Бюловупоручить ее охрану двум кав. корпусам: 2–му (1–я армия) и 1–му (2–я армия); получив согласие Бюлова,он в 23 часа отдает соответствующий приказ, не назначив, однако, общего начальника над двумя кав. корпусами.

К полуночи 6 сентября положение 1–й армии представлялось в следующем виде: севернее Марны развернуты 4–й рез. и 2–й корпуса, 1–й корпус на переправах через Марну у Ла-Ферте-су-Жуар и Сааси (Saacy); в тылу его, юго-западнее Куломье (Coulommiers), — две дивизии 2–го кав. корпуса; 3–й и 9–й корпуса — пока еще на старых позициях Монсо — Эстерне.

Весьма важно, что командование 1–й армии учитывало уже наличие бреши в своем расположении. В указаниях генерала Кюляполковнику Бюрману,посланному для установления связи в штаб 2–й армии, говорится следующее: «В силу этого (передвижка 4–го рез., 2–го и 4–го корпусов на реке Урк и оставление 3–го и 9–го на правом фланге 8–й армии) возникает брешь в 1–й армии, которая, однако, обеспечивается командованием 2–го и 1–го кав. корпусов. Многократно разбитые англичане едва ли способны быстро предпринять активное наступление». Несмотря на то, что этот документ не может претендовать на полное отражение действительных мнений командования 1–й армии 6 сентября [181] , изложенные в нем соображения очень характерны.

181

Сообщение полковником Бюрлишом было сделано 1 ноября 1925 г. на основе сохранившихся записей.