Педагогика. Книга 2: Теория и технологии обучения: Учебник для вузов
Шрифт:
Если это так, то, исследовав во всех деталях один из процессов, мы имели бы точное представление и о зеркально-сопутствующем процессе, не тратя дополнительных усилий на его изучение. Если бы нам посчастливилось точно зафиксировать кривые процесса для конкретного случая обучения, разность между их фактическими положениями (значениями) обнаружила бы «остаток» в сознания ученика – именно ту часть информации, которая «присвоена» личностью во время интеллектуальной работы и осталась в сознании для продолжительного применения.
Предположение о взаимообратимости процессов усвоения и забывания
При этом нужно преодолеть значительную методологическую трудность – свести многочисленные и разрозненные исследования к «общему знаменателю», т. е. применить одни и те же критерии, измерители и пределы проблемной области. Сделать это нелегко, потому что:
• научная психолого-педагогическая терминология не оставалась на протяжении столетий неизменной;
• каждый исследователь решал свою локальную задачу, не рассматривая родственные проблемы вне своей проблемной области.
Но наибольшие трудности подстерегают нас при попытках унифицировать критерии и измерители. В исследованиях «запоминание-забывание» используются три главных параметра:
• объем учебного материала, который измеряется количеством слогов (Г. Эббингауз), строк (П. Шардаков), длиной списка (В. Лайон), формальным количеством информации в битах (В. Беспалько), количеством информационно-смысловых элементов (И. Подласый);
• результативность обучения, которая определяется частью сохранения изученного (Г. Эббингауз), количеством правильных повторений (Э. Мейман, Б. Ховланд), уровнем воспроизведения (Л. Каин, К. Лу), продуктивностью обучения, результативностью усвоения в процентах – от 100 % (И. Подласый);
• время (в минутах, уроках, днях, неделях).
Исторически исследования начинались с изучения забывания как процесса наглядного и более доступного для анализа. Научные поиски начал немецкий исследователь Герман Эббингауз, построивший в 1895 г. кривую забывания, которая наглядно показывает, как происходит этот процесс. Автор использовал так называемые бессмысленные слоги типа даг-виб, нум-рец, чтобы изучать память «в чистом виде». Запоминание осмысленных единиц информации искривляется ассоциациями, жизненным опытом, а бессмысленные, которых Эббингауз придумал 2300, не имеют связи ни с прошлым, ни с настоящим.
Г. Эббингауз приходит к выводу, что процент сохранения изученного в памяти уменьшается как логарифм времени, прошедшего с момента научения:
R = klogT,
где R – сохранение информации;
k – коэффициент
T – время, которое прошло после заучивания слогов.
Кривая Эббингауза стремительно падает в начале и становится пологой в конце. Забывание идет интенсивно сразу же после обучения и весьма замедляется с течением времени.
Последователи Эббингауза исследовали процесс забывания в различных условиях обучения. Так, французский психолог Г. Пьерон (1939) выстроил кривую, которая наглядно подтверждает: повторение сдерживает процесс забывания и является единственным способом борьбы с ним. Общий вид кривых, полученных другими исследователями, сохраняется – сначала стремительное падение, потом замедление. Л. Каин и Р. Уилли (1939) вывели кривые забывания в условиях распределенного во времени и концентрированного изучения учебного материала. Общий вид и характер их сохраняются и здесь, изменяется лишь положение относительно осей. Обратим внимание на тот факт, что распределенное во времени изучение предметов эффективнее, чем концентрированное, а потому нужно не только отказаться от «погружений», но и от попыток представлять «погружения» как педагогические новации.
Приведем результаты исследований В. Крюгера (1929), который изучал зависимость запоминания вербального (словесного) материала от так называемого сверхобучения – продолжения заучивания материала и после того, как первый безошибочный ответ уже получен. Сверхобучение существенно укрепляет знание и предотвращает забывание: в учебных заведениях XIX в. оно очень широко применялось. Люди, получившие образование в прошлом, до сих пор демонстрируют замечательное знание школьных предметов, в особенности истории, литературы, иностранных языков. Большие чудеса можно сделать с памятью, если ее правильно нагружать и использовать. Общий вид кривых забывания и в условиях сверхобучения подчиняется все тому же логарифмическому закону.
Известны кривые П. Балларда (1913), А. Бине (1921), О. Красильщиковой (1922), К. Лу (1922), П. Шардакова (1934), Э. Хилгарда (1976). Подтверждается общая зависимость забывания от времени и многих других факторов. Правда, не все кривые подчиняются логарифмической зависимости, предложены и другие функции для описания их поведения.
Процесс усвоения (запоминания) исследован значительно хуже, что связано с большими трудностями в организации экспериментов. Нас будут интересовать те из них, где раскрывается процесс приобретения знаний, умений, навыков в зависимости от объемов информации и продолжительности обучения.
В этой области известны поиски Ф. фон Кубе (1964), Э. Кларка (1930), Э. Ховланда (1922), Д. Ительсона (1958), В. Беспалько (1972), И. Подласого (1988) и др. Все они подтверждают, что усвоение информации, как и забывание, есть функция времени. Г. Лайон предлагал ученикам заучивать стихотворения, и чем длиннее они были, тем больше времени требовалось для их усвоения. Этот пример доказывает, что усвоение больших отрезков информации требует и большего количества времени. Сперва усвоение идет интенсивнее, а со временем наступает усталость, ускоряются параллельно идущие процессы забывания, кривая усвоения замедляется.