Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Маслов Михаил Александрович

Буквально сразу после его переизбрания японское правительство преподнесло неожиданный «подарок». 25 ноября 1936 г. между Имперским правительством Японии и Третьим рейхом было заключено политическое соглашение, известное как «Антикоминтерновский пакт». В целом опубликованный текст документа не носил ничего угрожающего США, в нем говорилось о совместном противодействии коммунистическим идеям и действиям Коминтерна. Казалось, пакт был направлен исключительно против СССР. Однако подобные внешнеполитические документы всегда значат куда больше, чем то, что в них написано. Политическое сближение двух государств-агрессоров перешло на качественно новый уровень, нежели просто взаимные симпатии. Все говорило о намечающемся союзе, причем не только политическом, но и военном. В Советском Союзе «Известия» открыто писали о «заговоре Японии и Германии против мира» [195] . Москва открыто выражала свою уверенность в том, что под маской антибольшевизма скрывается тайный военный союз двух держав. Обеспокоены были

не только в Кремле. Дипломаты многих стран высказывали опасения, что кроме пакта был заключен и тайный военный союз. Информация о такой возможности поступала в Госдеп еще в 1933 г. от посла в Берлине Додда. Заверения министра иностранных дел Японии X. Ариты в том, что Япония не вступила в военный союз с Германией и фашистским блоком, вызывали серьезные сомнения. Большинство дипломатических представителей в Токио были уверены, что «германский и японский генштабы достигли секретного военного взаимопонимания» [196] . На глазах изумленной мировой общественности рождался новый агрессивный блок.

195

Известия, 21.11.1936.

196

Peace & War..., p. 340.

К началу 1937 г. четко обозначился круг государств-агрессоров: Германия, Италия и Япония. Однако, несмотря на то что в Вашингтоне это прекрасно сознавали, американская дипломатия вновь ограничилась молчанием. В тот момент казалось, что новый блок не несет реальной угрозы. Германия была еще слишком слаба, и, хотя она спешно перевооружалась и разворачивала армию, ее сил было явно недостаточно для полномасштабной войны в Европе. Конечно, Япония продолжала бесчинствовать в Азии, но пакт не был направлен прямо против США. С другой стороны, казалось, что «Антикоминтерновский пакт» может быть в определенной мере выгоден. Отношения между СССР и США развивались довольно холодно, поскольку «в годы, последовавшие за признанием... Россия не вела стабильной политики, основанной на фундаментальных принципах» [197] . Основной причиной противоречий был как раз Коминтерн, через который Москва вмешивалась во внутренние дела других стран, в том числе и США, подчас самым бесцеремонным образом. Так, 25 и 27 августа 1935 г. произошел обмен нотами довольно жесткого содержания между Наркоматом иностранных дел и Государственным департаментом по поводу решений VII Всемирного конгресса Коминтерна. Существовала надежда на то, что Москва, ощущая угрозу как с Запада — со стороны Германии, так и с Востока, поумерит свой коммунистический пыл и начнет вести более адекватную политику в отношении Вашингтона.

197

The Memories of Cordell Hull..., v. I, 307.

Вторая Лондонская конференция

«Япония ползет в Северный Китай. США против этого» [198] . Но это был не единственный пункт, по которому мнения Вашингтона и Токио не сходились. Выйдя из Вашингтонского договора, Япония приступила к массовому строительству военных кораблей. Начался новый виток гонки вооружений. К 1935 г. военно-морские расходы Японии достигли самого большого уровня в истории военных бюджетов страны. Становилось ясно, что, если ситуация будет продолжать развиваться в подобном русле, Америке либо придется принять «вызов», либо добровольно уйти из Китая и Тихоокеанского региона. Намерения Токио сомнений не вызывали. Посол Грю сообщал, что Япония стремится установить «непревзойденную власть над Восточной Азией» [199] . Вслед за Японией и начавшей активное военно-морское строительство Германией в гонку вооружений включилась и Великобритания. Времени на раздумья практически не оставалось.

198

The New York Times, 10.11.1935.

199

FRUS... 1935, V. I, p. 70—71.

Рузвельт прекрасно понимал, что основным залогом безопасности США является флот. Он прилагал все усилия к увеличению его мощи. Однако, учитывая «изоляционистский» настрой американского общества, гонка вооружений казалась не лучшим выходом. Кроме того, страна все еще не полностью оправилась от «Великой депрессии», и социальные программы требовали значительных сумм, приходилось выбирать между популярностью и кораблями. В подобных условиях Рузвельт стремился ограничить гонку вооружений через новое соглашение, которое бы пришло на смену Вашингтонскому договору.

По предварительной англо-американской договоренности инициатором созыва конференции должна была стать Великобритания. В августе 1935 г. британское правительство опубликовало меморандум, в котором обозначались вопросы, выносимые на конференцию. В документе подчеркивалось, что «ограничение качественного характера гораздо важнее, т.к. его легко контролировать через военные ассигнования», далее шли конкретные предложения английской стороны [200] .

Таким образом, Лондон не возлагал особых надежд на достижение соглашения по количественному ограничению флотов еще до начала работы конференции.

200

См.: FRUS... 1935, V. I, p. 89.

Таблица 6. Предложения Великобритании по качественному ограничению морских вооружений.

Классы кораблей — Максимальное водоизмещение (тонн) / Максимальный калибр орудий (дюймы)

Линейные корабли— 25000/ 12

Авианосцы— 22000 / 6,1

Тяжелые крейсера— 10000 / 8

Легкие крейсера— 7600 / 6

Крейсерские подводные лодки— более 2000 т. / 6

Малые подводные лодки— менее 2000 т. / 5

Однако уже во время обмена нотами по поводу созыва конференции японская сторона обозначила, что не согласится на старое соотношение 5:5:3. Президент Рузвельт, лично следивший за ходом предварительных переговоров, настоял на совещании представителей Государственного департамента, морского министерства и других заинтересованных лиц. Требовалось выработать позицию в отношении Японии и поведения американской делегации в Лондоне. 14 сентября 1935 г. такое совещание состоялось в Белом доме. Госдеп доказывал, что проволочки с созывом конференции недопустимы, поскольку международная ситуация настолько усложнилась, что «любая конференция в будущем может быть созвана лишь при больших уступках Японии». Здесь мнение дипломатов серьезно расходилось со взглядами военных, которые продолжали считать основным противником на море Англию. Тем не менее Рузвельт прекрасно понимал, от кого исходит реальная угроза. Он предпочитал пойти даже на значительные уступки братьям англосаксам, лишь бы Лондон согласился «вести дальнейшие переговоры» [201] . Основная задача — мирными средствами обуздать Токио. Однако в Овальном кабинете было ясно, что Япония может попытаться сорвать переговоры. В подобной ситуации американским дипломатам предписывалось заключить двусторонний англо-американский договор. Консолидированная позиция двух ведущих морских держав могла отрезвить Токио.

201

Ibid., p. 101, 110—112.

Япония же по-прежнему требовала паритета. После длительных переговоров Имперское правительство согласилось направить делегацию в Лондон, при этом было сразу заявлено, что японские представители будут вести переговоры лишь по вопросам качественных ограничений. О количественных ограничениях японцы ничего и слышать не хотели. Несмотря на явно неприемлемую позицию японской стороны, это был определенный успех американской дипломатии, казалось, что в ходе переговоров удастся достичь компромисса.

9 декабря 1935 г. состоялось открытие II Лондонской морской конференции. Американская делегация во главе с Н. Дэвисом имела широкий набор инструкций. С одной стороны, от Дэвиса и его подчиненных требовалось сохранить вашингтонские размеры флотов, а с другой, не предпринимать шагов, которые могли бы ужесточить позицию Японии. Кроме того, американским дипломатам предписывалось заключить соглашение с максимальным сроком действия (как минимум до 1942 г.). Выступая на пленарном заседании, глава американской делегации озвучил позицию своей страны, заявив, что очень важно сохранить прежнее соотношение морских вооружений [202] . Таким образом, США предупреждали Японию, что не намерены уступать ей в этом основополагающем вопросе. Глава японской делегации адмирал Нагано в своем выступлении ратовал за заключение такого соглашения, которое бы обеспечило «всем народам равную национальную оборону» — то есть паритет с США и Англией. Далее началась мирная японская демагогия. Он ни много ни мало предложил сократить, а точнее уничтожить все наступательные вооружения. К таковым японская делегация относила линкоры и авианосцы. Мол, нечего миролюбивым нациям, к которым, несомненно, относилась Япония, иметь наступательные вооружения. Естественно, его слова никто всерьез не воспринял.

202

См.: Documents of the London Naval Conference 1935. — L., 1936, p. 35.

В ходе работы конференции Нагано вновь и вновь предлагал уравнять флоты всех держав. Теперь это предложение высказывалось не напрямую, а в виде формулы «общего наивысшего лимита». То есть конференция должна была установить максимальный размер флота, который бы распространялся на все державы участницы. Однако это предложение встретило острую критику со стороны Англии и США. Англосаксам никак не хотелось уравняться в правах с другими странами. Дэвис, парируя японские предложения, возразил, что наилучший способ, который уже испытан, это соблюдение соотношения 5:5:3. [203]

203

См.: Ibid., p. 280, 306,311—312.