Первая мировая. Корни современного финансового кризиса.

Ключник Роман

«Бессилие власти было настолько очевидно, что понятен был соблазн покуситься теперь на нечто большее, нежели отложенная демократия 10 июня».

«11 июня. Вчера грозила катастрофа: огромная уличная демонст­рация большевиков против Временного правительства. Вмешался Совет рабочих депутатов. Пока на три дня запрещены демонстрации, а что дальше?» — волновался в дневнике С. Дубнов. То есть сам Совет и сорвал очередной план Ленина по захвату власти. На вечернем за­седании съезда выступил с разоблачительной речью Чхеидзе, и по его предложению съезд проголосовал за запрещение демонстрации во главе с ленинцами. Ночью ленинцы собрались на совещание и после долгих дискуссий решили все-таки подчиниться решению съезда.

«Ночью 9-го и рано утром 10 июня, в субботу,

члены ЦК, ПК, Воен­ной организации при ЦК РСДРП (б) и члены большевистской фракции Всероссийского съезда Советов побывали в воинских частях, на крупных заводах, разъясняя рабочим и солдатам решение ЦК (об отказе)», — фик­сирует события Ненароков. Ленинцы дали отбой очередной авантюре по захвату власти и пытались сохранить лицо перед теми, которых они подготовили к штурму.

Так провалилась вторая попытка захвата власти Лениным, о чём так упорно умалчивали советские историки и идеологи. Эта попытка прова­лилась из-за Петроградского Совета и Съезда народных депутатов. То есть опять народ не поддержал Ленина и его подельников. Прошлый раз Ленина не поддержали петербуржцы. Теперь же, через два месяца, Ленин в Петрограде чувствовал себя на много увереннее, но зато его не знали в других городах России, Ленин там никого не пропитал своей агитацией, — и эти «здоровые на голову» делегаты не дали ему захватить власть.

Ленин с Германией проиграли, соответственно англичане выигра­ли этот раунд и пытались развить успех, — 12 июня на Всероссийском съезде выступил представитель американской миссии Россель, который призывал к наступлению на фронтах против немцев: «Наша просьба к вам — вперёд!» (Н). (Не дальний ли родственник нашего современного Росселя, друга Вексельберга?..).

Англичане взялись чинить препятствия спешащему из США на по­мощь к Ленину Льву Бронштейну, не желая усиления позиции Ленина. «Мое правительство задержало группу эмигрантов в Галифаксе только для выяснения личностей.» — объяснял 27 июня посол Бьюкенен в интервью газете «Вечернее время» (В. Ш.). Но вмешались Шифф и компания, в результате чего Бронштейн с большой группой соплемен­ников на корабле «Кристина» поплыл в Россию.

18 июня прошла мирная демонстрация рабочих под совместным руководством, фактически под руководством Советов, а не Ленина, который продолжал с дьявольским упорством вести пропаганду и аги­тацию, с помощью которой дурманил своими обещаниями всё больше солдатских и рабочих голов, и этим увеличивал количество своих сто­ронников, то есть — набирал силу. Усиленно заработала привезённая Парвусом-Гельфандом новая типография и его немецкие деньги. В результате — количество издаваемых ленинцами различных газет дос­тигло нескольких десятков. Немецкими деньгами оплачивали и участие рабочих в демонстрациях. В эту пору Парвус сам приехал на помощь в российскую столицу. На роль в «углублении революции» Александра Израилевича стоит обратить особое внимание. Он прекрасно пони­мал задачи и цели войны, задуманные лидерами еврейской общины на планете, и удачно дополнил их своим лозунгом: «Мировая война может завершиться лишь мировой революцией», то есть глобальным переустройством на планете.

Парвус-Гельфанд в этом глобальном процессе нашел своё место ещё в 1915 году, тогда разбогатевшему в Турции Парвусу пришла в голову идея заварить хорошую авантюру, — используя немцев, и денег зарабо­тать и попробовать осуществить в ненавистной России государственный переворот. Он начал усердно искать контактов с высокопоставленными немецкими чиновниками. И 7 января 1915 г. Парвуса в Турции принял германский посол фон Вангенхайм, который отправил в Германию руководству телеграмму:

«Интересы германского правительства целиком совпадают с интере­сами русских революционеров. Российские демократы могут добиться осуществления своих целей только при условии полного разрушения самодержавия и разделения России на отдельные государства. С другой стороны, Германии не удастся добиться полного успеха, если в России не произойдёт революции».

И в феврале 1915 г. когда дела немецких армий на фронте

были совсем плохи, немецкое руководство вспомнило Парвуса и вызвало его из Турции в Германию для встречи с государственным секретарём МИДа Германии фон Ягов. В результате этих переговоров германское правительство пообещало Парвусу дать деньги на поддержку радикаль­ных партий в России, на мощную антимонархическую и антивоенную пропаганду. В марте 1915 г. Парвус получил первый миллион марок и направил по назначению, не забыв и про себя любимого. Летом 1916 г. получил ещё 11 миллионов, а в апреле 1917 г., как раз во время рассмат­риваемых нами событий, — очередные 5 миллионов. В начальный период Февральской революции Парвус уговорил немцев не активизировать действия на фронтах, чтобы не возбудить патриотических чувств в обществе, подождать, когда начнётся анархия, и только после этого что-либо предпринимать.

Эти факты в настоящее время, после вскрытия немецких архивов, являются неоспоримыми. Раньше советские идеологи, коммунисты эти факты замалчивали или отрицали. Теперь же, в 2005 г., модный историк и писатель-фантаст А. Бушков оправдывает и хвалит за это Ленина — ему нужны были деньги для захвата власти в России, поэтому он их взял у якобы глупых немцев, а потом их «кинул». Для пущей убедительности А. Бушков проводит параллель, якобы аналогичный случай: «Аналогич­ная картина — в Польше. Юзеф Пилсудский, будущий маршал, создавал свои легионы при серьёзной немецкой, австрийской и даже японской финансовой помощи. Пилсудский получил независимое польское го­сударство, а немцы вкупе с остальными компаньонами по инвестициям в Пилсудского — шиш с маслом. По большому счёту Ленин поступил с немцами гениальнейшее. Кинул их грандиознейше».

Лукавый А. Бушков «забывает» пояснить читателям, как за эти деньги Ленин дорого расплачивался с немцами, сколько отдал им золота, сколько отдал им российской территории после подписания

Брестского мира. А главное, А. Бушков, всё прекрасно понимая, «слу­чайно» не указывает на огромную разницу между целями и действиями Ю. Пилсудского и В. Ленина, — Ленину деньги были нужны для за­хвата России, для удовлетворения своих чудовищных амбиций и для ужасных экспериментов, а Пилсудскому — для освобождения своей Родины и для возрождения суверенной, свободной Польши; при этом Пилсудский не устроил кровавый террор и не пролил и капли польской крови, не развязал гражданскую войну и не погубил, как Ленин, мно­гие миллионы русских, и, в отличие от Ленина, и в самом деле немцам долги не отдал.

Вернёмся в Россию, в июнь-июль 1917 года. Фактически после демонстрации 18 июня инициативу должно было перехватить Времен­ное правительство и что-то активно предпринять, ведь было уже две попытки свергнуть Временное правительство. Но умных, и тем более решительных людей там не было. Одно дело — когда масоны в тиши умничают, глядя на политическую шахматную доску, а другое — когда необходимо быстро принимать решения и действовать. А глава Вре­менного правительства в этот период — князь Г. Е. Львов (1861-1925) по своим человеческим качествам был во многом копией Николая Второго; как отмечал свидетель тех событий Вырубов — Львов был слишком хорошим человеком, честным и порядочным, чтобы успешно противостоять Ленину и ему подобным.

Пример Георгия Евгеньевича Львова во многом показателен в исто­рии России. Это была положительная личность, почти идеальная, почти само христианское совершенство, даже «толстовец», и аристократ «выс­шей пробы» из Рюриковичей и тульский «народный» барин, ратующий за народ; с одной стороны — прототип героя романа Ф. Достоевского — князя Мышкина. А с другой стороны — Львов был духовным воспитан­ником Герцена, Писарева и Добролюбова, то есть — либерал, западник, сторонник издающегося в Швейцарии журнала российских либералов «Освобождение»(от чего?). Хотя добравшись до самого Запада — в США, он задыхался в бездуховной капиталистической атмосфере и писал: «И на меня, попавшего в Нью-Йорк из патриархальной Москвы, именно это отсутствие проявления духовной, внутренней жизни дейст­вовало удручающим образом».