Петр Великий. Его жизнь и государственная деятельность, Иванов И. М.

Петр Великий. Его жизнь и государственная деятельность

на обложку

Иванов И. М.

Шрифт:

Государственный строй, приспособленный к военным действиям, постепенно реорганизуется. Процесс раскрепощения сословий тянулся полтора века. Реформа Петра подверглась оценке прежде всего с точки зрения привилегированного класса. Эпоха преобразований рисуется в его воображении в самом мрачном свете. Представитель благородного дворянства (архив князя Воронцова) так смотрит на деятельность Петра: “Петр был гениален, полон энергии, стремился к улучшению, но у него не хватало воспитания сдерживать свои порывы. Полный насилия, деспотизма, он обращался со всеми, как с рабами. Считать Петра за творца России было бы самым грубым заблуждением; его творение не более как “мнимое”. Знаменитая княгиня Дашкова в своих записках говорит: “К чему было посылать знатных людей за границу учиться ремеслам и делать из дворян каких-то садовников, кузнецов, рудокопов? Если нуждались в рабочих

руках, то каждый дворянин охотно послал бы за себя трех-четырех человек своей дворни”. Мало-помалу дворяне освобождаются от обязательности государственной службы. Жалованная грамота 1785 года завершила дворянскую эмансипацию. Писатели того времени указывали и на другие недостатки реформы. В старом быту, в упраздненных порядках, находили много положительных сторон (Болтин); подражание Западу осмеивалось в его крайностях (Новиков); повреждение нравов в России приписывалось новому строю жизни. Но заслуги “великого в монархах и человеках” не отрицались. Князь Щербатов, делая примерное вычисление, “во сколько бы лет при благополучнейших обстоятельствах могла Россия, сама собой, без самовластия Петра Великого, дойти до того состояния, в котором она ныне есть, в рассуждении просвещения и славы” – приходит к выводу, что только – в 1892 году. В XIX веке реформа обсуждается в связи с вопросом о значении государственного начала и последствиях западных влияний на русскую жизнь. Славянофилы доказывают, что преобразования совершенно исказили характер наших частных, семейных и общественных отношений. “Государство совершает переворот, – говорит К. Аксаков, – разрывает союз с землею и подчиняет ее себе, начинает новый порядок вещей~ Изменяя земле русской, народу, государство изменяет и народности”. И. Киреевский устанавливает два типа цивилизации: “Одна образованность есть внутреннее устроение духа силою извещающейся в нем истины, другая – формальное развитие разума и внешних познаний”. Первая принадлежит русской национальности, вторая – достояние Запада. До Петра государство не было признано всенормирующей силой: “государственной власти отведен свой определенный круг деятельности, за пределами которого начиналось господство земли, земство”. Петербургский период – по представлениям славянофилов – представляет насильственное сочетание особых культурных типов, России и Европы, двух разнородных миров.

Исходной точкой суждения о реформе долгое время служило убеждение в возможности крутых и внезапных переворотов, не подготовленных всем предыдущим ходом истории. Крупная фигура Преобразователя стояла в центре событий, привлекала к себе всеобщее внимание. В идеологических построениях славянофилов он приобретает чисто символический смысл; в глазах практических деятелей – значение творящей воли, сознательно, преднамеренно действующей, спасительно для одних, губительно для других. Отсюда “взгляд на Петра Великого как на какого-то чуть не Робеспьера~ упреки в том, что он был антихрист, заклятый иностранец и нестерпимый тиран”; Петровский период представляется каким-то переломом в русской жизни, неожиданным, беспричинным, как будто упавшим в неба.

Но реформа была только естественным итогом предшествовавшего развития. Задолго до Петра началась борьба крепнущего государства с ветшающим народным укладом. Личность постепенно эмансипируется от стихийно-общинных установлений, власти земли и опеки родового союза; становится в непосредственные отношения к государству. Петр был не вершителем, а только участником перемен во внутренней жизни и международных отношениях. Известно, “сколь много было подготовлено отцом и братом его”. Великий человек только лучше других понял и удачно разрешил назревшие запросы времени. Деятельность его зависела от многих влияний, случайностей и обстоятельств. Прежде чем он изменил среду, эта последняя должна была произвести его. С другой стороны, произвол одного лица, каковы бы ни были его силы, не может изменить течение народной жизни. Главная работа в так называемые “критические эпохи” совершается за счет запаса скрытой энергии, накопленной вековым трудом многих поколений. Страшным напряжением сил страна вышла на новый путь национального развития. Русский народ не мог бы принять участия в общей жизни европейских народов, если бы представлял собою бесформенную массу, если бы не организовался в политическое целое, в государство. России грозило превратиться в колонию культурных стран; теперь же она приобрела решительное влияние в политическом мире; сближение с Западной Европой обеспечивало за нею результаты общечеловеческого развития. Северною войною совершен мировой переворот: положен краеугольный

камень политической самостоятельности и равноправия славян с германскими и романскими народами. “Никогда ни один народ не совершил такого подвига, какой был совершен русским народом в первую четверть XVIII века. На историческую сцену явился народ малоизвестный, бедный, слабый, не принимавший участия в общеевропейской жизни; с неимоверными усилиями, страшными пожертвованиями он дал законность своим требованиям, явился народом могущественным, но без завоевательных стремлений, успокоившийся, как только приобретено было необходимое для его внутренней жизни. Человека, руководившего народом в этом подвиге, мы имеем полное право назвать величайшим историческим деятелем, ибо никто не может иметь большего значения в истории цивилизации”. Таким образом, руководящим принципом в деятельности Преобразователя являлось не расширение пределов отечества, не организация бюрократического строя, но сознание потребности в условиях, необходимых для национального развития на началах общечеловеческой культуры и цивилизации. Идти в настоящее время “по следам Петра” – значит “действовать и рассуждать совсем не так, как действовал и рассуждал в свое время Петр. Именно потому, что он действовал и рассуждал в свое время, а мы в свое. В высшей степени мала вероятность, чтобы в какой-нибудь даже частной области комбинация народных и государственных сил и потребностей настоящего времени оказалась тождественною с соответственною комбинацией времен Петровских. Упускать это из виду – значит, между прочим, унижать Петра, значит предполагать, что он всею своею деятельностью не пошатнул современную ему комбинацию общественных сил”. Экономическая эволюция выдвинула на историческую сцену новые задачи.

Натуральное хозяйство уступило свое место меновому, денежному; на почве промышленного и общественного разделения труда возникли новые классовые интересы; но тем самым нисколько не умалилось значение государства как культурного деятеля, как перераспределительной машины, с помощью своей финансовой системы реорганизующей народное хозяйство. Польза государства и благо народа, сближение русской жизни с общеевропейской, как необходимое условие национального развития, – таковы намеченные “эпохой преобразования” исторические пути и нравственные задачи государственной деятельности.

Источники и пособия

1. Письма и бумаги Петра Великого. Т. 1 – 3. – СПб., 1887 – 1893.

2. Архив князя О. А. Куракина. – Саратов.

3. Бестужев-Рюмин К. – Журнал министерства народного просвещения, 1872, № 6.

4. Брикнер А. История Петра Великого.

5. Петр Великий и его армия. – Военный сборник, 1872, № 6.

6. Геръе. – Журнал министерства народного просвещения, 1870, № 1 – 4.

7. Грот Я. Записки Императорской академии наук. Т.21, кн.1.

8. Дьяконов. Власть московских царей.

9. Кавелин. Сочинения. Т.1.

10. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главных деятелей, вып. 6.

11. Леер. Петр Великий как полководец. – Военный сборник, 1865, № 3 – 4.