Пишу иск лючительно по памяти… Командиры Красной Армии о катастрофе первых дней Великой Отечественной войны. Том 1
Шрифт:
Рубеж № 3 проходил по системе озер Верхний и Нижний Верман и перехватывал основные коммуникации: грунтовую и железную дорогу.
Рубеж состоял из системы траншей, на глубину главной полосы обороны; усиленной дерево-земляными сооружениями (ДЗОТ) 8-10 на 1 км. фронта. Передний край прикрывался проволочными заграждениями, противотанковыми и противопехотными минными полями.
Правый фланг рубежа упирался в труднопроходимый горно-болотистый район, а левый в озеро Толванд.
Одновременно с рубежами были построены радиальные и рокадные дороги, обеспечивавшие быстрый маневр войск к любому угрожаемому участку
На Мурманском направлении в начальный период войны оборонительные рубежи строились силами войск и до начала 1942 года были крайне примитивны.
В начале 1942 года было начато укрепление главной полосы обороны (руб. № 2) и строительство второго оборонительного рубежа (№ 3).
За короткий срок около 1,5–2 месяцев было построено более 200 огневых сооружений из местного камня на цементном растворе. Для кладки сооружений и выполнения наиболее сложных работ использовались инженерные части, а для вспомогательных работ – все рода войск. Одна огневая точка, выдерживавшая 1–2 прямых попадания 150 м/м снаряда, строилась одним саперным взводом за 6–7 суток.
На построенном рубеже фронт удерживался до разгрома немцев.
Этот опыт подтвердил возможность строительства достаточно мощных оборонительных рубежей в условиях Заполярья, в ограниченные сроки и доказывает всю нецелесообразность возни с железобетонными сооружениями, которые строились на этом направлении медленными темпами до войны.
9. Инженерные войска оказали большую помощь всем родам войск в организации обороны на первом этапе войны.
Особенно большие работы были проведены инженерными войсками по оборонительному и дорожно-мостовому строительству, а позднее и по устройству всех видов заграждений.
Общим недостатком в инженерном обеспечении было отсутствие необходимой техники для механизации инженерных работ в специфических условиях.
10. Количество войск (соотношение), вооружение и боевая подготовка, на мой взгляд, обеспечивали возможность удержания пограничных рубежей. Некоторые продвижение противника в полосе армии обусловлено следующими недостатками:
а) на Мурманском направлении к началу войны границу прикрывало часть сил 14 сд, которые должны были противостоять горному корпусу немцев до подхода 52 сд (позднее 10 гв. сд). Естественно, что эти силы сдержать натиск корпуса не могли, и только с подходом 52 сд, которая дислоцировалась в районе Мончегорск, удалось стабилизировать фронт, (см. схему).
б) На Кандалакшском направлении сил и средств было вполне достаточно. Против горного корпуса немцев действовал 41 ск в составе 122 сд, 54 сд и ТД.
Неуспех, на мой взгляд, объясняется неправильным построением боевого порядка 41 ск, обусловленным боязнью окружения, особенно парашютистов.
Так, например: 122 сд занимала оборону в пограничном районе западнее Куолаярви, 54 сд занимала рубеж у Кайрала в 25–30 км от 122 сд и ТД была сосредоточена в Алакуртти в 30–40 км от 54 сд.
Такое построение боевого порядка не обеспечивало взаимодействия его элементов и позволяло противнику наносить удары нашим войскам по частям.
Практически так и получилось. Вначале была окружена превосходящими силами 122 сд, которая, оставив тяжелое вооружение
При этом помощь вторых эшелонов была, ввиду их большого удаления, несвоевременной и неэффективной.
КРАТКИЕ ВЫВОДЫ:
1. Организация, боевая и специальная подготовка войск, а также их всестороннее боевое и материально-техническое обеспечение должны соответствовать климатическим географическим и другим особенностям ТВД.
2. Снабжение войск всеми видами материального обеспечения, и в особенности боевыми, должно полностью обеспечивать ведение боевых действий войск в начальный период войны.
Схема снабжения округ – дивизия не может считаться удовлетворительной.
3. Главным оперативно тактическим требованием к оборонительным работам в своевременных условиях является мобильность их производства в ограниченные сроки, без чего эти работы теряют свое значение.
Отсюда необходимость пересмотреть удельный вес и значимость полевой и долговременной фортификации в пользу первой.
ГЕНЕРАЛ-МАЙОР ИНЖЕНЕРНЫХ ВОЙСК автограф /ЛЕЙЧИК/
________________________________________________
ЦАМО, фонд 15, опись 725588, дело 13, листы 86-98
________________________________________________
Щербаков Владимир Иванович
14.07.1901-04.11.1981
Родился в д. Урывки (в настоящее время Липецкая область).
В Красной Армии с апреля 1919 г.
Окончил Елецкие пехотные курсы красных командиров (1920), курсы «Выстрел» (1927), факультет заочного и вечернего обучения Военной академии имени М. В.Фрунзе (1938), Высшие академические курсы при Высшей военной академии имени К. Е. Ворошилова (1947).
Красноармеец Елецкого заградительного отряда. После окончания курсов, с июля 1920 г. командир маршевой роты 2-го запасного полка, с ноября 1923 г. командир взвода, затем командир роты 212-го Московского полка. После окончания курсов «Выстрел», с февраля 1928 г. командир батальона, затем временно исполняющий должность начальника штаба 28б-го стрелкового полка 96-й стрелковой дивизии, с ноября 1930 г. преподаватель тактики школы имени В. И. Ленина. В июне 1932 г. назначен преподавателем тактики курсов переподготовки командиров запаса г. Ленинграде.
В июле 1938 г. назначен временно исполняющим должность командира 90-й стрелковой дивизии, с июня 1938 г. помощник командира 90-й стрелковой дивизии, с февраля 1939 г. командир 104-й стрелковой дивизии. В январе 1941 г. назначен командиром 50-го стрелкового корпуса.
В начале Великой Отечественной войны в той же должности. С августа 1941 г. исполняющий должность командующего 42-й армии, затем командующий 8-й армией. С сентября 1941 г. командир 11-й стрелковой дивизии. В марте 1942 г. назначен командующим 23-й армией, а в апреле 1942 г. командующим 14-й армией.