Письма Высоцкого и другие репортажи
Шрифт:
— Да кого это сейчас может волновать?— ответил очередной знакомый литератор на мой вопрос и тем самым охладил мою любознательность. Но последняя все-таки успокоилась не окончательно и подтолкнула меня набрать номер телефона Александра Андреевича Проханова (его фамилия упоминалась среди участников встречи с Полозковым). На мой вежливый вопрос — не мог бы он дать небольшое интервью для радиостанции «Свобода», Александр Андреевич так же вежливо ответил отказом.
Все это навело меня на такие размышления. А может быть, состоявшийся «обмен мнениями» на этой встрече «заслуживает» информацию того объема, какой выделила «Литроссия»? И может быть, действительно (как
И все-таки — о чем шла речь на той встрече? Заметка о ней названа «В поисках ответов». На какие же вопросы искали ответы писатели в беседе с Полозковым? С перечня этих вопросов начинается информация в «Литроссии»: «Перестройка — это продолжение социализма или попытка повернуть вспять, к капитализму? Медлительность и хроническое опаздывание — наследственная болезнь компартии или издержки роста? Может ли партия прожить без привлечения интеллектуалов? Как понимать патриотизм? Не пора ли прекратить оправдываться и каяться, а выдвинуть новые, привлекательные лозунги, отвечающие чаяниям масс?»
Вот о чем шла беседа. И разве трудно предположить, что ответил любой из перечисленных писателей, скажем, на вопрос, «может ли партия прожить без привлечения интеллектуалов?» или, скажем, «как понимать патриотизм?». На последний вопрос, думается, наши патриоты дали Полозкову вполне исчерпывающий ответ.
Приведу еще несколько мест из этой заметки. Например, такое: «Писатели решительно поддержали образование Компартии РСФСР, проявили интерес к ходу подготовки второго этапа ее учредительного съезда».
Итак, «писатели решительно поддержали» образование Компартии РСФСР, Несмотря на то, что партийная конференция не имела полномочий от первичных партийных организаций для преобразования ее в Учредительный съезд. «Выход за пределы полномочий есть не что иное, как узурпация власти»,— так прокомментировал данный ход событий известный правовед, член-корреспондент Академий наук СССР Сергей Алексеев. Но писатели, беседовавшие с Полозковым, такую точку зрения интеллектуала явно проигнорировали, как бы попутно, без обиняков отвечая и еще на один вопрос этой встречи («может ли партия прожить без привлечения интеллектуалов?») ...
Приведу еще один отрывок из заметки в «Литроссии»: «На встрече прозвучала мысль о том, что созданная партия становится как бы оппозиционной. Но многие с этим не согласились, полагая, что партия никуда не отступала, не стала застенчивой».
Прерву цитату. «Партия никуда не отступала, не стала застенчивой»,— тут наверняка имеется в виду выдвижение Егора Кузьмича Лигачева на пост помощника Генсека... Это во-первых. Ну, а во-вторых... узурпация власти и застенчивость — вещи явно несовместимые.
Цитирую дальше: «И это тем более не произойдет (то есть партия никуда не отступит, не станет застенчивой.— И. К.),
Как тут не вспомнить: избави, Господи, меня от друзей моих, а от врагов я сам избавлюсь...
А может быть, сегодня все-таки надо спросить народ: желает ли он, чтобы партия брала на себя ответственность за его жизнь? По заявлению, например, шахтерских стачечных комитетов, да и съезда шахтеров тоже, абсолютно ясно, что народ — в данном случае шахтеры — этого вовсе не желают. И только полным отсутствием нравственных критериев можно объяснить упорное навязывание коммунистической партией своей заботы о народе, доведенном не кем иным как «руководящей и направляющей силой» до сегодняшнего обнищания.
Месяца два тому назад «Комсомолка» напечатала сатирический рисунок: две книги, на одной написано «Планы партии», на другой, лежащей в стороне от первой, написано «Планы народа». В этой шутке, думается, не доля правды, а все ее сто процентов.
«Поверх барьеров» 15.08.90
СТАРАЯ ДАМА
Из цикла «Руины»
Если нам придется уйти — мы уйдем, хлопнув дверью.
Л. Троцкий
Старая дама с испачканным прошлым, роль классной дамы себе приписав, стала с годами всевластной, вельможной, грозной начетчицей нравов и прав.
Ах, как не хочется знать в настоящем про уголовные в прошлом дела, как с беспринципностью девки гулящей ты на бандитские деньги жила.
Как, приласкав джентльменов удачи после налета на банковский сейф, их бандитизму
в восторге телячьем стряпала ты героический шлейф.
Видно, отсюда твой почерк бандитский, вновь оживающий в смутные дни, лишь затуманенный иезуитски в блеяньях полублатной болтовни.
Тайна, скрываемая годами, выдала суть бонапартов твоих.
...Многого можно добиться штыками, только сидеть неуютно на них.
Делая вид, что сиденье удобно, ты продолжаешь царить на штыках, лишь огрызаясь утробно и злобно, чувствуя свой неминуемый крах.
Видно, в крови у дряхлеющей дамы принципы, ради которых
смелей
можно идти на кровавые драмы, в них подставляя — как пешки — людей.
Если растущее к ней недоверье все же заставит уйти на покой, то не уйдет ли она, хлопнув дверью, как обещала еще молодой?
Ведь по ее, по вельможному праву, здравому смыслу всегда вопреки, как только что-нибудь ей не по нраву, тут же пускаются в ход кулаки.
1989
*.КРУГЛЫЙ СТОЛ» И €ПОРОЧНЫЙ КРУГ»
15 августа 1990 года «Литгазета» напечатала материалы «круглого стола» «Террор — трагедия революции». Увы, среди участников дискуссии нет философа Александра Ципко, самого глубокого сейчас исследователя в этой области. Зато тут как тут Владлен Логинов, незаменимый помощник драматурга Михаила Шатрова в создании небезызвестной «Ленинианы», окруженной в свое время ореолом истинности, документальности и даже поэтому якобы страдавшей от цензурных рогаток, хотя эти пьесы по сути — все то же мифотворчество, только на новом этапе так называемого социалистического строительства.