Почему он выбрал Путина?
Шрифт:
О нас, как о половую тряпку, ноги вытереть не удастся.
Очередной повод для нападений на федеральную власть у Лужкова появился после трагических событий, случившихся в середине сентября: в Москве были взорваны два многоэтажных жилых здания на улице Гурьянова и на Каширском шоссе. Столичный мэр поспешил снять ответственность за случившееся с московских властей и возложить ее на федеральные власти.
Взрывы имеют не внутримосковское происхождение, они пришли к нам из России, из всех проблем, которые власть не могла решить в течение последних пяти-семи лет, заявил
Назвал он и более конкретную причину произошедшего: это, мол, «предательские» по отношению к России Хасавюртовские соглашения: именно после них «началось воровство людей, выкупы, рабство, бандитизм, и вот теперь террор».
Поскольку за Хасавюртовскими соглашениями, в конечном счете, стоял Борис Ельцин, становилось ясно, кто у нас главный «предатель», по чьей вине взрываются в столице дома. К тому же, думаю, многие все-таки знали, что главную роль в прекращении первой чеченской войны (в величайшем «предательстве российских интересов») сыграли не Хасавюртовские соглашения, состоявшие из двух малозначительных фраз, а полномасштабный Московский договор между Россией и Чечней, подписанный в мае 1997 года двумя президентами Асланом Масхадовым и непосредственно Борисом Ельциным.
17 сентября, когда Лужков выступал в МГТУ имени Баумана, кто-то из слушателей задал ему вопрос: как он считает, уйдет ли Ельцин досрочно, по собственной воле, в отставку? Мэр ответил: мол, «такая возможность номинально существует», но, «немного зная президента», он, Лужков, может сказать: «маловероятно, что он откажется от власти».
Из слов московского мэра можно было понять: напрасно Ельцин пренебрегает имеющейся у него «номинальной возможностью» по собственной воле удалиться от дел. Он посоветовал президенту «задуматься о вечном».
Тут Юрий Михайлович не угадал: как мы знаем, Борис Николаевич отказался от власти досрочно, добровольно ушел в отставку.
Вопрос о досрочной отставке Ельцина был задан Лужкову не случайно. В ту пору распространились слухи, что такая отставка действительно может состояться. 19 сентября эти слухи опроверг президентский пресс-секретарь Дмитрий Якушкин, выступив в программе Николая Сванидзе «Зеркало». Он однозначно заявил, что для президента «принципиально важно легитимно и вовремя как это положено по Конституции передать власть новому президенту в 2000 году и создать, тем самым, прецедент».
По мнению пресс-секретаря, слухи о досрочной отставке Бориса Ельцина и «целый набор других слухов» это «часть организованной и хитро продуманной кампании по дискредитации власти, которая означает, что началась активная подготовка сначала к парламентским, а затем и президентским выборам».
Кстати, попытки дискредитации власти Якушкин усмотрел и в том, что постоянно ведутся разговоры, которые «планово чередуются с публикациями в газетах», будто всю ответственность за взрывы домов несет федеральная власть.
Из слов Якушкина можно было заключить, что источником всех этих слухов Кремль считает, прежде всего, московского мэра и его окружение. А разговоры о том, что Борис Ельцин якобы «агрессивно» относится к мэру Москвы Юрию Лужкову, «выгодны той стороне, которая хотела бы придти к власти, играя на эмоциях, провоцируя негативные настроения в людях, тем более в очень тяжелый момент».
ОТНОШЕНИЯ
Как уже говорилось, в отношениях с Примаковым Лужкову приходилось лавировать: как-никак они были потенциальными претендентами на президентский пост, причем в течение долгого времени - самыми сильными претендентами. Это лавирование давалось мэру нелегко: надо было точно улавливать момент, когда выступить в унисон с Примаковым, когда - поотстраниться от него или даже позволить себе критику в его адрес.
Пример первого - позиция по Скуратову. Лужков весьма эмоционально выступил против отставки генпрокурора. 21 апреля 1999 года, после очередного отказа Совета Федерации отстранить этого деятеля с его поста, на чем настаивал Ельцин, московский мэр заявил журналистам, что в сложившейся обстановке самое главное для президента это «проявить мудрость, пойти навстречу сегодняшнему решению Совета Федерации и предоставить Юрию Скуратову возможность продолжать работу».
Почему против отставки по предположениям был настроен Примаков, уже говорилось. А чем объяснить аналогичную позицию Лужкова? По словам некоего «кремлевского источника», опубликованным в прессе, московский мэр просто осознал, что «неотставка» Скуратова выгодна Примакову, что Совет Федерации пойдет именно за ним, и решил «приклеиться» к премьеру, стать ему в хвост, разделить с ним лавры победителя.
Но бывали и обратные ситуации. На уже упомянутом втором съезде «Отечества» в апреле 1999-го Лужков впервые выступил с довольно острой критикой правительства Примакова. Московский мэр признал, что это правительство стабилизировало обстановку в стране (это постоянно в ту пору ставилось всеми в заслугу Примакову), но такая стабилизация не обеспечивает экономического роста; более того, уровень оплаты труда снизился в два и более раза. По словам Лужкова, развитие экономики «происходит стихийно», правительство практически ее не регулирует, никак не стимулирует производство, не выработало четких ориентиров и приоритетов экономического развития.
Это уже было чем-то вроде атаки на главного соперника в предстоящей борьбе за пост президента. Хотя, быть может, атаки еще не решающей, не сокрушительной, а пока только напоминающей «разведку боем», призванную проверить, как отреагирует соперник, высветить его слабые места.
Впрочем, как уже говорилось, Лужков, несмотря на критику примаковского правительства, выступил с резким осуждением его отставки. Собственно говоря, он начал возражать против нее еще тогда, когда только поползли слухи о ее возможности.
Смена правительства Евгения Примакова является абсолютно неприемлемым решением для экономики России, говорил он еще в конце апреля, как бы предостерегая Ельцина от опрометчивого шага.
А уж когда отставка состоялась, московский мэр не жалел слов для ее осуждения…
Это неприятное решение, неправильное решение и необъективное по отношению к Примакову и его правительству, по отношению к результатам работы правительства… сказал московский мэр непосредственно в день отставки. С точки зрения дела и авторитета Евгения Примакова никаких оснований для его удаления из правительства не было.