Под разными именами (сборник)
Шрифт:
В законодательстве предусмотрены правовые нормы, предусматривающие исключительную компетенцию, самостоятельность и независимость органов суда, прокуратуры, следствия и дознания при реализации ими своих полномочий, недопустимость вмешательства в их деятельность, порядок обжалования действий и решений их должностных лиц (ст.120 Конституции Российской Федерации, ст.1 и ст.5 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст.9 и ст.10 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», ст5 Федерального закона от 17.01.1992 г № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» и т. д.).
На основании части 2 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения
Приложение на 37л.
И.о. начальника департамента аналитического и правового обеспечения О.Акимов (подпись)»
Подчёркиваю, что моя жалоба была отправлена конкретно в аппарат уполномоченного по защите прав предпринимателей на имя Титова Б.
Уж не знаю, что воспрепятствовало благородному и смелому начинанию Б.Титова, что помешало бизнес-обмудку биться за меня «в ручном режиме, начиная с юридической экспертизы и заканчивая прямым общением с самыми высокими инстанциями в правоохранительных органах, а также вести объёмную переписку с МВД, СК, Генпрокуратурой» и так далее…
Ясно только, что занятому человеку недосуг разбирать всю эту уйму нелепых прошений, ежедневно на его имя поступающих, ибо из всех этих обременительных обязанностей, которые лежат на бизнес-обмудке, самая тяжёлая — это всех выслушивать и во все жалобы вникать, вот почему в его штате существуют бизнес-шнурки, которые рассылают левым просителям шаблонные отписки. Ибо сказано: чужие заботы и осла погубят, а хороший иск всяко хуже плохого платежа, так же как плохая жилплощадь всяко лучше доброй надежды. В наш прагматичный век, когда все государевы службы работают на коммерческой основе, служивым людям не пристало упускать гешефт, приносимый особыми просителями, в угоду спамерам, которые ежедневно засоряют почтовый ящик.
Всё же, экстаз для глаз читать в СМИ радующие чистотой слога отчёты правозаshitника Титова Б., в которых он такие петли мечет, что просто поражаешься и приходишь в изумление такому небывалому вымыслу: «За каждого приходится биться, что называется, «в ручном режиме». Начиная с юридической экспертизы и заканчивая прямым общением с самыми высокими инстанциями в правоохранительных органах. Мы ведём объемную переписку с МВД, СК, Генпрокуратурой», гы-гы-гы. Ваши выступления и ваши заметки, г-н Титов, весьма душеполезны и отличаются изрядной благопристойностью, и мои глаза застилают слёзы благодарности от того, что Вы хотя бы издали помогаете мне словами ободрения и спасительными предостережениями.
Предаваясь грустным и неясным мечтаниям относительно своей свободы,
Подсудимый Фёдор Московцев.
(то был пост, в сердцах выложенный мной в блоге fiodor-m.livejournal.com после прочтения статьи Б.Титова в «Известиях, далее собственно эта статья):
«Бизнес-омбудсмен Борис Титов:
Более трети поступающих жалоб в аппарат уполномоченного по защите прав предпринимателей — от тех, кто подвергается необоснованному уголовному преследованию. За каждого приходится биться, что называется, «в ручном режиме». Начиная с юридической экспертизы и заканчивая прямым общением с самыми высокими инстанциями в правоохранительных органах. Мы ведем объемную переписку с МВД, СК, Генпрокуратурой. Понятно, что при массовом потоке обращений разрешить каждое дело на таком высоком уровне нереально.
Переломить ситуацию может только массовое использование предпринимателями внесудебных процедур решения хозяйственных споров. И когда создавался институт бизнес-омбудсмена, президент РФ Владимир Путин поставил перед нами именно такую задачу — добиться, чтобы хозяйственные споры решались исключительно в гражданско-правовом поле.
Истории, когда у предпринимателя отбирают бизнес, возбуждая против него уголовное дело и отправляя в тюрьму, увы, очень распространены. Страдают при этом не только сами обвиняемые — уничтожается их бизнес, сгорают рабочие места. Удар наносится по всей экономике. Это касается практически всех сфер: строительных и фармакологических компаний, типографий, фермерских хозяйств. Но начинаешь разбираться — и понимаешь, что в основе большинства таких ситуаций
В этом плане характерна история гендиректора строительной компании А. Чубарова, обвиненного по ст. 159 «Мошенничество» (самое распространенное обвинение против предпринимателей) из-за того, что он отказался оплачивать своему подрядчику невыполненные тем работы. При этом он расплатился за ту часть работ, которая была сдана. Вместо того чтобы урегулировать этот чисто хозяйственный спор в арбитражном суде, подрядчик написал заявление в органы. Это дело мы неоднократно разбирали на нашей совместной рабочей группе с Генеральной прокуратурой. Только недавно прокуратура признала, что расследование этого уголовного дела велось с нарушениями Уголовно-процессуального кодекса.
Или драматичная история краснодарского предпринимателя С. Карлаша, который выкупил разваливающийся бывший совхоз и за несколько лет превратил его в процветающую компанию. Механизаторы зарабатывали 70 тыс. рублей в месяц, парк комбайнов полностью обновился, предприятие не имело никаких финансовых проблем. И за всё это он жестоко поплатился. Против успешного бизнесмена возбудили уголовное дело, обвинив в мошенничестве с земельными паями. При этом спорная земля составляла всего 3,25 % от общих владений фирмы. 78-летний компаньон предпринимателя, получив повестку о возбуждении уголовного дела, скончался. Карлаш обратился за помощью к нам. Наши юристы пришли к выводу о наличии в деле косвенных признаков рейдерства и коррупции. Но опять же, подчеркиваю, потребовалось полгода разбирательства, чтобы уголовное дело против Карлаша было прекращено за отсутствием состава преступления.
Примерно в такой же тяжелой ситуации оказались трое астраханских предпринимателей. Их компаниям принадлежала существенная доля на рынке услуг ЖКХ в городе Ахтубинск. Суть предъявленных им обвинений сводилась к хищению мошенническим путем у бюджета РФ в рамках программы «Жилище-2012» 5 млн рублей. При этом указанная программа никогда в Ахтубинске вообще не проходила! А цены, по которым компании работали друг с другом, были рыночными. Двое бизнесменов были осуждены, в одном случае на скамью подсудимых попали даже члены семьи, невзирая на то что родственники даже не имели права финансовой подписи в этих компаниях! Третий предприниматель получил реальный срок. Только в ноябре этого года ему переквалифицировали обвинение на «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» — и он смог выйти на свободу, так как по этой статье предусмотрены меньшие сроки наказания.
Большинство историй, с которыми мы сталкиваемся, вполне можно урегулировать в гражданском порядке. Но для этого необходимо преодолеть инерцию сложившихся в обществе взаимоотношений как между бизнесом и правоохранителями, так и между самими предпринимателями. Безусловно, никто не отрицает необходимости наказания реальных мошенников. Но при этом необходимо расширять практику внесудебного разрешения споров — третейских судов и процедур медиации.
Сейчас доля решения хозяйственных споров в третейских судах в России аномально низкая — менее 1 %! В большинстве развитых стран эта цифра существенно выше 50 %. Если мы хотим, чтобы решение хозяйственного спора в уголовном порядке стало анахронизмом, то необходимо кардинально повысить доверие к третейским судам, сделать третейскую оговорку в договоре правилом хорошего тона.