Подводные НЛО
Шрифт:
Инцидент не вызвал у меня гидрофобии. Скорее, наоборот. Дело повернулось так, что в итоге я стал моряком-подводником. А после военной службы занимался наблюдениями через иллюминаторы своего детища – подводной лодки «Северянка», а потом и сквозь стекло маски, плавая с аквалангом.
Потом я еще не раз тонул… в моральном и физическом смысле. У моряков-подводников есть такой тост: «За то, чтобы число погружений равнялось количеству всплытий». Так всегда со мной и случалось. Но…
Сейчас я погрузился в проблему НЛО, а всплыть не могу. Не верьте умникам, кто говорит: «Мы знаем все об НЛО». Они поступают несерьезно. Проблема эта сложна и многослойна. И мощный ее пласт распростерся под водой.
Представляется, что моя причастность к теме порождена многими факторами. К ним можно отнести образование. Мне посчастливилось в 1949 году окончить старейший в России вуз – Высшее военно-морское училище имени Фрунзе, история которого начинается с 1701
Но, безусловно, главной оказалась сначала научно-общественная, а затем профессиональная (Уфо-центр) уфологическая деятельность. На этом поприще по заказу ГШ ВМФ удалось выполнить НИР «Гидросферный аспект проблемы НЛО», включающую методические рекомендации (1977). А дальше – больше. Массив добытой и проанализированной информации позволил к 2000 году на примере НЛО доказать, что человечество как носитель Разума во Вселенной не одиноко, и получить на это открытие международный патент. Формула новизны звучит так: «Эмпирически и экспериментально установлено информационно-энергетическое мультипроявление на планете Земля и в околоземном пространстве и воздействие на людей, природу и технику ИНОГО, чем человеческий, РАЗУМА, превосходящего по техническим возможностям уровень развития человеческой цивилизации, проявляющего себя в так называемых НЛО (неопознанных летающих объектах) и связанных с ними феноменах, что доказывает, что человечество во Вселенной не одиноко». Об открытии я доложил 5 января 2001 года в конференц-зале № 1 штаб-квартиры ООН в Нью-Йорке, а 17 января выступил на Первом канале ТВ. Можно добавить, что информация об открытии была опубликована в СМИ («Известия», 4.07.2000; «Аргументы и факты», № 51, 2000), а полный текст – в юридической и философской научной периодике.
Официальный патент подводил черту многовековой демагогии, являясь трамплином для дальнейшего научного продвижения. Комментируя содержание патента, хочется обратить внимание на отсутствие в нем каких-либо указаний на инопланетное происхождение носителя Разума, превосходящего нас по крайней мере технологически. Однако подчеркивается, что его проявление установлено на планете Земля и в околоземном пространстве.
Руководитель проекта и экспедиций первой в мире научно-исследовательской подводной лодки «Северянка» В.Г. Ажажа. Северная Атлантика. 1959 г
Акцентируется, что, во-первых, это Разум; во-вторых, Разум этот – не человеческий, а иной, и поэтому, хотят этого люди или нет, в данном уголке Вселенной у них есть сосед. То есть патент регистрирует научную доказанность ответа на один-единственный вопрос: одиноко ли человечество во Вселенной? Ответ: нет, есть еще кое-кто, зафиксированный рядом, а про иные планеты – ни слова потому, что НЛО и поиски инопланетного разума – это две грандиозные отдельные проблемы, возможная связь которых научно не установлена.
Патент зафиксировал ответ на один вопрос. А сколько вопросов и ответов еще висит в воздухе, в том числе вызванных содержанием
Набор фактов уже давно перевалил за условный критический уровень, требовал анализа и публичного обсуждения. Рано или поздно эта книга все равно бы состоялась. Ее появление ускорили приятные катализаторы – во-первых, серия научно-документальных телевизионных фильмов о подводных НЛО, созданных кандидатом технических наук, полковником Ракетно-космической обороны Виталием Леонидовичем Правдивцевым, и, во-вторых, ряд специальных бюллетеней Комиссии по изучению аномальных явлений при Российском географическом обществе (КАЯ РГО) по гидроаспекту уфологии, подготовленных Евгением Петровичем Литвиновым, капитаном 1-го ранга, ветераном-подводником, председателем КАЯ РГО. Думается, их можно ставить в пример как пытливых и кропотливых исследователей, чьи суждения оплачены не компилятивным, а своим опытом. Говоря так, я не хочу умалять результаты других серьезных исследователей-уфологов. Между тем к уфологическому клану часто прибиваются люди, ни разу в жизни не поднявшиеся до такой зоркости и точности, для них это, видите ли, слишком мелко, их дух парит в эмпиреях, снабжая нас слепорожденными банальностями, читая которые, можно впасть в ступор. Названия и аннотации ни о чем не говорят – вероятность того, что в них нет новизны, более чем велика. Этих квазиуфологов отличает невыносимое старание сделать что-то ужасно модное, ужасно актуальное. Странно, что это не только выживает в нынешней реальности, но умудряется жить стильно. Неужели мы и в самом деле живем, если можно так выразиться, в цивилизации пэтэушников, где господствуют непрофессионализм и тяга к развлечениям? Взять хотя бы телевизионные шоу на уфологические темы Андрея Малахова или Владимира Молчанова и их экспертов. Что бы там ни объясняли уфологи, все равно истина будет блокирована при монтаже. Невежество и самоуверенность – вот приговор всему этому. Противостоять развлекаловке трудно, но нужно. И при всем этом вспоминается интонация знаменитой концовки из «Случаев» Хармса: вот какие большие огурцы продаются теперь в магазинах!
Позволю себе немного здоровой демагогии по поводу уфологии, которую я оцениваю как сверхсложную и сверххрупкую науку о сосуществовании с иной цивилизацией, в постоянно расширяющемся общении с которой человечество определяет в конечном счете формы и сроки своей совокупной судьбы.
Известно, что абсурд связан с избытком логики, избыток логики тянет за собой избыточность слов, в результате чего рождаются фразы вроде такой: «И без уфологии не оскудеем». Оскудеем. Уже оскудели. И не понимать это – значит мыслить не только антикультурно, но и антигосударственно.
Уфология как наука и как одна из «упрямых» проблем естествознания стала точкой максимального соприкосновения, коммуникации обыденного и потустороннего. А для социума – делом поиска и обретения животворного концептуального согласия между академической наукой и уфологией, столь необходимого для дальнейшего познания мира. Их противостояние, вызванное превалированием апологетической функции науки над ее критической функцией, должно наконец кануть в Лету. Вот как, например, это в итоге случилось у академика Бориса Раушенбаха. Ему смертельно надоел космос. Было интересно, когда все только начиналось, все впервые. А потом одно и то же. Побольше, подлиннее, повыше. Скучно. Потенциал и содержание личности перестали реализовываться в результатах работы.
Можно полагать, что отечественная, да и вообще уфология развивалась в духе романтического идеализма – как интуитивное постижение таинственной сущности мира и души человека, непосредственно раскрывающегося в индивидуальном переживании личности. Происходила внутренняя работа, связанная с осмыслением и проживанием нового личного и социального опыта.
Незаметно уфология стала частью нашей культуры. О ней много писали да много уже и сказано. Писали в разные времена по-разному – с насмешкой, с презрением, такими зазорными словами, что сейчас и вообразить трудно, как такое возможно. Потом писали как бы украдкой, с опаской, а теперь – чаще всего торжественными словами и даже восторженно, хотя не всегда и не все.
На эту метаморфозу ушло более полвека, в течение которых, например, автору этой книги пришлось десятилетия прожить под дамокловым мечом режима. И неоднократно, говоря морским языком, сильными ударами весел по одеревеневшим и уцепившимся за борт уфологической лодки рукам меня приглашали опуститься на дно. Вот, интересно, верить ли в судьбу? Наша жизнь – это нить предопределений или цепочка случайностей? Я больше склоняюсь к первому, стоя на причинно-следственной платформе детерминизма.
И вот эта книга. Бывает так, что все прожитое и пережитое вдруг сходится в болевой узелок, и тут достаточно и щелчка. Думается, когда человек, осененный замыслом, решается взглянуть на ход истории под неожиданным углом, то прошлое вполне способно откликнуться на такой призыв, подобно хамелеону изменив окраску. Прошлое отнюдь не однозначно, а мир истории явно полифоничнее и многомернее мира звезд.