Покушение
Шрифт:
Затем Иоанн Павел II вновь высказал настойчивые предостережения против последствий ядерной войны, которые «создают реальную возможность полного уничтожения человечества». И он продолжал: «Осмысление прошлого является залогом обеспечения будущего. Помнить о Хиросиме — значит испытывать отвращение к ядерной войне. Помнить о Хиросиме — значит направлять усилия в пользу мира. Помнить о страданиях, которые люди причинили этому городу, — значит обновлять нашу веру в человека, в его способность творить добро, в его свободный выбор того, что он считает справедливым, в его решимость не допустить новых несчастий. Перед лицом творимых человеком бед и ужасов, которые несет с собой любая война, необходимо вновь и вновь повторять и подтверждать, что возврат к войне ни необходим, ни неизбежен».
«Человечество не обречено на самоуничтожение. Конфликты, порождаемые столкновениями идеологий, устремлений и притязаний, могут и должны разрешаться и улаживаться с помощью иных средств,
Этот призыв к миру, провозглашенный в Хиросиме, вне всякого сомнения, принадлежит к числу важнейших обращений, когда-либо произнесенных Каролем Войтылой. Именно в силу того, что он действительно направлен ко всем людям и не требует от них в качестве предварительного условия согласия с философскими взглядами папы (как это обстоит со множеством других его речей о мире), данный призыв действительно имел всеобщее значение, выходящее далеко за рамки католической церкви. Также как и в его выступлении в бывшем концентрационном лагере Освенцим (и даже в еще большей степени), здесь дала о себе знать его личная озабоченность, связанная с его переживаниями и опытом периода второй мировой войны, которую он сумел передать другим с этого исторического места в Хиросиме.
Проблемы мира затрагивались Иоанном Павлом II и во многих его выступлениях перед учеными, особенно в речи перед Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), произнесенной 2 июня 1980 г. в Париже. Хотя тема мира и не являлась здесь центральной, однако в заключительной части она заняла большое место.
Папа высказал предостережение против научной работы, которая ставит целью лишь приобретение знаний и не проявляет интереса к постижению истины. Он напомнил, что после второй мировой войны международные трибуналы судили и ученых. Величайшие научные достижения — прежде всего в сфере естественных наук — использовались и используются в ущерб этическому императиву для целей, которые противоречат сущности науки, служат разрушению и смерти, указывал папа. Возможность подобного злоупотребления наукой, особенно в области генной инженерии и в различных биологических экспериментах, а также в производстве химического, бактериологического и ядерного оружия, накладывает на ученого совершенно особую этическую ответственность.
Иоанн Павел II отдельно остановился на вопросе о ядерном оружии, которое «может привести к разрушению плодов культуры, достижений цивилизации, создававшихся на протяжении столетий последовательно сменявшими друг друга поколениями людей». В мире, по его мнению, господствует нестабильность, хрупкое равновесие, которое рискует «быть нарушенным в любой момент вследствие ошибочных оценок, информации или интерпретации».
Ссылаются на то, продолжал папа, будто бы существование ядерного оружия до сих пор оказывало сдерживающее влияние на развязывание крупных войн. Возражая на это, он отметил, что данное оружие постоянно подвергается совершенствованию и становится доступным все большему числу государств. Тем самым увеличивается опасность его использования в интересах национальной обороны или в ходе ограниченных конфликтов, что могло бы повлечь за собой неизбежную эскалацию его применения, которая таит в себе возможность невиданных дотоле разрушений.
«Мир не может долгое время следовать по этому пути», — говорил Иоанн Павел II. Любой человек, видящий опасность сложившейся ситуации и обладающий чувством элементарной ответственности, невольно приходит в связи с этим к убеждению, которое одновременно является и моральным императивом: «Следует пробудить к активности совесть людей!» По мнению папы, речь при этом должна идти о «примате этики над техникой, примате человеческой личности над действиями, продиктованными материальными соображениями, и превосходстве духа над материей». Эти суждения он заключил призывом к ученым: «Направим повсюду наши усилия на то, чтобы добиться примата этики во всех сферах науки и. соблюдать его. Направим наши усилия прежде всего на то, чтобы избавить семью человечества от ужасающей перспективы ядерной войны!» И он повторил: «Люди науки! Поставьте весь ваш моральный авторитет на службу делу спасения человечества от ядерного уничтожения».
Как бы ни были велики значение и убедительность предостережений папы относительно опасности ядерной войны, содержавшихся в заключительной части его речи перед конгрессом ЮНЕСКО, она в целом носила двойственный
Ежегодно, вот уже второй десяток лет, 1 января католическая церковь отмечает Всемирный день мира. К этому дню папа обычно выбирает тему, которую он затем подробно развивает в своем послании. На 1980 г. Иоанн Павел II избрал темой «сохранение жизни», при этом, конечно, он отвел значительное место проблеме «сохранения еще не родившейся жизни». Тема, избранная на 1981 г., звучала следующим образом: «Защищая свободу, ты служишь делу мира». Уже из самой формулировки следует, что проблема мира в данном случае не рассматривалась в качестве исходной, а выводилась как производная из другой проблемы. Следовательно, не сохранение мира является первоочередной задачей, а защита свободы, которая-де и есть первопричина, источник мира. Такое представление о причинах и следствиях содержалось уже в самом начале папского послания ко Всемирному дню мира 1981 г. «Свобода, — говорилось там, — представляет собой одно из величайших устремлений всех людей, живущих в современном мире. Если мы желаем служить делу мира, значит, нам необходимо полностью отдавать себе отчет в том, что является истинной свободой, одновременно представляющей собой и основу мира. Не обеспечив повсеместно и глубокого признания свободы, человек не сможет достигнуть мира».
Однако далее последовало ограничение: «Не может существовать подлинной свободы как фундамента мира там, — заявил папа, — где вся полнота власти сосредоточена в руках одного-единственного общественного класса, одной расы или одной группы, или же там, где общее благо отождествляется с интересами одной — единственной партии, которая в свою очередь отождествляет себя с государством». Следовательно, и здесь в связи с вопросом с существовании свободы или ее отсутствии (и тем самым одновременно — о мире или его нарушении) папа навязывает определенные ассоциации. В ходе дальнейшего изложения темы они подчеркиваются еще сильнее: «Быть свободным — значит иметь свободу выбора и стремление к этому; быть свободным — значит жить, руководствуясь велениями собственной совести. Отсюда человек должен располагать возможностью принимать решения в соответствии с утвержденными им ценностями. Первой и главной среди этих ценностей всегда было отношение к Господу, которое находит свое выражение в религиозных убеждениях. Таким образом, свобода религии представляет собой основу всех остальных свобод».
Тем самым папа выстраивает цепь аргументов — свобода как основа мира и свобода религии как источник свободы. Подобная аргументация может привести к фатальным последствиям. Отнюдь не стремясь возложить на папу ответственность за все комментарии, помещенные в органе Ватикана газете «Оссерваторе романо», тем не менее нужно отметить, что три месяца спустя после публикации послания к Всемирному дню мира этот рупор Ватикана выступил 3 апреля 1981 г. со статьей, в которой указанная аргументация конкретизировалась следующим образом: «В общей сумме средств, составившей 500 млрд. долларов, которые были вложены в прошлом году всеми странами мира в производство вооружений, доля западных народов весьма значительна. Тем не менее и в нынешнем году расходы на оборону Западного союза будут вновь увеличены с тем, чтобы защитить наши представления о таких ценностях, как свобода и демократия, а также христианство, от посягательств со стороны диктатур, воинствующего атеизма, от гонений на церковь. Разумеется, это предполагает широкое распространение информации, которая не приукрашивала бы действительность, не порождала бы иллюзий и связанной с ними слепоты. В конечном счете речь идет о том, чтобы морально оправдать в глазах тех, кто считает это несовместимым с требованиями морали, стратегию устрашения и размещения оружия массового уничтожения».