Покушение
Шрифт:
Нельзя, как указывалось выше, возлагать на папу прямую ответственность за подобного рода комментарии. Тем не менее «Оссерваторе романо» — это не какая-нибудь газетенка, а ответственный орган, издаваемый святым престолом. Поэтому совсем небезразлично то, как истолковываются слова папы его непосредственным окружением в Ватикане, не говоря уже о «простых верующих», которых будут знакомить с ними церковная пресса и священники.
Иоанн Павел II указывает далее в своем послании, что ни в «чисто потребительском обществе», ни в «обществе, основанном на материализме», не может существовать истинной свободы. Ее нельзя добиться и в «обществе вседозволенности». «Утверждение, будто человек свободен строить свою жизнь, не считаясь с нравственными ценностями, а государство-де не должно охранять и требовать соблюдения этих ценностей, есть карикатура на свободу. Подобного рода позиция гибельна для
И в заключение папа провозгласил: «Человек не может быть действительно свободен и не может добиться истинной свободы, если он не признает трансцендентности своего существования в мире и своей связи с Богом и не строит свою жизнь в соответствии с этими истинами. Свобода от несправедливости, от страха, от принуждения и страданий не принесла бы никому никакой пользы, если бы в глубине своего сердца человек оставался рабом, рабом греха. Вместилищем полнейшей человеческой свободы является сама глубочайшая, сокровеннейшая сущность человека, через которую он обращается сердцем к Богу, ибо в человеческом сердце залегают корни всех форм принуждения, всех нарушений свободы».
Этим папа замкнул систему своей аргументации: она завершается или начинается в «сердце человека». Там, по его мнению, лежат корни свободы и мира. В общем, Иоанн Павел II сделал шаг к крайней индивидуализации представления о мире, которая в итоге представляет собой отказ от любых политических действий. Последнее в еще большой мере подчеркивается утверждением о том, что «свобода от несправедливости, от страха, от принуждения и страданий не принесла бы никому никакой пользы», что её может дать лишь «обращение сердцем к Богу». Поскольку именно начало 1981 г. было отмечено особым усилением угрозы нового витка гонки вооружений, от появившегося именно в этот момент папского послания, посвященного проблемам мира, можно было ожидать большего, нежели призыва полностью замкнуться в сфере «человеческого сердца».
В среде убежденных католиков часто высказывается мнение, согласно которому Иоанн Павел II — это «папа-миротворец». Можно предположить, что это связано с более частыми высказываниями нынешнего папы о мире, чем это наблюдалось у его предшественников. Хотя, в конце концов, слово «мир» входит в «золотой фонд» излюбленных слов, ежедневно и широко используемых, например, американским президентом. Однако это не дает оснований объявить его «президентом-миротворцем». Если задуматься над тем, насколько четкую и однозначную позицию нынешний папа занимал по таким проблемам, как запрещение абортов, безбрачие священников, разводы или же устранение насилия и классовой борьбы, то по сравнению с этим его высказывания в пользу мира и разоружения в целом окажутся куда более абстрактными и ни к чему не обязывающими.
Папа сам дал этому обоснование в речи, произнесенной 12 января 1981 г. перед представителями дипломатического корпуса, аккредитованными при престоле Святого Петра: «С одной стороны, Святой Престол стремится уделять максимум внимания субъективным мотивам, которыми руководствуется и которые выдвигает каждая партия, и уважать их, а с другой — существует множество чрезвычайно сложных технических аспектов, например недостаток фактов, которые можно подвергнуть проверке. Это ведет к тому, что Святой Престол нередко должен воздерживаться от конкретных суждений по поводу выдвигаемых тезисов. Именно так обстоит дело, между прочим, с проблемой разоружения». По этой причине, продолжал папа, церковь выступает прежде всего в пользу «духа мира», который должен находить свое выражение в таких «достойных человека условиях существования отдельных людей и. народов, которые удовлетворяли бы их стремление к свободе и гарантировали бы им соблюдение фундаментальных прав». Исходя из этого, Святой Престол принял участие в общеевропейском Совещании, по проблемам безопасности и сотрудничества прежде всего с тем, чтобы поднять «свой голос в защиту свободы религии, что является одним из основополагающих элементов духовного мира».
Таким образом, папа сам подчеркивает, что не желает выносить никаких конкретных суждений по проблеме разоружения как по дипломатическим соображениям, так и в силу недостаточной информированности по существу предмета, что он понимает свою приверженность делу мира прежде всего как выступление «в защиту свободы религии». Независимо от того, как понимает папа свободу религии (в кругах Всемирного совета церквей по данному вопросу высказываются гораздо более дифференцированные и «плюралистические» мнения), аргументы,
Можно было бы продолжить перечисление таких примеров до бесконечности. Тем не менее в этих случаях, как и в ряде других, папа высказывался совершенно определенно и четко: да, он объективно встает на сторону одних и выступает против других. Ссылки на необходимость проявлять дипломатическую сдержанность, по крайней мере применительно к данным ситуациям, не принимались во внимание. Поэтому они не могут служить достаточно логичным объяснением той сдержанности, которую папа проявил в подходе к проблемам мира и разоружения.
Что касается второго аргумента, то ссылки на «сложные технические аспекты» и «недостаток фактов, которые можно подвергнуть проверке», на деле оказываются несостоятельными. Например, в чрезвычайно сложных ситуациях, в частности в Бразилии или на Филиппинах, папа совершенно четко внушал угнетенным, что им следует делать, но еще более четко, что им не следует делать и с чем надо смириться. А выступая в ЮНЕСКО, он предостерегал против злоупотребления наукой, особенно в области разработки качественно новых видов вооружений, что само по себе заслуживает самой высокой похвалы. Там он даже полемизировал против попыток ссылаться на «технические сложности», когда требовал установления «примата этики над техникой». Конечно, в сфере вооружений есть немало фактов, которые не поддаются проверке. Однако здесь было бы вполне достаточно занять определенную позицию по отношению к тем фактам, которые проверке поддаются, таким, например, как наличие и продолжение так называемой гонки вооружений или же последствия применения нейтронной бомбы.
Если проанализировать до конца систему аргументации папы, то пришлось бы признать, что ему, вероятно, следовало бы воздерживаться от занятия определенных позиций во всех областях политической и социальной жизни, но это было бы условием, противоречащим здравому смыслу. Причиной того, что Ватикан не в состоянии высказать никакого конкретного суждения именно по вопросам разоружения, является далеко не одна только личность самого папы. К пониманию подлинных причин можно прийти скорее, если иметь в виду, что богатые и самые влиятельные церкви находятся в странах НАТО, что там они состоят в союзе с влиятельными силами политического и делового мира империализма, а не искать объяснения только в явно антикоммунистических позициях папы. Такое обоснование приобретает еще большую убедительность, если взять для сравнения куда более четкие высказывания Всемирного совета церквей, в котором преобладает влияние церквей «третьего мира» и довольно сильными позициями располагают некоторые восточноевропейские церкви; объективности ради следует отметить также, что многие западные церкви, являющиеся членами Всемирного совета церквей, занимают в вопросах разоружения гораздо более четкую и активную позицию, чем католическая церковь.
Конечно, носящие довольно общий характер призывы папы к миру и разоружению не лишены смысла. По крайней мере они способствуют тому, что эти проблемы хотя бы уже ставятся в сердце верующих, а через них получают и более широкое распространение. Тем не менее абстрактных и ни к чему не обязывающих речей о мире не может хватить на долгое время, и оправданием для них не могут служить ссылки на необходимость проявлять дипломатическую сдержанность или на недостаток информации по существу. Западногерманский профессор теологии Ганс Вернер Барч придал этой мысли еще более четкую форму: «Общие речи о мире подобного рода имеют целью лишь подготовку алиби и своим общим характером скорее поощряют дальнейшую гонку вооружений, поскольку последняя, согласно утверждениям ее инициаторов, также должна служить делу мира» («Дойче фольксцайтунг», 1.11.1979).