Полимодальная экспресс-психотерапия
Шрифт:
вторая экспериментальная группа ЭП (3) обнаруживает существенную достоверную разницу (p <0,01) с первой группой сравнения КЭП (4) в соотношении 1,5:1; со второй группой сравнения ККПТ (5) в соотношении 1,8:1;
По параметру универсального коэффициента устойчивости КУС:
первая экспериментальная группа ЭП (2) обнаруживает существенную достоверную разницу (p <0,05) с первой группой сравнения КЭП (4) в соотношении 1:2; со второй
вторая экспериментальная группа ЭП (3) обнаруживает существенную достоверную разницу (p <0,01) с первой группой сравнения КЭП (4) в соотношении 4:1; со второй группой сравнения ККПТ (5) в соотношении 4:1; а также – с общей исследуемой группой (1) в соотношении 2,86:1.
По параметру универсального коэффициента экономической эффективности КЭЭ:
первая экспериментальная группа ЭП (2) обнаруживает существенную достоверную разницу (p <0,01) с первой группой сравнения КЭП (4) в соотношении 4,8:1; со второй группой сравнения ККПТ (5) в соотношении 5,35:1;
а также – со второй экспериментальной группой ЭП (3) в соотношении 3,26:1, и общей исследуемой группой (1) в соотношении 3,7:1;
вторая экспериментальная группа ЭП (3) обнаруживает существенную достоверную разницу (p <0,05) с первой группой сравнения КЭП (4) в соотношении 1,47:1; со второй группой сравнения ККПТ (5) в соотношении 1,64:1, а также с общей исследуемой группой (1) в соотношении 1,14:1.
Интерпретация данных, полученных по настоящему исследовательскому фрагменту. Результаты, полученные при анализе вышеприведенных универсальных коэффициентов эффективности, однозначно свидетельствуют о существенно более высоком терапевтическом и экономическом потенциале экспериментальных технологий полимодальной экспресс-психотерапии по отношению к сравниваемым вариантам краткосрочной психотерапии.
Агрегированные результаты СМА:
По параметру универсального коэффициента пластичности КПП:
первая экспериментальная группа ЭП (2) обнаруживает существенную достоверную разницу (p <0,05) с первой группой сравнения КЭП (4) в соотношении 1,18:1; со второй группой сравнения ККПТ (5) в соотношении 1,2:1;
а также – с общей исследуемой группой (1) в соотношении 1,1:1;
вторая экспериментальная группа ЭП (3) обнаруживает существенную достоверную разницу (p <0,05) с первой группой сравнения КЭП (4) в соотношении 1,29:1; со второй группой сравнения ККПТ (5)
По параметру универсального коэффициента технологической адекватности:
первая экспериментальная группа ЭП (2) обнаруживает существенную достоверную разницу (p <0,05) с первой группой сравнения КЭП (4) в соотношении 1,12:1; со второй группой сравнения ККПТ (5) в соотношении 1,1:1;
вторая экспериментальная группа ЭП (3) обнаруживает существенную достоверную разницу (p <0,05) с первой группой сравнения КЭП (4) в соотношении 1,11:1; со второй группой сравнения ККПТ (5) в соотношении 1,1:1.
Интерпретация данных, полученных по настоящему исследовательскому фрагменту. Результаты, полученные при анализе вышеприведенных универсальных коэффициентов эффективности, показывают за счет какого именно компонента психотерапевтического процесса происходит форсированное достижения желаемого терапевтического результата. С учетом «расклада» формул КПП и, особенно КТА на составляющие, понятно, что разница в результатах по ключевым показателям эффективности сравниваемых групп – по Шкале СК (1) ПА после завершения психотерапевтического процесса, по Шкале СК (4) ПА через 1 месяц после завершения процесса психотерапии и по Шкале СК (4) ПА через 6 месяцев после завершения психотерапевтического цикла – в пользу двух экспериментальных групп ЭП (2) и особенно ЭП (3) обусловлена существенно более высокими показателями по критерию полноты метатехнологий. В то время, как показатели сравниваемых групп по критериям полноты макротехнологий и структурированных техник сопоставимы.
Дополнительным аргументов в пользу данного вывода является относительно более высокая степень корреляции полученных значений КПП с вышеперечисленными ключевыми показателями эффективности по шкале Чеддока (при анализе показателей КПП коэффициент корреляции R=8,7 или высокая степень корреляции; при анализе показателей КТА R=6,5 или средняя степень корреляции). А также факт того, что показатели, полученные в сравниваемых группах по шкалам объективного контроля ПА (5) и (7), взятые по отдельности и по средним значениям их суммы, показывают слабый уровень корреляции с обозначенными ключевыми показателями эффективности психотерапевтического процесса (R=0,4 и менее).
В данном анализе следует учитывать и то обстоятельство, что критерии полноты по Шкале ОК (7) выводятся по результатам сопоставления репертуара и алгоритма по факту используемых психотерапевтических техник рекомендуемому или утвержденному протоколу. То есть, используемая в данном случае методология исследования не позволяет надежно верифицировать предположение того, что полимодальная экспресс-психотерапия выигрывает в эффективности в том числе и за счет более разнообразного, гибкого структурно-технологического репертуара. В данной связи, при проведении дальнейших комплексных исследований полимодальной психотерапии методология психотехнического и комплексного анализа может быть расширена и модифицирована с целью проверки данной гипотезы.
Выводы
Выведенная на основании многолетних комплексных исследования объяснительная модель сверхбыстрых терапевтических изменений является наиболее адекватным и действенным аргументом к использованию метода полимодальной экспресс-психотерапии.
Разработанное теоретическое и психотехническое обоснование метода экспресс-психотерапии в полной мере соответствует идентифицированному приоритетному запросу на «максимум конструктивных и продолжающихся терапевтических изменений в минимальные временные периоды».