Политическая история Римской империи
Шрифт:
Annotation
В двухтомном труде Ю. Б. Циркина империя рассматривается и как период древней истории Рима, и как тип государства, политическая система, чьи характеристики до сих пор составляют предмет споров. В первом томе исследована эволюция политического устройства Древнего Рима от крушения республики до конца эпохи принципата.
Юлий Беркович Циркин
ВВЕДЕНИЕ
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА[142]
Ю. Б. Циркин
notes
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
Политическая история Римской империи
Том 1
В издании использованы иллюстрации из книг:
Хафнер Г. Выдающиеся портреты античности (?., 1981);
Вощинина А. И. Римский портрет (Л., 1974)
ВВЕДЕНИЕ
В конце XIX в. английский историк Э. Фримен писал, что вся история делится на три эпохи: до Рима, Рим и после Рима. Если говорить о всемирной истории, это заявление, разумеется, чрезмерно, да и неверно. На историю, например, Китая или Японии римская история не оказала никакого влияния. Но если речь идет о средиземноморско-европейском мире и притом с точки зрения политической истории, то суждение Фримена совершенно справедливо. До объединения основной части этого мира под властью Рима он был раздроблен, после падения Римской империи вернулся к раздробленности. Позже один из крупнейших испанских мыслителей первой половины XX в. — X. Ортега-и-Гассет говорил, что Древний Рим представляет собой единственный национальный организм, все стадии которого — от возникновения до распада — наука может проследить, и утверждал, что есть лишь одна подлинно научная история — это история Древнего Рима. Даже если считать утверждение слишком категоричным, отрицать роль Рима в мировой истории и соответственно значение все более глубокого изучения римской истории невозможно. Собственно говоря, вся история Европы и прилегающих регионов (а косвенно и колонизированной европейцами Америки) определяется римским наследием. Отсюда и непрекращающийся интерес к исследованию Рима и его истории. В последние десятилетия история Древнего Рима пересекается с другой важной проблемой — проблемой империй.
Сегодня проблема империй стала одной из самых актуальных не только в историческом, но и во всем гуманитарном исследовании. К этой теме обращаются философы и политологи, публицисты и политики. XX в. увидел крушение ранее казавшихся несокрушимыми империй. Во многих странах, включая Россию, проходят специальные конференции, посвященные или общим проблемам империи как таковой, или вопросам, связанным с той или иной империей. После Первой мировой войны рухнули Германская и Австро-Венгерская, Османская и Российская империи. На обломках последней возник Советский Союз, который, по мнению многих авторов, тоже являлся империей[1]. Попытка возрождения Германской империи в виде гитлеровского III рейха завершилась в результате Второй мировой войны катастрофой для Германии. Тогда же исчезла и Японская империя (хотя глава японского государства до сих пор в европейской литературе именуется императором). Но и победившие в этой войне империи не сохранились как таковые. Ликвидация колониальной системы привела к ликвидации Британской и Французской империй. Наконец, в конце XX в. распался Советский Союз. И в настоящее время об империях можно говорить только в метафорическом смысле. Однако означает ли это, что империи навсегда ушли в прошлое и никогда больше не возродятся? Долгий исторический опыт человечества показывает, что однозначный ответ на этот вопрос дать невозможно. Совсем не исключено, что XXI в. принесет с собой и новый вид империй, и это заставляет снова обращаться к опыту уже существовавших.
Однако что такое империя? До сих пор нет всеми признанного определения империи, ее сути, признаков. Исследователи подчеркивают, что понятие «империя» многозначно. Отмечается, что империя — такая политическая система, которая охватывает большие, относительно централизованные территории, где центр, воплощенный как в личности императора, так и в центральных политических институтах, образует
Бассейн Средиземного моря был идеальным местом для создания империи, и она была там создана. «Черновиком» средиземноморской империи была Афинская морская держава, а Пунические войны были войнами за то, кому — Риму или Карфагену — создавать эту империю. По этой геополитической причине Римская империя была единственной империей древности, дожившей до своего естественного конца. Но он наступил, несмотря на то что у жителей империи существовало сильное имперское сознание (даже после ее распада византийцы продолжали именовать себя ромеями)[3].
Какие бы определения ни давались понятию «империя», в любом случае в них постоянно подчеркиваются два момента: обширность имперской территории и ее разнообразие. С другой стороны, всякая империя постоянно стремится к унификации, поскольку разнообразие составляющих частей грозит ей распадом и в конечном итоге приводит к нему. Постоянное взаимодействие центробежных и центростремительных сил определяет конкретную историю любой империи.
Политологи порой противопоставляют империю и государство. В литературе (и не только политологической) часто утверждается, что империя больше, чем государство, что это особая форма объединения общества или субобществ, система их коммуникации, осуществляемая в большом территориальном и социальном пространстве. Однако, на наш взгляд, империя все же является видом государства, хотя, разумеется, и особым. Но вопрос о государстве оказывается столь же нерешенным, как и вопрос об империи. Казалось бы, все знают, что такое государство, но точной и всеми признанной дефиниции этого понятия до сих пор не существует. Ф. Энгельс в свое время утверждал, что государство — это публичная власть, отделенная от всей совокупности вооруженного народа. Эта формула краткая, а потому и неточная, хотя, пожалуй, и не неверная. Не так давно было дано такое определение государства: «Государство — это понятие, с помощью которого открывается система специальных (специализированных) институтов, органов и правил, обеспечивающих внешнюю и внутреннюю политическую жизнь общества; данная система в то же время есть отделенная от населения организация власти, управления и обеспечения порядка, которая должна обладать специальными характеристиками: а) суверенностью (автономностью); б) верховностью, легитимностью и реальностью власти в рамках определенной территории и круга лиц; в) возможностью принуждать к выполнению своих требований, а также изменять отношения и нормы»[4]. Оно представляется гораздо более точным, но в то же время и чрезмерно громоздко. Существует и более краткое и тоже относительно точное определение государства: централизованная власть, располагающая необходимыми средствами принуждения, с помощью которых может быть обеспечен правопорядок на территории среди населения, и при этом власть высоко институционализированная. Данное определение отличает государство от всякой другой формы объединения людей, в том числе и родо-племенного, основанного на кровном родстве[5].