Портреты гомеопатических препаратов, (часть 2)
Шрифт:
Это точная оценка хорошо организованного и определившего всему своё место склада ума Nux vomica. Он диаметрально противоположен бурному, хаотичному и творческому складу ума Lachesis, который любым путем должен как-то найти себе «выход» в речи или на письме, а также и с сознанием Sulphur, который больше похож на беспорядочный, заваленный кипами бумаг стол с различными предметами, вываливающимися из ящиков, когда их открываешь, так что никто, и менее всего сам Sulphur, не знает, что там может быть на самом деле, какой бесценный (или бесполезный) предмет вывалится вслед за уже выпавшими. По существу, как беспорядочный и всё смешавший ум Sulphur находит себе физическую параллель в беспорядке рабочего стола или в неряшливой внешности, так и сознание Nux vomica методично и упорядоченно таким же образом проявляется в порядке в доме, аккуратности на рабочем месте и часто щегольской внешности.
В Наполеоне
Даже физические признаки Наполеона, манера держаться и симптомы заболеваний соответствуют конституциональной картине Nux vomica — смуглый цвет и точеные черты лица, нервная, искусная и хвастливая манера поведения.
Временами Nux vomica похож на петуха или особенно, если человек некрупного телосложения, на Бентамского петуха — легко возбудимого, вышагивающего с важным видом туда и сюда и раздувающегося от собственной важности.
Считают, что его поражение в битве при Ватерлоо в немалой степени зависело от тяжелого приступа геморроя, который вынудил Наполеона оставаться на месте в палатке во время решающих периодов боя на четвертый день битвы («хуже от малейшего движения; лучше в сидячем положении», Кент) вместо командования войсками непосредственно на поле боя. Не имея возможности самому наблюдать за развитием действий, он наделал несвойственных ему ошибок. Вместо быстрого и решительного продвижения в утро последней битвы, он непонятным образом отложил атаку на несколько часов, дав возможность прусским войскам воссоединиться с войсками Веллингтона и союзников.
H О 3 О Д Ы
ВВЕДЕНИЕ
Лекарства, известные под названием «нозоды», готовятся из гноя, пораженных тканей или патологических выделений больного человека, действие которых на организм значительно усилено потенцированием. Они занимают единственное в своём роде и временами противоречивое положение в гомеопатических прописях. Они являются материальным воплощением теории Ганемана о «миазмах», разработанной им в конце жизни для объяснения происхождения и природы хронических заболеваний, лежащих в основе острых заболеваний и препятствующих их излечению.
Понятие «миазм» происходит от греческого слова «загрязнение», «зараза» или «заражение» и имеет значение: «инфекция или вредные испарения из гнилостных органических веществ; отравляющие частицы или микроорганизмы, находящиеся в атмосфере и загрязняющие её» («Оксфордский словарь английского языка»). Это слово было частью медицинской терминологии XVIII столетия. Ганеман был хорошо знаком с этим термином, но предпочитал использовать его в несколько ином значении — для обозначения наследственной восприимчивости, заранее существующего нарушения жизненной силы человека, его предрасположенности, как бы то ни случилось, оказываться под влиянием определенных болезнетворных воздействий. Следовательно, миазм представляет собой основную причину низкой сопротивляемости организма, способствующую появлению самых различных заболеваний и симптомов, которые в другом случае не появились бы.
С этих позиций Ганеман в своём труде «Хронические болезни» рассматривает сифилис, сикоз (гонорею) и псору. [21]
Они представляют собой поздние проявления острых состояний тех же болезней и способствуют возникновению многочисленных последующих симптомов, поверхностных заболеваний и патологических процессов, которые не обязательно характерны для этих трех болезней в их острой форме. [22]
Ганеман лечил эти три хронические болезни прежде всего Sulphur (псора), Mercurius (сифилис), Thuja и Acidum nitricum (сикоз), но гомеопаты вскоре начали использовать ещё и нозоды Psorinum, Syphilinum и Medorrhinum. В конце концов, согласно гомеопатической доктрине, основанной на законе подобия, что может быть более логичным, даже неизбежным, чем усилить с помощью потенцирования действие пораженной ткани и патологических выделений больного и таким способом лечить миазматическое «заражение» его собственным веществом.
21
«Псора» —
22
Например, Харрис Л. Култер в своей книге «СПИД и сифилис: скрытое звено (см. «Библиографию») доказывает то положение, что синдром приобретенного иммунодефицита (СПИД) является повторно возникшей формой подавленного сифилиса.
Позднее, в XIX столетии, был добавлен туберкулез как миазм со своими собственными симптомами, и вскоре в гомеопатической медицине стал применяться нозод Tuberculinum. Кент рассматривал этот миазм как подвид псоры, Роберте воспринимал его как комбинацию псоры и сифилиса, а Пьер Шмидт интерпретировал его как комбинацию псоры и сикоза. Но для практического использования всё это не имеет особого значения, поскольку нозод имеет свою собственную чётко выраженную индивидуальную клиническую картину. Вскоре после туберкулезного миазма был отдельно выделен и раковый миазм с соответствующим нозодом Carcinosin.
Эта теория поражения человеческого организма миазмами, в настоящее время рассматриваемая прежде всего как теория родственной болезни, служит основанием подробно разработанной философской концепции таких ведущих мыслителей-гомеопатов, как Кент, Дж. Х. Аллен, а в настоящее время Санчес Ортега и др. Сам Ганеман никогда подробно не разрабатывал учение о миазмах и не решал дилемму, естественно возникающую при попытках классифицировать болезни в соответствии с их миазматическим происхождением и гомеопатическим стрессовым воздействием на всю сумму симптомов вместе с необходимостью индивидуализации. Это оставило достаточно места для вмешательства других, старающихся заполнить создавшуюся пустоту своими теориями. Иногда они несколько неустойчивы, [23] но всегда стимулируют мысль, и ниже мы воспользуемся проницательностью мэтров гомеопатии для облегчения распознавания признаков определенных нозодов.
23
Гиппократова, древнеримская и даже мистическая восточная терминология были привлечены на помощь, и предполагаемая миазматическая уязвимость описывается в выражениях «зажатия», в противоположность «передаче» свойств или «расширения» и «полнокровное» в сопоставлении с «ограничением», «склеротичностью», «затвердением» энергий. «Дисэнергетическая», «поддерживающая» природа псоры отличается от «гипоэнергетической», «разрушительной» природы сифилиса и от «гиперэнергетической», «творческой» природы гонореи и т. д.
При всём том читатель должен помнить, что в то время как теория миазмов может временами объяснить происхождение и развитие болезни пациента, это не способ нахождения препарата для пациента (будь то нозод или другое гомеопатическое лекарство). Без сомнения, любое гомеопатическое назначение должно опираться на историю болезни и на наследственный анамнез пациента, и часто должно быть сперва излечено хроническое заболевание, прежде чем можно будет добиться успеха в лечении острого заболевания. Но при окончательном определении сами нозода должны быть назначены в соответствии с симптомами больного, как и всякое другое лекарство, а не опираясь на какую-то теоретически экстраполированную миазматическую этиологию или патогенез («изопатия»).
Как и во всех гомеопатических прописях назначение нозодов подчиняется принципам индивидуализации и нахождения симилиума, исходя из идиосинкратических черт пациента.
Несмотря на то, что величайшим источником возникновения хронических заболеваний является псора и наиболее специфические гомеопатические лекарства дали всем, занимающимся искусством врачевания, возможность на несколько шагов приблизиться к пониманию истинной природы большинства болезней, тем не менее врач-гомеопат должен, как и раньше, по кусочкам собирать необходимые симптомы и особенности того хронического заболевания, которое лечит, с той же тщательностью, которая необходима для воссоздания картины показаний, потому что никакое настоящее лечение псорных или любых других заболеваний не может быть осуществлено без самой строгой индивидуализации каждого случая» (Ганеман, «Органон», § 82).