Последние исполины Российского Императорского флота

Виноградов Сергей Евгеньевич

R=L²V²/ m, где -

L — линейное размерение корабля, м,

V — скорость хода, уз,

m — численный коэффициент, зависящий от формы судна.

Адмиралтейский коэффициент C^w от мощности на валу (SPH, л.с.) по водоизмещению (D, т) имеет вид:

C^w= D²/³V³/ SHP

Для расчета адмиралтейского коэффициента по этой формуле был выбран близкий по типу к проекту 1917 г. "Измаил", обводы которого взяты за основу при реконструкции формы корпуса проекта николаевского линкора. Несколько меньшая скорость хода прототипа по сравнению с более быстроходными вариантами 1 и 2 проекта компенсируется их увеличенным относительным удлинением (отношение L/B составляет соответственно 8,40 и 8,00 против 7,37 у «Измаила»). Значение C^w «Измаила» составляет 285. Вычисленные на его основе значения мощности всех четырех вариантов проекта 1917 г. следуют из нижеприведенной таблицы. Она показывает также и наиболее вероятный состав его котельной установки, сформированной на

основе единой для всех четырех вариантов проекта модели котла. Эта модель, с учетом тенденции к дальнейшему совершенствованию предшествующей модели нефтяного котла треугольного типа, расчет на которую велся в официальном проекте 1914 г., при повышении ее эквивалентной расчетной мощности по паропроизводи-тельности с 7500 л.с. до 8000 л.с. (на 7 %) могла обеспечить полное покрытие необходимой мощности на валу при числе котлов, кратном трем. Именно такое их число, согласно источникам, должно было располагаться в один ряд в каждом котельном отделении всех вариантов проекта 1917 г. Вероятность применения усовершенствованного котла подтверждается и практикой британского флота, перешедшего после «Худа» в проекте «Джи-3» к новой, более совершенной, модели котла того же типа (треугольного, тонкотрубного, типа Яр-роу) в 8000 л.с. против прежнего, рассчитанного на 6290 л.с. (увеличение на 21 %). Подобный рост мощности нельзя считать чрезмерным и в абсолютном исчислении, поскольку в рассматриваемый период японский флот также успешно работал над созданием нефтяного котла мощностью свыше 10000 л. с, спустя несколько лет примененного в проектах «Тоза», «Амаги» и «Овари».

Табл. прил.2.5. Характеристики мощности МКУ проекта 1917 г.

	Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 Вариант 4
Водоизмещение, т	42360	44000	43600	45000
Главная артиллерия	8 16"/45	9 16"/45	10 16"/45	12 16"/45
SHP по Сw «Измаила», л.с.	132900	118000	95720	69520
Число котлов	18	15	12	9
Эквивалентная мощность котла, л.с.	8000	8000	8000	8000
Эквивалентная общая мощность МКУ, л.с.	144000	120000	96000	72000
Относительная мощность МКУ на 1 м2  площади, л.с.	102,56	102,56	91,95	86,11

Методика расчета использована по: Л.А. Гордон. Проектирование военных кораблей // «Справочник по судостроению» под ред. В.Л. Поздюнина. т. IХ, ч.1.
– М.-Л., 1939.

Из таблицы видно, что относительная мощность МКУ вариантов 1 и 2 в целом соответствует уровню британского проекта «Джи-3» (104,6 л.с./м²), а вариантов 3 и 4 — уровню «Худа» (87,49 л.с./м²), и существенно превышает соответствующие значения «Измаила» и проекта 16" линкора ГУК 1914 г. Это должно было потребовать при детализации проекта 1917 г. особенно пристального внимания к обеспечению всех требуемых параметров его двигательной установки.

Табл. прил.2.6. Протяженность отсеков цитадели проекта завода "Наваль", 1917 г.

	Полная длина корабля, м	Общая длина погребов, м	Длина котельльных отделений, м	Длина машинных отделений, м	Общая длина цитадели, м	Относительная длина цитадели, %	Отстояние цитадели от носа/кормы, м
Вариант 1	252	33,6+33,6=67,2	57,6	36,0	160,8	63,8	54,8/36,4
Вариант 2	240	36,0+18,0=54,0	48,0	30,0	132,0	55,0	64,8/43,2
Вариант 3	240	34,8+34,8=69,6	38,4	27,6	139,2	58,0	60.5/40,3
Вариант 4	230	36,0+36,0=72,0	28,8	25,2	128,4	56,0	61,0/40,6

Табл. прил.2.7. Характеристики формы проекта завода «Наваль», 1917 г.

	Водоизмещение, т (объемное водоизмещение, м3)	Длина (L), м	Ширина (В), м	Осадка (Т), м	Коэффициент общей полноты (8)	L/B	Скорость (V), уз	V/L
Вариант 1	42360 (41350)	252	30,0	10,10	0,534	8,40	31,5	1,99
Вариант 2	44000 (43137)	240	30.0	10,10	0,593	8,00	30,0	1,94
Вариант 3	43600 (42745)	240	30,0	10,10	0.588	8,00	28,0	1,81
Вариант 4	45200 (44314)	230	30,0	10,10	0,634	7,66	25.0	1,65

Как

видно из таблицы, величины коэффициента полноты корпуса проекта 1917 г. в каждом из его вариантов весьма отличаются между собой. Это объясняется значительным различием их скоростных характеристик, что предъявляет качественно отличные требования к характеру обводов. В самом деле, крайние варианты проекта представляют собой два принципиально разных типа линкора: фактически переработанный заново по заданиям 1914 г. (12 16" орудий, 25 уз) корабль с наиболее тяжелым вооружением и вариант с минимальным составом главной артиллерии (8 16" орудий), «разогнанный» до 31,5 уз (влияние британских «Рипалз» и «Ринаун» с их 32-узловым ходом, построенных в 1915–1916 гг.?).

Сечения по баланс-шпангоутам погребов боезапаса концевых башен варианта 2 проекта 1917 г. демонстрируют глубину их конструктивной подводной зашиты в наиболее отнесенных в оконечности и, соответственно, наименее удаленных от наружной обшивки местах. Из реконструкции следует, что глубина бортового защитного слоя в наименее развитом сечении для носовой башни составляет 5–5,8 м, для кормовой — 5–7 м, а наименьшее отстояние зарядного погреба от наружной обшивки составляет 3–4 м. Подобный уровень защищенности артиллерийских погребов от подводных взрывов на их наименее протяженных по глубине участках можно признать весьма значительным. Он существенно превосходит анагюгичные характеристики зарубежных проектов 16" линкоров периода 1916–1921 гг.

Обводы (по ватерлиниям) русских тяжелых артиллерийских кораблей различной тактической направленности наглядно показывают принципиальное отличие формы корпуса «эскадренного» линкора («Император Николай I», 21 уз) от его собрата быстроходного типа («Измаил», 28 уз). Они также демонстрируют преемственность конструктивных решений при выработке обводов быстроходного линкора нового поколения (проект 1917 г… 30 уз), форма корпуса которого развивается на основе «Измаила» и практически идентична с ним. В связи с одинаковыми характеристиками длины, ширины, осадки и водоизмещения вариантов 2 и 3 (9 16"45 орудий в трех башнях и 10 16"/45 орудий в четырех башнях соответственно), имеются все основания предположить, что оба этих варианта проекта линкора 1917 г. получили развитие на основе корпуса с едиными обводами. Вариант 3, согласно расчетам, имел более протяженную цитадель, нежели вариант 2 (139,2 м против 132,0 м), однако вызванное этим несколько большее отнесение в оконечности его концевых двухорудийных башен компенсируется их более узкими погребами боезапаса по сравнению с трехорудииными, что позволяло сохранить в этом районе приемлемую глубину отсеков подводной защиты.

Примечание. Обводы корпуса (ватерлинии) проектов образованы условным рассечением подводной части каждого из них четырьмя горизонтальными плоскостями, отстоящими друг от друга на равных расстояниях.

Табл. прил.2.8. Характеристики площади машинно-котельных установок и их относительной мощности для проектов тяжелых артиллерийских кораблей периода 1916–1921 гг., соотнесенные с аналогичными возможными параметрами проекта русского линкора 1917 г.

Проект (год разработки)	Нормальное водоизмещение, т*	Полная мощность машинно-котельной установки, л.с.	Скорость полного хода, уз	Число и тип котлов**	Средняя мощность на 1 котел, л.с.
«Нагато» (1916)	33800	95500	26,7	21 Канпон	4550
«Худ» (1916)	41200	151000	32,0	24 Ярроу	6292
«Джи-3» (1921)	48400	160000	32,0	20 Ярроу	8000
«Измаил» (1912)	32500	70000	28,0	25 Ярроу	2800
Проект ГУК (1914)	35600	67500 (90000)***	25,0	12 Вулкан	7500
Проект «Наваль» Вариант № 2 (1917)	44000	120000	30,0	15 Вулкан	8000