Постмодернизм от истоков до конца столетия - эволюция научного мифа
Шрифт:
и современности, пожалуй, отличаются лишь только более заост
ренной и парадоксальной формой выражения тех умонастроений и
эмоциональных реакций, которые проявляются в концепциях, ра
ботах, высказываниях самых широких слоев философской интел
25
РОЖДЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ
лигенции Запада. Естественно, не следует рассматривать пост
структурализм и сферу интеллектуальной деятельности, находя
щуюся под его большим или меньшим влиянием, как единствен
ное
тот факт, что его идеи оказались близкими очень многим, не вы
зывает сомнения.
Сохранение структурализма в постструктурализме
Одним из наиболее сложных
вопросов, связанных с общей
проблематикой постструктура
лизма, является вопрос о его
хронологии. Трудность здесь
заключается прежде всего в том.
что постструктурализм вырос из структурализма, во многом со
хранил его понятийный аппарат и значительную часть общего
комплекса мировоззренческих представлений. Разумеется, в пост
структурализме этот комплекс претерпел существенные измене
ния, да к тому же и сам постструктурализм как таковой сформи
ровался как критика основных структуралистских положений.
Более подробно об этом ниже. Постепенное вызревание пост
структурализма в недрах структурализма и объясняет тот факт,
что его ведущие теоретики (М. Фуко, Ж. Лакан, Р. Барт) в
начале своей деятельности выступали как сторонники структура
листской парадигмы и лишь позднее перешли на позиции пост
структурализма, а иногда и просто их какие-то отдельные поло
жения были с течением времени переосмыслены как основопола
гающие для постструктуралистской доктрины. В первую очередь
это касается Фуко: вначале он воспринимался как образцовый
структуралист, потом -- как эталон постструктуралистского мыс
лителя. В результате все его раннее творчество было подвергнуто
кардинальной ревизии, последовательно стремившейся отыскать в
раннем Фуко предпостструктуралистские интенции, и надо ска
зать, не без успеха.
Постструктурализм как современный тип знания
Все это вносило немало су
мятицы в умы сторонних наблю
дателей, к тому же постструкту
рализм никогда не был система
тизированной научной дисципли
ной: обоснование мировоззренче
ского хаоса, теоретическая аннигиляция целостной личности, по
следовательная установка на принцип языковых игр и глобальный
релятивизм в самом своем зародыше несли внутреннюю противо
речивость. И хаос эмоционального нигилизма не мог не повлечь
26
ГЛАВА I
за
лизма как современного типа знания: он существует не как набор
определенных истин, а как проблемное поле -- диалогически
напряженное полемическое пространство, где в состоянии вечного
соперничества разнородные концепции оспаривают друг у друга
право на роль наиболее авторитетной системы аргументации, не
вычленяясь при этом в независимое целое, но обретая свое значе
ние в непрекращающейся взаимной контестации.
Это. если можно так сказать, спорные истины, осознающие
эту свою оспоримость и поэтому всегда нуждающиеся в самооп
равдании. И структурализм -- в общей парадигме постструкту
ралистских представлений -- всегда был ее неотъемлемым эле
ментом. хотя его роль и значение ощутимо менялись в процессе
становления постструктурализма. Последний же всегда существо
вал как критика структурализма, и без предмета своих инвектив
он вряд ли смог обрести свой modus vivendi, ибо и в своих
контраргументах против структурализма он во многом зависел от
системы доказательств, выработанных своим предшественником.
Более того, сама доктрина постструктурализма постоянно под
вергает себя саморевизии, переоценке и переосмыслению, заново
интерпретируя структуралистские концепции в постструктуралист
ском духе. Наиболее показательным в этом отношении может
служить пример Фуко, о чем
говорилось выше.
Сосуществование структурализма и постструктурализма...
Сложность разграничения
этих течений заключается еще и
в том, что возникновение пост
структурализма отнюдь не озна
чало исчезновения структурализ
ма как такового. Помимо множества переходных случаев, когда
довольно трудно разграничить, где, собственно, кончается струк
турализм и начинается уже постструктурализм, сам структурализм
в своих более или менее традиционных формах продолжал свое
шествие по Европе еще до середины 70-х годов, а его качествен
ные изменения, приведшие к явной смене парадигмы, даже до
начала 80-х годов многими теоретиками по инерции продолжали
восприниматься как естественное развитие его основных постула
тов, как вполне закономерные результаты его внутренней эволю
ции, а не как решительный разрыв с предшествующей традицией.
И лишь только образование в США деконструктивизма, фор
мально завершившегося изданием "Йельского манифеста" в