Предпринимательская деятельность без образования юридического лица
Шрифт:
Как видно из проведенного анализа, в ряде случаев нормы, регулирующие функции юридического лица, носят как диспозитивный, так императивный характер. И все же использование функций юридического лица опосредуется преимущественно путем применения императивных норм и средствами публичного права.
Таким образом, в отношении предпринимательской деятельности без образования юридического лица законодатель использует меньшее число существующих в настоящий момент публично-правовых средств (по сравнению с юридическими лицами). Это связано с тем, что функции юридического лица при индивидуальном предпринимательстве комплексно не используются и, соответственно, нет необходимости использовать средства, направленные на обеспечение реализации соответствующих функций.
Сравнение индивидуального предпринимательства с коллективной предпринимательской деятельностью дает возможность выделить следующие дифференцированные экономико-правовые признаки предпринимательской деятельности без образования юридического лица.
1. Субъект предпринимательской деятельности без образования юридического лица обладает особым правовым
2. Индивидуальный предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность непосредственно.
3. Индивидуальный предприниматель является субъектом законодательства о малом и среднем предпринимательстве [38] .
4. Существует упрощенная процедура организации и регистрации предпринимательства.
5. В отношении предпринимательской деятельности граждан установлены специальные налоговые режимы.
К особенностям налогообложения субъектов индивидуального предпринимательства можно отнести применение одного из специальных налоговых режимов. Чаще всего используется упрощенная система и система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. При этом установление разных налогов для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц не является нарушением конституционного принципа равенства налогообложения. К такому выводу пришел Конституционный Суд РФ в Определении от 14.12.2004 № 451-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса палаты представителей Законодательного собрания Свердловской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ» [39] .
38
См. п. 1 ст. 3 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4006.
39
Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. № 3.
По мнению Конституционного Суда РФ, различия обусловлены объективными факторами. У организации основные средства – это ее активы, которые составляют экономическую базу предпринимательской деятельности. Индивидуальная предпринимательская деятельность по правовой природе отличается от экономической деятельности организации, так как не предполагает консолидации капитала а, напротив, заключается в использовании собственного имущества лица. Значит, на предпринимателей нельзя возложить обязанность по уплате налога, аналогичного налогу на имущество организаций. Ранее Конституционный Суд РФ уже отмечал, что если различия обусловлены объективными факторами, то конституционный принцип равенства налогообложения не нарушается [40] .
40
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2409.
6. Упрощенный порядок ведения учета и отчетности.
7. Наименьшая потребность в стартовом капитале для открытия предпринимателем своего дела.
8. Полная свобода предпринимательства, не ограничиваемая компаньонами. При этом отсутствие хозяйственного риска за деятельность компаньонов.
9. Более гибкое реагирование на конъюнктуру рынка.
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что в общей системе правовых средств обеспечения предпринимательской деятельности наряду с системой средств обеспечения предпринимательской деятельности юридических лиц можно выделить относительно самостоятельную систему правовых средств обеспечения предпринимательской деятельности без образования юридического лица. Это обусловлено тем, что индивидуальный предприниматель обладает дифференцирующими экономико-правовыми признаками, основными из которых являются: а) непосредственное осуществление предпринимательской деятельности; б) отсутствие объединения капитала; в) неограниченный имущественный риск. Вследствие чего индивидуальный предприниматель не осуществляет в комплексе функции юридического лица, поэтому нет необходимости использовать средства, направленные на обеспечение реализации соответствующих функций.
§ 2. Понятие и основные элементы системы правовых средств обеспечения предпринимательской деятельности без образования юридического лица
В последнее время в России на официальном уровне происходит осознание того, что государству необходимо возвращаться в экономику и кардинально менять свою роль, законодательно закрепляя свои стимулирующие, регулирующие и защитные функции для эффективного развития предпринимательской деятельности.
В современных условиях государственное регулирование в сфере предпринимательства должно основываться на определенной системе правовых средств. К сожалению, у отечественного законодателя еще нет четко выработанной системы правовых средств обеспечения предпринимательской деятельности, в том числе и без образования юридического лица. В связи с этим возникает вопрос, что представляет собой система правовых средств обеспечения предпринимательской деятельности в целом и система правовых средств обеспечения предпринимательской деятельности без образования юридического лица и каково ее содержание.
Система (от греч. Systema – составленное из частей, соединенное) – совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой
Право – многогранное явление, призванное регулировать общественные отношения. Его можно рассматривать с разных сторон. В роли социального феномена цивилизации, элемента культуры, меры свободы и справедливости право в большей степени характеризуется как цель по отношению к обществу, приобретает мощное социальное звучание.
41
Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Республика, 2001. С. 513.
Наряду с этим право можно оценивать и как средство (инструмент) для разрешения практически значимых задач общества, для удовлетворения интересов людей. Данный подход в юридической науке называют инструментальным, в рамках которого и исследуются правовые средства [42] .
Понятие «правовые средства» позволяет обобщить все те явления (инструменты и процессы), которые призваны обеспечивать достижение поставленных в законодательстве целей. Главное в теории правовых средств – это то, какие социальные задачи эти правовые механизмы могут решать, где и в каком порядке их можно использовать в практической правовой деятельности для достижения социально значимых результатов. Данная категория связывает идеальное (цель) с реальным, включая в себя одновременно как фрагменты идеального – инструменты (средства-установления), так и фрагменты реального – технологию (средства-деяния). Именно в этой плоскости названные разнородные юридические феномены можно рассматривать в качестве средств; именно в этом срезе юридической жизни они приобретают особые свойства, – свойства явлений, действующих в связке «цель – средство – результат» [43] .
42
Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права. М., 2007. С. 75.
43
Малько А.В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. 1999. № 3. С. 4.
Правовое средство (исходя из его статуса) как понятие призвано обозначать собой прежде всего функциональную, прикладную сторону правовой системы. «Вопрос правовых средств, – отмечает С.С. Алексеев, – не столько вопрос обособления в особое подразделение тех или иных фрагментов правовой действительности, сколько вопрос их особого видения в строго определенном ракурсе – их функционального предназначения, их роли как инструментов оптимального решения социальных задач… во всех случаях перед нами фрагменты правовой действительности, рассматриваемые под углом зрения их функций, их роли как инструментов юридического воздействия» [44] .
44
Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М., 1995. С. 218, 223.
Как и многие юридические понятия, правовые средства сначала анализировались на отраслевом уровне – в сфере гражданского права, где рассматривались в качестве юридических способов решения субъектами соответствующих задач, достижения своих целей (интересов). Вместе с тем проблема правовых средств выступает, прежде всего, как общетеоретическая [45] .
В теории права разработаны различные определения правовых средств. Так, например, одни ученые под правовыми средствами понимают институциональные явления правовой действительности, воплощающие регулятивную силу права, его энергию, которым принадлежит роль ее активных центров [46] . Другие считают, что правовые средства – это правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей [47] . При этом правовое средство, так же как и правовые технологии, не является абстракцией [48] .
45
См., например: Костина К.В. Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей услуг подвижной радиотелефонной связи: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2013. С. 13; Баранов С.Ю. Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей: Монография. М.: Статут, 2014. С. 7.
46
См.: Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 87.
47
Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8. С. 66–67.
48
Петрушкин В.А. Актуальные проблемы правовой модели системы оборота недвижимости: Монография / Науч. ред. В.В. Витрянский. М.: Статут, 2014. С. 49.