Предпринимательское право. Практикум

Нилов Константин

Суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Обоснуйте решение суда.

№ 2

Закрытое акционерное общество «Такт» зарегистрировано в июне 2004 г. Уставный капитал оплачен полностью путем внесения на расчетный счет денежных средств. В августе 2004 г.

общее собрание акционеров приняло решение об увеличении уставного капитала и втором выпуске акций, а через неделю акции стали продаваться всем желающим.

В связи с недостаточностью оборотных средств ЗАО «Такт» заключило договор с фирмой «Тор» о предоставлении беспроцентного займа сроком на шесть месяцев в натуральной форме (путем передачи 60 т дизельного топлива и 120 т цемента).

Правомерны ли действия акционерного общества? Имеет ли право хозяйственное общество производить текущие расходы (оплата труда, организационно-хозяйственные расходы) за счет средств, внесенных в уставный капитал?

№ 3

Государственное унитарное предприятие «Факел» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кристалл», являющемуся правопреемником производственного объединения, о признании права хозяйственного ведения на имущество, включенное в уставный капитал акционерного общества, которое ранее находилось у государственного унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, но было изъято собственником и передано производственному объединению, а впоследствии включено в состав приватизируемого имущества.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на ст. 294 и 299 ГК РФ, из которых следует, что передать государственное имущество предприятию на праве хозяйственного ведения может только собственник государственного имущества в лице уполномоченных органов. Ни производственное объединение, ни его правопреемник – акционерное общество в силу их статуса не являются и не могли являться

собственниками государственного имущества и, следовательно, не могли наделить истца правом хозяйственного ведения или лишить его этого права.

Решите спор.

№ 4

При создании ОАО «Российские железные дороги» в уставный капитал на основании сводного передаточного акта было внесено имущество федерального государственного унитарного предприятия «Калининградская железная дорога». В состав имущества, переданного по передаточному акту, была включена находящаяся на балансе ФГУП квартира бывшего инженера ФГУП Громова, в которой он проживал на основании договора найма жилого помещения. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ОАО как на имущество, внесенное в уставный капитал.

Узнав о включении квартиры в состав имущества, внесенного в уставный капитал, и переходе права собственности на нее к ОАО, Громов обратился в суд с иском, требуя признания недействительным решения о внесении в уставный капитал ОАО квартиры, в которой он проживает, так как этим ущемляются его права, в том числе право на приватизацию этой квартиры.

Имеются ли ограничения по составу имущества, вносимого в уставный капитал хозяйственных обществ? Есть ли основания для удовлетворения иска Громова?

№ 5

Гражданин Носов обратился с заявлением о выходе из состава участников ООО «Мастер» и потребовал возврата внесенного в свое время в качестве вклада в уставный капитал здания столярной мастерской. В связи с отказом ООО передать ему требуемое здание гражданин Носов обратился в суд с виндикационным иском к обществу об истребовании имущества, внесенного в свое время в качестве вклада в уставный капитал общества.

Конец ознакомительного фрагмента.