Предпрофессиональная социализация школьника в процессе обучения. Социально-технологический подход
Шрифт:
В нашей стране проблема социализации стала рассматриваться как относительно самостоятельная (с использованием именно этого термина) лишь начиная с конца 60-х годов ХХ века. До этого различные аспекты социализации в той или иной степени освещались в русле психологии развития (Л. И. Божович, Л. С. Выготский, Д. Б. Эльконин и др.), а также в работах таких педагогов, как Н. К. Крупская, А. С. Макаренко, В. А. Сухомлинский и другие.
Исследователи М. В. Демин, Н. П. Дубинин и А. Ф. Полис рассматривали социализацию как процесс социальной эволюции человека, в котором происходит разрешение противоречия между биологическим и социальным через преобразование биологического. Согласно этой теории Б. Г. Ананьев относит социализацию «ко всем процессам формирования человека как личности, ее социального становления, включения личности в различные системы социальных отношений, институтов и организаций, усвоения человеком исторически сложившихся знаний, норм поведения и т. п».. Он пришел к выводу о противоречиях в самих основах социальной жизни, о неправомерности отрицания того, что растущая личность не просто испытывает потребность, а постоянно стремится быть активным субъектом собственной жизни. Соглашаясь с Б. Г. Ананьевым, в своей работе мы придерживаемся точки зрения о том, что
В 70–80 гг. исследовались взаимосвязь социализации с индивидуализацией, развитие и социализация личности с позиции деятельностного подхода. Большое внимание педагогическому аспекту социализации уделено в работах Б. М. Бим-Бада, В. Г. Бочаровой, Б. З. Вульфова, С. Н. Гаврова, И. С. Кона, А. В. Мудрика, Н. Д. Никандрова Л. И. Новиковой и др.
Социально-педагогический подход является отчасти продолжением идей Б. Г. Ананьева и определяет социализацию как развитие человека на протяжении всей жизни в процессе самореализации, усвоения и воспроизводства культуры общества. Развитие личности с этих позиций представляет собой многоэтапный процесс включения человека в социально-культурные институты, виды культурной деятельности, способствующие социализации. В нашей работе мы уделяем особое внимание, на какой стадии, какой институт играет более важную роль, каким образом можно управлять этим процессом.
Бим-Бад Б. М. основным институтом социализации считает семью и в своих работах рассматривает исторические изменения с точки зрения макросоциальных и экономических изменений в обществе, а также и перемен в воспитании, обуславливающие изменения целей и приемов социализации и инкультурации человека. В. Г. Бочарова является одним из авторов социально-педагогической парадигмы реформирования образования, направленной на гармонизацию отношений человека и социума. И. С. Кон автор социальной психологии, теории личности в российской интерпретации, участник программы исследования «Личность и ценностные ориентации» много внимания уделял гендерным различиям в процессе социализации личности. Он являлся научным консультантом проекта «Половое воспитание российских школьников». А. В. Мудрик является основоположником научной школы «Социальное воспитание в контексте социализации», которая сформировалась в 70-е годы ХХ века на базе исследований различных аспектов воспитания учащихся, и сейчас определяет концептуальные подходы к рассмотрению феномена социального воспитания. Он разработал новый раздел социальной педагогики – социально-педагогическую виктимологию, изучающей воздействие на личность неблагоприятных условий социализации, которые, безусловно, требуется учитывать любому педагогу в процессе воспитания молодежи. С его точки зрения воспитание может быть только частичным механизмом социализации, потому что воспитывающие общности имеют несовпадающие задачи, цели, содержание, методы; между этими общностями нет и не может быть жесткой или просто отлаженной связи, кооперации, координации, преемственности. На наш взгляд, изначально такой отлаженной связи действительно нет, но она может быть выстроена и поддерживаться на всех уровнях общества от семьи до государства и мирового сообщества. Именно организация связей между целями, содержанием и технологиями социализации на различных ее стадиях и должна являться предметом современных исследований в области социальной педагогики.
Никандров Н. Д. занимался сравнительной педагогикой, обобщая механизмы и опыт социализации разных стран. Его работы интересны с точки зрения накопившегося опыта социализации молодежи. Вычленения типовых ошибок и распространения передового положительного опыта. Л. И. Новикова представляла процесс социализации и развития ребенка через коллектив. Положения о двойственной природе коллектива как организации и психологической общности, рассмотрение его как инструмента воспитания таких аспектов личности школьника как самоутверждение, самосознание, развитие творческой индивидуальности, общительности, индивидуальных интересов актуальны и сегодня, особенно когда требуется творческая работа в команде, когда какие-то серьезные задачи в одиночку решить невозможно. Наибольшей заслугой Л. И. Новиковой в педагогическом аспекте социализации стала разработка идей теории воспитательных систем, которые впоследствии послужили основой для создания концепции воспитательного пространства. Она считала, что именно воспитание является основным механизмом социализации и позволяет управлять процессом формирования и развития личности через создание благоприятных условий. При этом развитие личности ребенка опосредованно детским коллективом, представляющим собой сложную социально-психологическую систему, для которой характерно единство организации и психологической общности. Воспитательная система – это целостный социальный организм, возникающий в процессе взаимодействия основных компонентов воспитания и обладающий такими интегративными характеристиками как образ жизни коллектива и его психологический климат. Наряду с воспитательной системой эффективным механизмом социализации является воспитательное пространство, которое представляет собой созданную педагогами среду для реализации определенных педагогических целей. Концепция Л. И. Новиковой о воспитательном пространстве находит свое отражение и в нашем исследовании, потому что только специальным образом организованная среда, включающая все необходимые условия, может служить залогом успешной социализации, особенно в детском возрасте. В настоящее время молодежь считает приоритетом для себя комфортные условия существования и развития, поэтому правильно подобранные и контролируемые условия социализирующей среды могут стать основой требуемого результата воспитания личности в соответствие с потребностями общества, а не только отдельного индивида.
Более современными исследователями в области социализации являются А. Ф. Амиров, В. П. Воробьев, С. Г. Вяткин, Т. В. Дробышева, Ю. И. Кривов, Л. Г. Пак, С. Г. Разуваев и др.
Амиров А. Ф. является автором теории допрофессиональной трудовой социализации учащейся молодежи. Им были выделены специфические условия протекания данного вида социализации, представлены целенаправленные механизмы трудовой социализации и обосновано научно-педагогическое сопровождение, опирающееся на закономерности и принципы социального и индивидуального развития активной творческой личности. Наибольший интерес для нашего исследования представляет предложенная А. Ф. Амировым
Идея волновой природы социализации нашла отражение и в нашем исследовании: цикличность процесса социализации объясняется цикличностью времени, импульсом продолжения социализации являются, как правило, либо какие-то кризисные ситуации, либо наоборот ситуации успеха, что может учитываться и контролироваться в процессе воспитания.
На основе разработанной концепции исследования А. Ф. Амировым предложена архитектура построения полиструктурного личностно развивающего комплекса допрофессиональной трудовой социализации школьников на новом этапе функционирования образования, включающего содержание, формы и методы трудовой деятельности школьников, соответствующие их способностям, возможностям и интересам, обеспечивающие формирование: социально и экономически значимых качеств личности, включая инициативность, ответственность, самостоятельность, трудолюбие, дисциплинированность, честность, предприимчивость, расчетливость, бережливость и др.; умений и навыков проектирования основ собственной трудовой деятельности, в том числе целеполагание, планирование, выбор методов, средств и технологий осуществления деятельности, выполнение деятельности, рефлексию и самооценку. Именно предложенные идеи полиструктурного личностно развивающего комплекса могут быть использованы для построения социализирующего пространства на базе образовательной организации.
Воробьев В. П. рассматривает особенности экономической и политической социализации в переходном российском обществе. Особое внимание он уделяет значению исторического знания в процессе социализации российской молодежи и формирования государственно-ориентированной личности. Он считает, что изучение истории в правильном контексте может стать основой ценностной переориентации. Тогда как в настоящее время традиционная трансляция исторического мифа в процессе социализации в условиях правового общества становится невозможной, она заменяется частично автономизированными процессами ценностной трансляции и идеологической индоктринации. Среди нерешенных проблем, мешающих становлению «общепринятой версии отечественной истории», автор выделяет отсутствие внятной методологии, которая позволила бы примирить принципы правового общества с задачей сознательного влияния государства на процесс социализации [Воробьев В. П. Формирование исторической идентичности российской молодежи в процессе социализации: ключевые проблемы // Известия вузов. Поволжский регион. Общественные науки. – 2014. – № 1. – 2014. № 1 (29). С. 127–133. [Электронный ресурс].izvuz_on.pnzgu.ru/14114.pdf]. На наш взгляд, предложенные идеи В. П. Воробьева актуальны в настоящее время и требуют дальнейшего развития, потому что даже уже накопленный в истории человечества социальный опыт далеко не всегда эффективно используется в дальнейшем. Необходимо более полное исследование исторического опыта и его осмысленное связывание с актуальными в настоящее время проблемами общества с учетом того, что далеко не все современные ситуации могут найти аналогию в прошлом.
Экономической социализации в своих работах уделили внимание С. Г. Вяткин и Т. В. Дробышева. С. Г. Вяткин определил, что психологические факторы и механизмы социализации, выработанные в стабильных социальных условиях, оказались малоэффективными в условиях изменяющегося общества, поэтому необходима новая стратегия экономической социализации, направленная на формирование психологической готовности к экономической деятельности в условиях постоянно реформирующегося общества (такие факторы как экономическая направленность личности, экономическая «Я-концепция», субъективная экономическая рациональность, личностно-экономическое конструирование и соответствующие им психологические механизмы). С. Г. Вяткин представил концепцию экономической социализации, ее модель, реализующую принцип деятельностной социализации, выявил закономерные связи психологических факторов и механизмов с социально-экономическим статусом субъекта, разработал системный критерий психологической готовности к экономической деятельности, позволяющий по диагностическим оценкам психологических факторов и механизмов определять уровень частной и общей готовности. Кроме того, им обоснована экономическая роль, представляющая социальный институт, и принята как единица анализа экономической деятельности и функциональная единица социализации, что позволило реализовать теоретическое положение о деятельностной социализации в экономических ролях.
Идея деятельностной природы социализации вполне правомерна и должна получить свое дальнейшее развитие (уточнение механизмов, факторов, структуры, используемых технологий), в том числе и в нашем исследовании. Социализации может проходить эффективно только при получении определенного опыта, что обязательно требует от субъекта деятельности, активного участия в каком-то процессе.
В отличие от него Т. В. Дробышева рассматривает экономическую социализацию с точки зрения ценностного подхода. Особенность заявленного подхода заключается в том, что указание на формирующуюся личность в контексте экономической социализации жестко не связывается с возрастным фактором. Автор подчеркивает, что взрослые люди в периоды радикальных социально-экономических изменений в обществе повторно включаются в процессы экономической социализации, усваивая то, что позволяет им органично существовать в новых экономических условиях, выполнять функции экономического субъекта. При этом любые феномены экономической социализации личности – экономические представления, экономические мотивы и интересы, отношение к экономическим объектам, предпочитаемые стратегии поведения рассматриваются в связи с более общей системой ценностных ориентаций личности. Теоретическая модель исследования основана, в первую очередь, на концепции Б. Ф. Ломова о системной детерминации психики. Данный подход позволил автору аргументированно обосновать многофакторную модель детерминации изменений в ценностной системе личности в процессе социализации.
Поддерживая позицию автора, можно заключить, что ценностные ориентации личности являются тем системообразующим элементом социальной психологии человека, который определяет характер ее связей с социальной средой. Поэтому разные виды динамики ценностных ориентаций формирующейся личности в условиях мега-, макро-, мезо- и микросоциальных воздействий (социально-экономические условия развития общества в разные исторические периоды) рассматриваются как критерии успешности определенного вида социализации.