Председатели и губернаторы. Взаимосвязь времен, Или Судьбы, жизнь и деятельность председателей Краснодарского крайисполкома, глав администраций (губернаторов) Кубани за 65 лет ­ с 1937 по 2002-й.

Салошенко Виктор Николаевич

Иван Тимофеевич на своем опыте знал, что Никита Сергеевич, несмотря на свои сильные стороны организатора и стратега, допускал немало непростительных тактических ошибок. Хотя ему зачастую трудно было отказать в неумении четко и ясно выражать свои мысли. Скажем, Ивану Тимофеевичу запомнилось одно совещание, где Хрущев образно и конкретно обозначил задачи производственных управлений и парткомов. «Главная задача производственных управлений, — говорил он, — упорной организаторской работой поднимать все колхозы и совхозы до уровня передовых, настойчиво внедрять достижения науки и передовой опыт.

Зеркало работы

управления партийного комитета в области подъема животноводства — это уровень производства мяса и молока на 100 гектаров земли. Зеркало работы партийного комитета — это уровень производства зерна на гектар пашни, это урожайность технических и других культур, это эффективное использование каждого гектара земли».

Обсуждение вопроса о возможной замене Хрущева про исходило в кругах ЦК и Президиума еще в первые месяцы 1964 года. Развитию этих настроений и обсуждений способствовал и тот факт, что за девять месяцев 1964 года Хрущев 135 дней провел в поездках по стране. Нередко он посещал и Кубань, где на практике развивал и пытался воплотить в жизнь свои амбициозные идеи. Иван Тимофеевич знал о закулисных интригах, в которые были вовлечены бывший первый секретарь крайкома партии, а тогда Председатель Президиума Верховного совета РСФСР Н. Г. Игнатов и нынешний первый секретарь крайкома КПСС Г. И. Воробьев. Важную роль в подготовке смещения Хрущева играл Н. Г. Игнатов. Он долгие годы после Кубани работал секретарем ЦК КПСС, а с 1957 по 1961 год входил в Президиум ЦК КПСС.

Однако у Хрущева сложились с Игнатовым плохие отношения, и после XXII съезда последний потерял свои высшие посты. Он не пользовался никакой реальной властью, но мог беспрепятственно ездить по всей стране и помогать созданию антихрущевского блока. Несколько раз молодой и осторожный председатель сельского крайисполкома был участником недвусмысленных разговоров о Хрущеве, но ему был чужд сам факт предательства со стороны близкого окружения Никиты Сергеевича.

12

Что же вменялось в вину Хрущеву? Если кратко суммировать предъявляемые ему обвинения, то суть их можно выразить следующим образом.

Первое. Хрущев допустил крупные ошибки в своей работе, в руководстве партией и правительством; принимал необдуманные, торопливые решения, допустил организационную чехарду. В последние 2–3 года Хрущев сосредоточил в своих руках всю полноту власти и стал ею злоупотреблять. Все достижения и успехи в стране он относил к своим личным заслугам, совершенно перестал считаться с членами Президиума, не прислушивался к их мнению, постоянно всех поучал. Помимо того, в печати все больше и больше писали о заслугах Хрущева. Так, за 1963 год в центральных газетах 120 раз помещался портрет Хрущева, а за 9 месяцев 1964 года — 140 раз. Между тем, как утверждали, даже портреты Сталина печатались 10–15 раз в год. Хрущев окружил себя советниками из родственников и журналистов и прислушивался к их голосу больше, чем к голосу членов Президиума.

Ради справедливости замечу: здесь кое в чем факты передернуты. Портреты Сталина печатались в центральных газетах куда чаще, чем 10–15 раз в год. Хрущев все время ездил по стране. Он более 40 раз побывал за границей, и все это, естественно, находило

отражение в центральных газетах. Между тем Сталин почти никуда не выезжал из Москвы и Кремля.

Второе. Очень критически высказывались тогда о разделении партийного руководства по производственному принципу. Эта работа стала началом как бы двух партий — рабочей и крестьянской.

Трубилин слышал, как так же критически отзывались его коллеги о предложениях Хрущева по созданию специализированных управлений в сельском хозяйстве. Подчеркивали, что Хрущев возомнил себя специалистом во всех областях: в сельском хозяйстве, в дипломатии, науке, искусстве — и всех поучал. В ГДР он держался, как в одной из областей СССР, и учил немцев вести сельское хозяйство. Многие материалы, подготовленные аппаратом ЦК, Хрущев публиковал под своим именем.

Хрущев так запутал управление промышленностью, создав госкомитеты, совнархозы, что представлялось очень трудным все это распутать. Промышленность начала работать хуже, чем при прежних методах управления.

Третье. Хрущев проводил неправильную политику в области ценообразования. Повышение цен на мясо, молочные продукты, некоторые промтовары ударило по материальному положению рабочих. Неправильную политику вел Хрущев и в отношении животноводства, в результате чего было вырезано много коров, сократилось поступление мяса.

Здесь Иван Тимофеевич был в целом согласен с выдвигаемыми обвинениями. Более того, накануне на места был разослан правительственный документ о неких нормах скота.

На основании указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 6 мая 1963 года на Кубани, как и по всей стране, продолжалось наступление на личные подсобные хозяйства граждан. Указы назывались так: «О нормах скота, находящегося в личной собственности граждан, не являющихся членами колхоза» и «О денежном налоге с граждан — владельцев скота, не занимающихся общественно — полезным трудом, и с граждан, содержащих скот в целях личного обогащения». Во их исполнение в период с 1 по 25 июля в городах «путем подворного обхода» надлежало выявить и учесть скот, содержащийся «сверх установленных правительством норм», и до

1 августа произвести начисление налога. «Нормы» разрешали иметь на семью одну корову с теленком в возрасте до 4 месяцев или одну козу с приплодом не старше года, а также одну свинью либо трех овец.

Во многих краях и областях Хрущев предлагал ликвидировать колхозы и создавать совхозы, мотивируя это нерентабельностью колхозов. Между тем, как заявляли специалисты, колхозы были более рентабельны, чем совхозы.

Один из западных исследователей писал тогда о результатах Пленума ЦК:

«Пленум проголосовал против Хрущева, хотя, безусловно, он имел какую-то поддержку. В некотором смысле это был его лучший час: еще 10 лет назад никто не мог предположить, что преемник Сталина может быть устранен таким простым и мягким методом, как простое голосование».

То же самое сказал и сам Никита Сергеевич. Вернувшись вечером домой, он бросил портфель в угол и произнес:

«Ну вот, теперь я в отставке. Может быть, самое главное из того, что я сделал, заключается в том, что они могли меня снять простым голосованием, тогда как Сталин велел бы их всех арестовать».