Председатели и губернаторы. Взаимосвязь времен, Или Судьбы, жизнь и деятельность председателей Краснодарского крайисполкома, глав администраций (губернаторов) Кубани за 65 лет ­ с 1937 по 2002-й.

Салошенко Виктор Николаевич

Перед горрайисполкомами стояла задача повести решительную борьбу за экономное расходование питьевой воды, основным потребителем которой должно стать население.

Серьезные недостатки имели место и в работе городского пассажирского транспорта. В часы «пик» на ряде участков трамваи, троллейбусы не справлялись с перевозкой пассажиров.

Большое значение председатель промышленного крайисполкома придавал вопросам благоустройства и озеленения населенных пунктов, участия местных Советов, их постоянных комиссий, депутатов, самодеятельных организаций трудящихся в соревновании за высокопроизводительный труд, образцовый общественный порядок и высокую культуру.

Перейдя к вопросам капитального строительства,

А. Н. Чуркин отмечает отставание в сооружении некоторых коммунальных объектов, критикует руководителей Краснодарского,

Сочинского, Армавирского, Ейского и ряда других горисполкомов за невыполнение поставленных планов. Так, в 1963 году не были сооружены объездная автомагистраль в Новороссийске, гостиница «Кавказ» и банно — прачечный комбинат в Краснодаре, база треста очистки в Армавире. Это привело к тому, что в 1964 году на завершение строительства указанных объектов понадобилось дополнительно выделить более 600 тысяч рублей.

Кроме того, за четыре месяца текущего года годовые ассигнования на жилищно — кооперативное строительство в целом по краю были освоены на 19 процентов вместо 29 процентов по плану. Очень плохо осваивались эти средства, по мнению А. Н. Чуркина, в Новороссийске, Ейске, Тихорецке, Туапсе, Абинске и Апшеронске. Во многих случаях здесь были повинны горрайисполкомы, которые медлили с организацией кооперативов, с отводом им земельных участков и т. п.

Плохо осваивались средства, выделенные и на коммунальное строительство, а также отпущенные на сооружение водопровода и асфальтобетонного завода в Краснодаре. В Армавире из 150 тысяч рублей, выделенных на строительство водопровода, за четыре месяца было освоено только семь тысяч рублей. Неорганизованно велась прокладка Неберджаевского водопровода в Новороссийске. Практически не были начаты работы по сооружению бани и водопровода в Ейске. Краснодарский, Сочинский, Новороссийский, Ейский и некоторые другие горисполкомы, по словам А. Н. Чуркина, мирились с таким положением, когда выполнение плана по отдельным объектам из месяца в месяц срывалось.

Я умышленно привожу множество частных вопросов, тем самым подчеркивая круг забот и меру ответственности советских органов края за благосостояние и социальное обустройств его населения. Что и говорить: председатели крайисполкома, неважно какого — промышленного либо сельского, являлись не только полновластными хозяевами, правителями на территории края, но, прежде всего, несли политическую и моральную ответственность за результаты дел практически в любом направлении. И каждый из них за время своего правления во что бы то ни стало стремился добиться большего и, может даже, невозможного. Этим, видимо, и следует объяснить заявленные Альбертом Никитовичем Чуркиным цифры на окончание 1964 года.

До конца года в городах и рабочих поселках края было намечено ввести в эксплуатацию 274680 квадратных метров жилой площади, а жилищными кооперативами соорудить 98 тысяч квадратных метров жилья. Предусматривалось также построить много коммунально — бытовых объектов.

6

К. Маркс как-то проницательно заметил: «Творить мировую историю было бы, конечно, очень удобно, если бы борьба предпринималась только под условием непогрешимо — благоприятных шансов. С другой стороны, история носила бы очень мистический характер, если бы случайности не играли никакой роли. Эти случайности входят, конечно, и сами составной частью в общий ход развития, уравновешиваясь другими случайностями. Но ускорение и замедление в сильной степени зависят от этих «случайностей», среди которых фигурирует также и такой «случай», как характер людей, стоящих вначале во главе движения».

Разумеется, читатель понимает, что в данном случае под «характером» подразумевается противоречивая, хотя и не бесталанная фигура Н. С. Хрущева, занимавшего в ту пору все главные посты в партии и советском руководстве. Альберт Никитович Чуркин был неплохо знаком с Хрущевым, в частности еще по встрече в Адлере, куда на поезде по насущным делам однажды прибыл «горячо любимый Никита Сергеевич».

Умевший разбираться в людях Чуркин, несмотря на относительную молодость, почти с безошибочной точностью сумел определить одну из особенностей характера Н. С. Хрущева: явный авантюризм. Это порой выражалось в его поведении, манере разговора, способности к импровизации, которая удивительным образом заканчивалась выводами государственной важности, к сожалению, порой носившими авантюрный характер. Например, Н. С. Хрущев мог,

увлекая собеседников ходом своих размышлений, сделать неожиданные обобщения типа: «Превратим Тамань в Советскую Шампань», «Превратим Кубань в фабрику мяса и молока», «Догоним и перегоним США по производству мяса и молока на душу населения» и т. д. и т. п. Эти, в целом оригинальные импровизации, носили не столь безобидный характер. Одна из них, с которой в тот момент была связана судьба

А. Н. Чуркина, состояла в идее Н. С. Хрущева о разделении партийного и советского руководства по производственному принципу. Эта работа стала началом как бы двух партий — рабочей и крестьянской. Соответственно и советские органы «делились» на промышленные и сельские. Эта идея олицетворяла хрущевский волюнтаризм, когда мнение и воля одного, пусть даже высшего руководителя, подменяла коллективное мнение и была явно ошибочной. Практически марксовской мысли, приведенной в начале главы, в данном контексте вторили слова другого классика — Энгельса: «Необходимо также, чтобы люди перестали, наконец, обращаться с партийными чиновниками — своими собственными слугами — с постоянной чрезмерной деликатностью и вместо критики их покорнейше повиноваться им как непогрешимым бюрократам».

Альберт Никитович был прекрасно осведомлен о многих, если не всех, перипетиях внутрипартийной борьбы, разыгравшихся наверху в последний год правления Н. С. Хрущева.

Между тем конец лета и начало осени 1964 года были наполнены для Хрущева обычной работой. После возвращения из Скандинавии и поездки в ЧССР он начал готовить новую реформу управления сельским хозяйством. Но проект Хрущева встретил возражения и в Президиуме ЦК, и среди секретарей обкомов, которым новая перестройка казалась ненужной и даже вредной при слабом развитии специализации в колхозах и универсальной взаимосвязи всех отраслей сельского хозяйства. Но Хрущев настаивал на перестройке, он изложил свои предложения в пространной «Записке» и разослал её по областным комитетам партии и в ЦК республиканских компартий. Предполагалось обсудить этот вопрос на Пленуме ЦК в ноябре.

В октябре, о чем, разумеется, был осведомлен Чуркин, Хрущев решил отдохнуть на государственной даче в Пицунде. Он не чувствовал себя усталым или больным.

А между тем в Кремле уже началось расширенное заседание Президиума ЦК КПСС, на котором Суслов и Шелепин поставили вопрос о смещении Хрущева со всех его постов.

Конечно, этот вопрос возник не в один день. Обсуждение вопроса о возможной замене Хрущева происходило в кругах ЦК и Президиума еще в первые месяцы 1964 года. Развитию этих настроений и обсуждений способствовал и тот факт, что за девять месяцев 1964 года Хрущев 135 дней провел в поездках по разным краям и странам. «Есть свидетельство о том, — пишет историк Рой Медведев, — что более детальное обсуждение вопроса о снятии Хрущева было проведено группой членов Президиума и ЦК в сентябре, когда они проводили свой отпуск на юге. Приглашенные тогда первым секретарем Ставропольского крайкома Ф. Д. Кулаковым, с которым хорошо был знаком А. Н. Чуркин, для охоты в районе озера Маныч, эти члены ЦК меньше занимались стрельбой или рыбной ловлей, чем политическими обсуждениями. Важную роль в подготовке смещения Хрущева играл бывший первый секретарь Краснодарского крайкома партии Н. Г. Игнатов».

После отъезда Хрущева на юг подготовка к его смещению происходила уже в Москве. В центре обсуждений находились, как можно было судить, М. А. Суслов и А. Н. Шелепин. Решающее значение имело согласие с ними секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева и министра обороны СССР Р. Я. Малиновского. Это исключало возможность различного рода случайностей. Президиум ЦК собрался уже тогда, когда большинство членов Президиума и большинство членов ЦК КПСС высказались за смещение Хрущева.

Тогда, наедине с самим собой, А. Н. Чуркин сделал дневниковые записи, где как бы подвел черту под всей деятельностью Н. С. Хрущева, точнее, под допущенным им, особенно в последние годы, множеством ошибок. Собственно, он, внимательно выслушав на Пленуме ЦК КПСС доклад М. А. Суслова, где все сводилось главным образом к перечислению личных недостатков или «грехов» Н. С. Хрущева, констатировал факты, отчетливо помня известные ленинские слова: «…Наша политика и администрирование держатся на том, чтобы весь авангард был связан со всей пролетарской массой, со всей крестьянской массой. Если кто-нибудь забудет про эти колесики, если он увлечется одним администрированием, то будет беда».