Председатели и губернаторы. Взаимосвязь времен, Или Судьбы, жизнь и деятельность председателей Краснодарского крайисполкома, глав администраций (губернаторов) Кубани за 65 лет с 1937 по 2002-й.
Шрифт:
Город стал задыхаться в своих старых границах. Ведь количество отдыхающих во много раз перекрывало количество жителей города. Не хватало пляжей, предприятий торговли и общественного питания, коммунального и другого обслуживания, всего, что связано с обеспечением нормального отдыха приезжих и жизни населения города.
Обсуждение этого вопроса в Москве носило бурный характер. Он был вынесен на рассмотрение в ЦК КПСС, где им устроили форменный допрос.
Очень помогло, что сочинцев активно поддерживали Председатель Совета Министров РСФСР Д. С. Полянский и Президиум Верховного Совета РСФСР. После длительного обсуждения 10 февраля 1961 года был принят Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О расширении территории города Сочи и упразднении Адлерского и Лазаревского районов Краснодарского
Город приобрел соответствующие размеры и структуру.
По заявлению работников Министерства иностранных дел СССР и других центральных ведомств, занимающихся приемом и организацией поездок по стране делегаций, Сочи в то время обогнал в своем развитии другие курорт — ные города страны, включая Ялту, и поэтому они в большинстве случаев обязательно учитывали Сочи при планировании поездок высокопоставленных иностранных делегаций.
Любопытно, что за все время работы в Сочи Альберт Никитович только один раз был за рубежом. В 1960 году делегация города в составе трех человек (А. Н. Чуркин как руководитель, первый секретарь горкома КПСС С. Ф. Медунов и начальник курортного управления Н. Е. Романов) побывала с ответным визитом в породненном с Сочи английском ку рортном городе Челтенхем. Это была сложная и трудная поездка, так как она совпала по времени с провалом совещания в верхах (в Париже), и сочинцы оказались единственной советской делегацией в Англии. Англичанам была непонятна причина, почему сорвалось это совещание, и они во всем обвиняли руководителя советской правительственной делегации Н. С. Хрущева. По поручению посла Советского Союза в Англии Солдатова и по предложению английской стороны сочинская делегация посетила много городов, побывала на большом количестве различных предприятий и организаций, на специально организованных встречах, митингах, приемах и везде выступала с разъяснениями политики СССР и рассказывала о причинах срыва совещания. Больше всего, конечно, досталось Альберту Никитовичу как руководителю. В день он выступал по 10–15 раз, и каждый раз ему приходилось отвечать на многочисленные вопросы. Были и провокации, были восторженные встречи — все было. Но об этом тоже следовало бы рассказать особо, так как та поездка была очень интересной, познавательной и полезной. Они много почерпнули из опыта англичан и потом соответственно применили в Сочи.
4
И вот, повторюсь, после плодотворной по впечатлениям и, что самое главное, результативной сочинской школы Альберт Никитович Чуркин в декабре 1962 года избирается председателем Краснодарского промышленного крайисполкома.
К тому времени расстановка политических фигур на Кубани была следующей. Первым секретарем промышленного крайкома партии работал А. И. Качанов, а первым секретарем сельского крайкома КПСС являлся Г. И. Воробьев. Коллегой по сельскому крайисполкому А. Н. Чуркину был И. Т. Трубилин, пришедший на этот пост по рекомендации самого Н. С. Хрущева.
Таким образом, Альберту Никитовичу судьба уготовила работать под непосредственным руководством высоченного ростом и относительно молодого Александра Ивановича Качанова. Да и самому А. Н. Чуркину к этому времени еще не исполнилось и сорока лет.
И вот одна из первых сессий краевого (промышленного) совета депутатов трудящихся, на которой А. Н. Чуркин выступает с докладом на хорошо знакомую и профессионально близкую ему тему: о состоянии и мерах улучшения жилищ — но — коммунального хозяйства в городах и рабочих поселках края.
Следует заметить, что к тому времени за пять лет семилетки в жилищное строительство, расширение коммунальных предприятий и в благоустройство городов, рабочих и курортных поселков было вложено более 225 миллионов рублей. Введено в эксплуатацию 1 миллион 354 тысячи квадратных метров жилой площади, 5 механизированных прачечных, 22 бани и душевых павильона. Производительность городских водопроводов возросла более чем наполовину, а протяженность сетей водопровода — на 279 километров. Новые водопроводные линии были проложены в Краснодаре, Новороссийске, Геленджике, в Адлерском и Лазаревском районах Сочи, поселке Кабардинка и в ряде других населенных пунктов.
За последние пять лет было построено 1100 километров
Разумеется, Альберт Никитович в своем докладе отдал должное усилиям своих партийных и советских наставников: Д. М. Матюшкину, Г. И. Воробьеву, Б. Ф. Петухову и Ф. С. Коломийцу.
Вместе с тем он решительно перешел к анализу недостатков и упущений, обнаруживая прекрасную осведомленность в рассматриваемых хозяйственных проблемах. В первую очередь А. Н. Чуркин обратил внимание депутатов на необходимость ремонта и сохранения в исправном состоянии жилого фонда. Тогда примерно 43 процента жилых домов находилось в ведении местных Советов и требовало неотложного капитального ремонта. Дело было не только в нехватке рабочей силы, средств и материалов. «Скажем прямо, — подчеркивал А. Н. Чуркин, — исполкомы городских и районных Советов не уделяют данному вопросу должного внимания. Средства, выделяемые на капитальный ремонт жилых домов, часто расходуются не по назначению, допускается удорожание работ, крайплан и краевое управление снабжения и сбыта в ряде случаев не полностью и несвоевременно обеспечивают горрайисполкомы и их ремонтно — строительные организации строительными материалами. Низкая производительность труда и высокая себестоимость ремонтно — строительных работ объясняется и тем, что допускается большое распыление рабочей силы и материалов по многочисленным объектам. А это, как известно, отрицательно сказывается и на сроках, и на качестве ремонта».
В ту пору при домоуправлениях действовали депутатские советы или группы. По мнению А. Н. Чуркина, именно на них нужно было возложить контроль за сроками и качеством ремонта, экономным расходованием средств, шире привлекать к этому делу домовые и квартальные комитеты с их многочисленным активом.
Важным вопросом являлись учет граждан, нуждающихся в жилье, и правильное распределение квартир. И этот вопрос, по убеждению Альберта Никитовича, должен постоянно находиться в центре внимания местных Советов и общественности.
Особое внимание А. Н. Чуркин обратил на состояние и перспективы развития жилищно — кооперативного строительства. Если в 1963 году краевому (промышленному) Совету на эти цели было ассигновано 4 миллиона 459 тысяч рулей, то в
1964 было выделено уже 13 миллионов 280 тысяч рублей. Примерно такая же сумма предусматривалась и в следующем году. В 1964–1965 годах, по мнению А. Н. Чуркина, кооперативы должны получать по 98 тысяч квадратных метров жилой площади в год.
5
Вне всякого сомнения, подобная постановка вопроса была по тем временам смелой и характеризовала Альберта Никитовича как сильную личность. И впрямь, проблем было множество, особенно в жилищно — коммунальном хозяйстве края, которое полностью было возложено существовавшей системой на плечи местных Советов. Проблемы эти были вечными: над их решением до и после А. Н. Чуркина трудились целые поколения хозяйственников и советских работников. Скажем, в ту пору в городах и районах края, подведомственных промышленному крайисполкому, имелось всего 78 бань и душевых. Особенно мало их было в Краснодаре, Ейске, Кропоткине.
В крае имелось всего лишь 9 прачечных. Совсем не было их в Ейске, Абинске, Геленджике, Тихорецке, Апшеронске, надо было расширить сеть пунктов приемки белья, открывать прачечные самообслуживания, оборудованные современными машинами, где можно было в любое время за небольшую плату быстро постирать и выгладить белье. Возникала необходимость расширения сети парикмахерских, особенно женских, повышения культуры обслуживания в гостиницах.
В ряде городов еще плохо было налажено снабжение на селения водой, а горисполкомы и органы коммунального хозяйства не вели должной борьбы с бесхозяйственным использованием воды. Около 40 процентов ее расходовалось на технологические нужды предприятий. Так, например, в Кропоткине промышленные предприятия расходовали 50 процентов питьевой воды, в Апшеронске — 62, Армавире — 65, Ейске — 75 процентов. Большую утечку воды допускали в Новороссийске и Тихорецке.