Предыстория под знаком вопроса
Шрифт:
Впрочем, в этой ситуации с терминологией есть внутреннее противоречие: ведь именно национально-консервативным писателям должно было бы быть противно использовать дважды иностранное слово этногенез, когда есть термин, состоящий из двух таких замечательных слов как интернациональное «нация» и русское «строительство»! Взяли отдельных еще не образующих нацию людей, забили, куда нужно, гвоздики подлиннее или соединительные скобки потолще, что надо забетонировали, все заштукатурили, убрали леса, побелили известью и вот тебе она и готова – нация. Построена и четко отделима невооруженным биноклем или телескопом глазом от других еще только строящихся или тоже уже выстроенных наций и разных там национальностей, типа нелюбимой кавказской или
Большинство народов Восточной Европы - тюркские, финно-угорские, славянские – взялись за этногенное строительство еще в позднем средневековье, но, отвлеченные на войны, битвы и иные коллективные кровопускания, на религиозные распри и выдумывание красивой истории еще не завершили до XIX века этот приятный процесс. Поэтому позволительно рассматривать этногенез народов Восточной Европы в качестве частично доисторических, частично доисторически-исторических феноменов. И это имеет определенные последствия для археологических исследований в области бурного протекания всех этих этногенезов по крайней мере в форме еще одного поля научных споров, плавно переходящих в идеологические.
До сих пор археологическими средствами исследовались в первую очередь этногенезы славян (русский, украинский и белорусский). Назовем в качестве примера этого книгу [Булкин]. Я, правда, не хотел бы рассматривать здесь этногенез славян, так как эта тема обсуждалась уже в бесчисленных публикациях и так как уже только перечисление различных точек зрения, связанных с этой, вызывавшей многочисленные споры темой, не было бы простой задачей. Поэтому я планирую только некоторые краткие замечания на эту тему, которые, надеюсь, смогут привнести в обсуждение новые точки зрения:
1. Многое из того, что было до сих пор высказано при рассмотрении славянского этногенеза в Восточной Европе, стало жертвой критики Фоменко и Носовского и должно быть по-новому обдумано на основании сокращенной старо-русской (но и западноевропейской) истории. Например, великое переселение народов попадает из VI в XIV век (также как и «римская» империя: см. выше).
2. Упомянутая Брэтцом (Br"atz) аргументация против происхождения имени собственного славян от славянского слова «слава»: «Никакой народ не обозначил бы сам себя как „умный“ и „знаменитый“ [Брэтц]» свидетельствует о его неосведомленности о славянско-русском способе мышления. Как раз в России бесчисленное число раз писали о собственном народе на огромных плакатах: «Да здравствует великий русский (или еще более великий советский) народ, строитель коммунизма», «Да здравствует советская Красная армия» и так далее, и так далее. Не беда, что славный советский народ так и не сумел вбить последний гвоздь в свое нациестроительство (пардон, в свой нациегенез).
3. Согласно русскому способу мышления каждый в России, кто не проявляет в достаточной степени патриотизм или подчеркнутый национализм, сталкивается с вопросом: «Ты что, не русский?!». Здесь слово «русский» используется как синоним для «умный», «правильно мыслящий». Семантически эта интерпретация лежит не далеко от других посвященных себе хвалебных слов, таких как все те же «славные».
4. Книга Мауро Орбини (Mauro Orbini) 1606 г. использует слово «славяне» именно как синоним слов «славные» или «достойные»: автор причисляет многие неславянские народы (такие как готы, венгры или гунны, финны и даки) к славянам только потому, что своими победами и достижениями они приобрели себе славу.
По поводу этногенеза славян еще следовало бы подчеркнуть, вероятно, что из трех восточнославянских народов только великорусский народ имел особенность, которая отличает его от всех других европейских
В доисторические и ранние исторические времена - первоначально численно небольшая популяция восточных славян – усиливала свое влияние в северном (до Арктического океана), восточном (до Уральских гор), юго-восточном (области на средней и нижней Волге), южном (казацкие районы), и в меньшей мере, в западном, направлениях. И хотя эта важная фаза русского этногенеза может классифицироваться как доисторическая, сам этот экстенсивный процесс продолжается достаточно интенсивно также еще и сегодня. В доисторические времена многочисленные финские народы населяли большую часть России, то есть, почти всю северную часть Восточной Европы. Сегодня восточные финские народы (коми, мордва, удмурты) отделены от западных (карелов, эстонцев и финнов) чисто русской территорией. И едва ли кто-либо может перечислить все финские народы, которые в ходе русского этногенеза ассимилировались полностью.
Неславянские народы России
Чудь и весь (чухонцы и вепсы) исторически были совершенно в той же мере русскими, что и новгородские славяне.
Юрий Колкер. Памяти Вальмара Адамса (1899 - 1993)
Общество трезвости, которое к лету 1859 распространилось на 32 губернии России, преимущественно на северо-западные, центральные и поволжские. … Туда и удмурты, и татары с чувашами входят, и пермяки, и финны, и чухонцы, и прочие народы.
Синюков Борис. Суть империи - боязнь и хвастовство. Насилие, религия и водка - средство достижения.
Для большинства российских «меньшинств» (которые часто стали меньшинствами только в результате массивной ассимиляции русскими: например, в начале этого столетия в Москве жили более чем миллион татар, в конце советского периода они стали почти все русскими и только перестройка позволила некоторым из них снова ощутить себя татарами – надолго ли?) подробное археологическое исследование истоков этих наций еще только стоит – если уже стоит - в плане будущих исследований. Предыстория отдельных еще не до конца ассимилированных и уже исчезнувших с этнографической карты народов России еще должна писаться.
В справочном пособии [Кулешов] можно найти сведения об этногенезе почти всех самых важных народов Восточной Европы, которые составлялись еще на основе старой исторической парадигмы. При всей осторожности, которая следует из этого факта, соответствующая информация, а также содержащееся в книге описание комплексных связей этих народов с господствующей и давшей название российскому государству русской нацией в конце предыстории и в течение последних четырех столетий, имеет бесценное значение. Приведем, в качестве примеров, несколько замечаний по поводу отдельных неславянских народов России, которые составляют все еще больше 20% населения европейской части Российской Федерации. Иными словами, поговорим про этногенез тюркских, финно-угорских, иранских и кавказских народов.