Природа и власть. Всемирная история окружающей среды

Радкау Йоахим

37. Согласно Гегелю, стремление в Индию «остается важным моментом всей истории. С древнейших времен все народы устремляли свои помыслы и желания на то, чтобы найти доступ к сокровищам этой зачарованной страны». Kulke Н. у Rothermund D. Geschichte Indiens. 2. Aufl. M"unchen, 1998. S. 135; Bernier F. Travels in the Mogul Empire 1656–1668 / A. Constable (ed.). ND Delhi, 1972. P. 230, 437; Poivre P. (см. примеч. 18, S. 221 (Osterhammel J.)); в XIX веке была создана «черная легенда» о XVIII веке, и даже в областях, бесплодных по самой своей природе, авторы обнаруживали черты упадка, виновником которого были люди (см. в: Bayly С.А. Rulers, Townsmen and Bazaars: North Indian Society in the Age of the British Expansion, 1770–1870. Cambridge, 1983. P. 79).

38. Reiners L. Roman der Staatskunst. M"unchen, 1951. S. 41; Kulke

Я., Rothermund D. (см. примеч. 37, S. 14); «Новая» экологическая история способствует релятивизации мысли о том, что британский колониализм является переломным моментом, в отличие от «старой» экологической истории а ля Гаджил и Гуха (см. примеч. 36) (см. в: Grove R. Nature (примеч. 36, р. 13)); о чае см.: Reinhardt L Nutzpflanzen (см. примеч. II, 48, S. 475 ff.).

39. Stone I. Canal Irrigation in British India. Cambridge, 1984. P. 32 ff.; Vander Velde E.J. Local Consequences of a Large-Scale Irrigation System in India // E.W. Coward (ed.). Irrigation and Agricultural Development in Asia. Ithaca, 1980. P. 311; Rothermund D. (Hrsg.). Indien: Ein Handbuch. M"unchen, 1995. S. 29, 33, 35 (Bohle H-G.).

40. Flemmig H.W. W"usten, Deiche und Turbinen. G"ottingen, 1957. S. 46 f.; Kulke H., Rothermund D. (см. примеч. 37, S. 126); Chakravarti R. The Creation and Expansion of Settlements and Management of Hydraulic Resources in Ancient India // R. Grove. Nature (см. примеч. 36, p. 100). Во всяком случае, в регионе Ганга, как показали раскопки поблизости от Аллахабада, «крупные гидравлические проекты» существовали уже в период между 200 годом до н. э. и 200 годом после н. э. Индийский могольский император Бобур, для которого идеальным городом в соответствии с его происхождением был Самарканд, говорил о жителях Индостана: «Если они хотят основать поселение, им не нужно строить ни каналов, ни дамб, потому что плоды растут у них уже благодаря дождям». «У меня всегда было впечатление, что одна из сильнейших ошибок Индостана есть нехватка искусственных водоемов» (см. в: Talbot F.G. (еd.). Memoirs of Baber. ND Delhi, 1974. P. 194.).

41. Kosambi D.D. An Introduction to the Study of Indian History. Bombay, 1975 [1956]. P. 74 f.; WittfogelK. (см. примеч. III, 13, S. 107); Thapar R., Spear R. Indien von den Anf"angen bis zum Kolonialismus. Z"urich, 1966. S. 97; Habib I. (см. примеч. 36, p. 35 f.); Bayly С. (см. примеч. 37, p. 84 ff.); Stone I. (см. примеч. 39, p. 13 f.); Bernier R. (см. примеч. 37, p. 226 f.); Shiva V. Das Geschlecht des Lebens: Frauen, "Okologie und Dritte Welt. Berlin, 1989. S. 197 f.

42. Toynbee А. (см. примеч. I, 2, S. 255); Whitcombe E. Agrarian Conditions in Northern India. Vol. I. Berkeley, 1972. P. 70, 285 ff.; Bayly С. (см. примеч. 37, p. 79, et al.); Stone I. (см. примеч. 39, p. 9, 68 ff., 141 ff.); Gilmartin D. Models of the Hydraulic Environment: Colonial Irrigation, State Power and Community in the Indus Basin // D. Arnold, R. Guha (eds). Nature, Culture, Imperialism. Delhi, 1996. P. 229; Hardiman D. Small-Dam Systems of the Sahyadris // Ibid. P. 204 f.; Dieck A. Die naturwidrige Wasserwirtschaft der Neuzeit. Wiesbaden, 1879. S. 47 f.; Stokes E. The Peasant and the Raj. Cambridge, 1978. P. 233.

43. Needham J. Science (см. примеч. III, 48, vol. 4, pt. III, p. 368 ff.); Gunawardana R.Irrigation and Hydraulic Society in Medieval Ceylon // Past Sc Present. 1971. Vol. 53. P. 3–27; Leach E.R. Village Irrigation in the Dry Zone of Sri Lanka // E. Coward (см. примеч. 39, p. 91 ff.); Leach E.R. Hydraulic Society in Ceylon // A. Bailey, J. Llobera (см. примеч. III, 14, p. 207 ff); Stanbury P.S. The Utility of Tradition in Sri Lankan Bureaucratic Irrigation II]. Mabry (см. примеч. III, 7, р. 210 ff).

44. Gadgil M., Guha R. (см. примеч. 36, p. 78 f.); Kosambi D. (см. примеч. 41, p. 123); Shiva V. (см. примеч. 41, S. 195); Thapar R.y Spear R (см. примеч. 41, S. 26, 35, 46); Schumann H. Buddha (см.

примеч. III, 5, S. 285 ff.); палинологические доказательства того, что сокращение площади лесов в долине Ганга идет уже тысячи лет, однако при этом даже в XIX веке еще сохранились «значительные участки леса» см. в: Erdosy G. Deforestation in Pre– and Protohistoric South Asia // R. Grove. Nature (см. примеч. 36, p. 62–65); «уничтожение лесов кажется мне центральным пунктом в опыте становления индуса» (см. в: Allen N.J. Hinduization: The Experience of the Thulung Rai // D.N. Gellner et al. (ed.). Nationalism and Ethnicity in a Hindu Kingdom (Nepal). Amsterdam, 1997. P. 306).

45. Gadgil M., Guha R. (см. примеч. 36, p. 81 f); Rangarajan M. Environmental Histories of South Asia: A Review Essay // Environment and History. 1996. No. 2: South Asia. P. 224 ff., 227; Gadgil M. Deforestation: Problems and Prospects // A.S. Rawat (ed.). History of Forestry in India. New Delhi, 1991. P. 13–15; Дхармашастры: Mazzeo D., Antonini С. (см. примеч. III, 16, S. 63); Shingh C. Forests, Pastoralists and Agrarian Society in Mughal India // D. Arnold, R. Guha (см. примеч. 42, р. 27, 38); Sigrist С. u.a. Indien: Bauernk"ampfe. Berlin, 1976. S. 77 ff.; традиция сбережения леса, порожденная охотничьими привилегиями властной верхушки, в Индии, вероятно, существовала лишь спорадически: согласно индуистскому порядку охота была делом париев! Thapar R., Spear Р. (см. примеч. 41, S. 67). Брамины не одобряли охоту; древнеиндийская похвала королевской охоте была направлена на то, чтобы погубить короля. Krottenthaler R. Die Jagd im alten Indien. Frankfurt/M., 1996. S. 18 f. Гроув упоминает отдельные ранние попытки охраны лесов в Индии (см. в: Grove R. Imperialism, примеч. 23, р. 84 ff., 418 f). Brandis D. Indian Forestry. Woking, 1897. S. 12 ft Хотя могольские императоры и имели свои охотничьи резерваты, но это вовсе не привело к политике охраны лесов, наоборот: могольскую армию сопровождали лесорубы! Rangarajan М. Fencing the Forest: Conservation an Ecological Change in India’s Central Provinces 1860–1914. Delhi, 1996. P. 12. Шиваджи, наоборот, был периодически связан с лесными народами (см. в: Skaria A. Hybrid Histories: Forest, Frontiers and Wildness in Western India. Delhi, 1999. P. 128). В Индии многие лесные народы и леса смогли сохраниться дольше, чем в Китае.

46. Mann М. (см. примеч. 29); Haeuber R. Indian Forestry Policy in Two Eras: Continuity or Change? // Environmental History Review. 1993. Vol. 17. P. 52; Gadgil M. (см. примеч. 45, p. 25, 33); Upadhyaya M.D. Historical Background of Forest Management and Environmental Degradation in India // Ibid. P. 117 f; Guha R. The Unquiet Woods: Ecological Change and Peasant Resistance in the Himalaya. Delhi, 1989. P. 37, 39 f.; Grove R. Imperialism (см. примеч. 23, p. 451 ff); Cleghorn H. The Forests and Gardens of South India. L., 1861. P. IX, 118; Tucker R.P. The British Colonial System and the Forests of the Western Himalayas, 1815–1914// R.P. Tucker, J.E Richards (eds). Global Deforestation and the 19th-century World Economy. Durham, 1983. P. 158 ff.

47. Mann M. (см. примеч. 29, S. 46 f., 109, 132 ff.); Grove R. (см. примеч. 23, p. 380 ff., 395 f.); Smith A. Der Wohlstand der Nationen. M"unchen, 1974 [1776]. S. 538; Brandis D. (см. примеч. 45, S. 36); Tucker R.P The Historical Context of Social Forestry in the Kumaon Himalayas // Journal of Developing Areas. 1984. Vol. 18. P. 343; Hesmer H. Leben und Werk von Dietrich Brandis, 1824–1907. Opladen, 1975. S. 40, 109 f., 165, 205, 287; Brandis D. (см. примеч. 45, S. 53, 84, 90); Bryant R.L. Shifting the Cultivator: The Politics of Teak Regeneration on Colonial Burma // Modern Asian Studies. 1994. Vol. 24. P. 244 ff.; о «борьбе с бамбуком» лесного департамента, начиная с позднего колониального периода и до 1950-х годов см. в: Gadgil М. (см. примеч. 45, р. 22 f, 40); М. Рангарайян указывает на то, что природа многих индийских лесов сама по себе не способствовала выработке общего решения между местным населением и британскими властями, потому что одни и те же виды деревьев были и «кассовыми», и «народными», прежде всего это касается тика. В горных регионах, благоприятных для хвойных культур, и на влажных равнинах, пригодных для плантаций эвкалипта, ситуация была иной (см. в: Rangarajan М. (примем. 45, р. 86 ff.)).