Приват-капитализм России, или Дело «Норильский никель»
Шрифт:
1.1. АО «Талнахское горно-обогатительное объединение» с включением в его состав рудников «Маяк», «Комсомольский», «Таймырский», «Октябрьский», «Скалистый», Талнахской обогатительной фабрики и УОГП.
1.2. АО «Металлургический завод» на базе имущества металлургического цеха.
1.3. АО «Норильскбыт» на базе имущества ПО «Норильскбыт».
1.4. АО «Норильскстрой» на базе имущества ПО «Норильскстройматериалы», СУС НГМК, ПСМО «Норильскстрой».
Отв.
2. Создать для разработки проектов по направлениям деятельности следующие рабочие группы:
по определению нематериальных активов и условиям их передачи в уставный капитал образуемых АО.
Отв. исполнитель: начальник НТУ Мальцев Н.А. …
по неимущественным правам и условиям их передачи в уставный капитал вновь образуемых АО.
Отв. исполнитель: начальник управления собственности Симченко А.Н. …
по основным фондам и условиям их передачи в уставный капитал вновь образуемых АО.
Отв. исполнитель: главный бухгалтер Рамодин В.В. …
по формированию разделительного баланса вновь образуемых АО и подготовке передаточных актов.
Отв. исполнитель: главный бухгалтер Рамодин В.В. …
по персоналу и социальным вопросам.
Отв. исполнитель: директор по кадрам и социальным вопросам Бударгин О.М. …
по выработке схемы и структуры управления производственной деятельностью в новых условиях, в том числе:
а) по производственно-технологическим вопросам (договоры по производственно-технологическим взаимоотношениям, энергообеспечение, транспорт, ремонт, внутрифирменные расчёты, экология)
Отв. исполнитель: главный инженер Говоров А.В.;
б) по хозяйственным вопросам (снабжение, сбыт, охрана, соц. сфера)
Отв. исполнитель: директор по финансам и коммерческой деятельности Розенберг Ж.И.
в) по обеспечению производства (качество, автоматизация, метрология, стандартизация, анализы лабораторий)
Отв. исполнитель: начальник НТУ Мальцев Н.А. …
3. Возложить на управление собственности ответственность по формированию и обобщению материалов по структурным преобразованиям АО «Норильский комбинат».
4. Ответственным исполнителям и руководителям по направлениям работ сформировать из персонала подчинённых и указанных в приказе служб рабочие группы и представить в управление собственности необходимые материалы для обобщения и подготовки предложений для рассмотрения на Совете
Срок 20.10.96 г.
5. Начальнику управления собственности Симченко А.Н. до 1.11.96 г. представить обобщённые материалы по структурным преобразованиям АО «Норильский комбинат» с проектами учредительных документов вновь образуемых в составе комбината юридических лиц и структуры управления комбинатом в новом составе.
6. Предоставить право ответственным исполнителям привлекать необходимых специалистов всех служб, не указанных в данном приказе. Руководителям этих служб оказывать оперативное содействие в решении поставленных вопросов» .
Необходимо отметить чёткость формулировок, в которых был исполнен текст вышеприведённого приказа, в какой-то мере отдававших духом армейских приказных бумаг, что, впрочем, естественно способствовало и чёткости выполнения предусмотренных в нём поручений, работа по которым началась незамедлительно.
И всё же спокойно и системно выстроить работу по исполнению этого приказа не получилось. Через два дня после его обнародования на имя гендиректора ОАО «Норильский комбинат» Николая Абрамова пришло письмо № РАО/880 от 2 октября 1996 года от гендиректора РАО «Норильский никель» Александра Хлопонина, в котором тот изложил требование кардинально сократить сроки выполнения поставленных в приказе задач:
«В связи со сжатыми сроками подготовки к Совету директоров РАО «Норильский никель» материалов по реструктуризации АО «Норильский комбинат» прошу Вас в приказе № 480 от 30.09.96 года по АО «НГМК им. А.П.Завенягина» изменить сроки выполнения мероприятий по п. 4 – на 5 октября с.г., п. 5 – на 8 октября с.г. с доставкой материалов нарочным 8 октября с.г. в РАО «Норильский никель».
Убедительно прошу Вас лично организовать работу, исключающую срыв указанных сроков» .
Это вселило излишнюю нервозность в работу ответственных за исполнение приказа руководящих должностных лиц ОАО «Норильский комбинат» и, конечно, не способствовало улучшению качества получавшегося результата.
После этого прошло три недели, и прокурор города Норильска младший советник юстиции Андрей Фурса обратился в норильский городской народный суд с заявлением № 8-02/96 от 25 октября 1996 года «о признании противоречащим закону приказа директора АО «Норильский комбинат» № 480 от 30.09.96 г.» , в части аргументации представлявшим собой очень слабенькую бумагу. Черту под этим заявлением норильского прокурора подвело определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 1997 года , которое оставило рассматриваемый приказ по ОАО «Норильский комбинат» в силе, за исключением положения пункта 1.3. этого управленческого акта, касавшегося проведения подготовительных мероприятий по созданию ОАО «Норильскбыт». В определении краевой судебной инстанции было указано на необходимость внимательно подойти к исполнению данного пункта приказа, чтобы в ходе формирования уставного капитала ОАО «Норильскбыт» не допустить использование для этой цели находящихся в федеральной собственности объектов соцжилсферы Большого Норильска.