Продолжение комментария к "Ламриму". Байкальские лекции 2008.
Шрифт:
Теперь рассмотрим логическое отношение между двумя феноменами, называемое отношением четырех альтернатив. Примером отношения этого типа является отношение между «деревом» и «столом». Во-первых, мы можем назвать объект, который является и столом и деревом, это – деревянный стол. Во-вторых, есть объекты, которые являются деревом, но не является столом, например, любое дерево или деревянный стул. В-третьих, есть объекты, которые являются столом, но не деревом, например, железный стол. В-четвёртых, есть объекты, которые не являются ни столом, ни деревом, например, человек,
В общем виде отношение четырех альтернатив можно выразить следующим образом. Сравниваемые феномены обозначаются терминами p и q. Отношение четырех альтернатив имеет место, если:
– существует то, что есть оба – и p и q;
– существует то, что есть p, но не есть q;
– существует то, что есть q, но не есть p;
– существует то, что не есть ни p ни q.
Теперь определим, каково логическое отношение между Благородной Истиной Страдания и Благородной Истиной Источника Страдания. Кто знает?
(Ответ из зала: три альтернативы)
Три альтернативы? Тогда ответьте мне: «Что является тем и другим?»
– Омрачения, например, гнев и зависть – это одновременно то и другое.
– Омрачения – это Благородная Истина Источника Страдания?
– Да.
– Омрачения – это Благородная Истина Страдания?
– Да.
– Омрачения обладают природой страдания?
– Да.
– Что является Благородной Истиной Страдания, но не является Благородной Истиной Источника Страдания?
– Головная боль. Она относится к Благородной Истине Страдания, но не относится к Благородной Истине Источника Страдания, потому что не является причиной страдания, причиной сансары.
– А что не является ни тем, ни другим?
– Нирвана.
А теперь ответьте, каково соотношение между Благородной Истиной Пресечения страдания и Благородной Истиной Пути?
– Три альтернативы.
– Если это три альтернативы, тогда что является и тем и другим, то есть одновременно и Благородной Истиной Пути и Благородной Истиной Пресечения? Дайте конкретный пример. Является ли мудрость постижения Буддой Пустоты Благородной Истиной Пресечения? Мудрость постижения Пустоты обладает омрачениями или нет? Если да, то является ли она пресечением?
– Это было бы противоречием, если бы мудрость, обладающая омрачениями, являлась бы Пресечением.
– Тогда ответьте на вопрос: мудрость постижения Пустоты Буддой (Благородная Истина Пути) свободна от омрачений или нет? Если да, то она сама по себе есть Благородная Истина Пресечения. Так? Или не так?
Вы должны понимать, что постигающий Пустоту ум – это не пресечение омрачений. Что является пресечением омрачений? Пустота этого ума (То есть таковость ума, свободного от омрачений) – вот что есть пресечение омрачений. Мудрость постижения Буддой Пустоты не является Пустотой ума Будды. Третья Благородная Истина, Истина Пресечения (Третья благородная истина, истина пресечения, – это не только пресечение страданий,
Но если теперь я спрошу, есть ли у него омрачения, тогда что вы скажете?
– Нет.
– А у стакана есть омрачения?
– Нет.
– Если у стакана нет омрачений, то тогда является ли он Благородной Истиной Пресечения?
– Нет.
Неверно, что все объекты, у которых нет омрачений, с необходимостью являются Благородной Истиной Пресечения.
А теперь ответьте, омрачена ли мудрость, познающая Пустоту?
– Нет.
– Является ли она Пресечением?
– Необязательно, [если исходить из определения Пресечения как Пустоты].
То, что не обладает омрачениями, не обязательно является пресечением страданий. Например, стакан или стол. Они не имеют омрачений, но они не являются Благородной Истиной Пресечения. В буддийской логике все доказывается научно, как и в современной науке. Если бы всё, что свободно омрачений, являлось Благородной Истиной Пресечения, то стол должен быть Благородной Истиной Пресечения. Но что такое Благородная Истина Пресечения? Истина Пресечения приходит, когда исчезают омрачения. У стакана с самого начала не было омрачений. Следовательно, нет у него и пресечения. Не надо путать отсутствие и пресечение. Пресечение – это устранение с помощью противодействующих методов того объекта, который существовал.
Приведём простой пример: когда вы стираете грязную одежду, происходит пресечение грязи в одежде.
– Пресечение грязи это одежда или нет?
– Нет.
– Одежда – это не пресечение грязи. Где эта грязь пресекается?
– В Пустоте одежды.
Так же обстоит дела с омрачениями. Когда они пресекаются, то они пресекаются в Пустоте ума, но не в уме. Ум – это не пресечение омрачений. Пресечение омрачений постоянно, но ум – непостоянен. Итак, омрачения пресекаются в Пустоте ума.
Является ли нирвана Пустотой ума? Это – тема для диспута. Мы только что говорили, что омрачения пресекаются в Пустоте вашего ума. Является ли нирвана Пустотой вашего ума? Но если нирвана суть Пустота вашего ума, то получается, что вы обладаете нирваной с самого начала? Ведь у вас всех есть Пустота ума. Если Пустота ума есть нирвана, то все живые существа должны быть свободны от страданий, поскольку у них у всех есть Пустота ума. Так ли?
Джамьян Шепа внес в этот вопрос разъяснение. Он объяснял, что Пустота не любого ума есть нирвана, а Пустота ума, свободного от омрачений. Поэтому живые существа не могут так легко освободиться от сансары, сначала им нужно очистить свой ум от омрачений, и тогда Пустота ума станет нирваной. Нирвана – это Пустота, но не любая Пустота есть нирвана. Так, Пустота чашки – это не нирвана. Пустота ума, чистого от омрачений, есть нирвана. Когда вы достигаете этой Пустоты ума, тогда ваш ум будет постоянно пребывать в спокойствии.