Проектный менеджмент, Никитаева Анастасия

Проектный менеджмент

на обложку

Никитаева Анастасия

Шрифт:

1958–1979 гг. Второй период формирования управления проектами связан с заметным распространением инструментов управления проектами (в первую очередь PERT и CPM) на практике и со значительными продвижениями в технологической сфере (например, появление копировального аппарата Xerox). Другим важным аспектом этого этапа стало применение такого инструмента, как иерархическая структура работ (Work Breakdown Structure, WBS) для крупных проектов. С точки зрения институционализации профессиональной деятельности в рассматриваемой области необходимо отметить создание первой ассоциации проектного менеджмента, в настоящее время известной как Международная ассоциация управления проектами (International Project Management Association – IPMA 9 ). С момента своего появления в 1965 г. IPMA устойчиво росла и в настоящее время выступает одним из ключевых субъектов продвижения проектного менеджмента в Европе, Азии и Арабских странах. На четыре года позже был создан Институт проектного менеджмента (Project Management Institute – PMI), который преимущественно базируется в США. Широкую известность данная организация получила благодаря изданию Свода знаний по управлению проектами (The Project Management Body of Knowledge, PMBOK) 10 . Данная книга представляет собой комбинацию процессов и областей знаний, которые принимаются в качестве лучших практик внутри проектного менеджмента как дисциплины и сферы профессиональной деятельности (в настоящее время подготовлено шестое издание соответствующего Свода знаний). Кроме того, рассматриваемый этап характеризуется развитием компьютерных технологий и повышением доступности компьютеров, что привело к появлению нескольких компаний, разрабатывающих программные продукты для проектного менеджмента,

и созданию ряда инструментов в данной сфере 11 . К числу важных проектов данного периода относят проекты Polaris (в ходе которого был разработан метод PERT) и Apollo (первый проект NASA с формальной системой проектного менеджмента, появившейся в ответ на запрос в стандартизации управления сложным, дорогим и амбициозным планом высадки человека на Луну) 12 .

В настоящее время IPMA представляет собой федерацию, в состав которой входит около 70 участников (преимущественно национальные ассоциации управления проектами), которые развивают компетенции проектного менеджмента в зонах своего географического влияния, взаимодействуя с тысячами практиков и развивая отношения с корпорациями, правительственными структурами, университетами и колледжами, тренинговыми и консалтинговыми компаниями. По данным IPMA. URL: http://www.ipma.world/about.

URL: https://www.pmi.org/pmbok-guide-standards.

Azzopardi S. The Evolution of Project Management. Retrieved from Project Smart. URL:html.

Seymour T., Hussein S. Op. cit.

1980–1994 гг. Третий период развития проектного менеджмента связан с существенным влиянием появившихся многозадачных персональных компьютеров на самые разнообразные сферы экономической деятельности, включая управление проектами. Повышение производительности компьютерной техники позволило создать программное обеспечение, способное обрабатывать и организовывать сложные данные, необходимые для проектного менеджмента. В начале указанного периода программы в сфере проектного менеджмента преимущественно базировались на технологии организации, управления и планирования проектных ресурсов PROMPT II (Projects Resource Organization Management Planning Technique II), модели проектного менеджмента, которая затем была переработана в модель проектов в контролируемых средах (PRINCE) 13 . Другим важным концептуальным результатом развития проектного менеджмента стала теория ограничений (Theory of Constraints – TOC), отражающая философию управления, представленную Eliyahu M. Goldratt в его известной работе «Цель» и направленную на помощь организациям в постоянном достижении поставленных целей, используя предпосылку о том, что скорость достижения цели целенаправленной системой ограничена по крайней мере одним ограничением 14 . В 1987 г. Институтом проектного менеджмента был опубликован Свод знаний по управлению проектами (PMBOK), представляющий собой попытку задокументировать и стандартизировать принятые практики, методы и технологии проектного менеджмента. Фактически документ стал глобальным стандартом в сфере проектного менеджмента. В 1994 г. the Standish Group опубликовала получивший очень широкое распространение отчет CHAOS, аккумулирующий информацию о реальных успехах и провалах проектов в сфере информационных технологий (ИТ) и нацеленный на повышение успешности индустрии на основе использования полученных результатов анализа 15 . Яркими примерами проектов третьего периода развития проектного менеджмента, иллюстрирующими применение высоких технологий и инструментария управления проектами, являются строительство канала через Ламанш 16 , соединяющего Англию и Францию (1989– 1991), проект запуска многоразового транспортного космического корабля «Челленджер» 17 (1983–1986), XV Зимние олимпийские игры в Калгари (1988) 18 .

Bizness Acad'emie. A short history of PRINCE2®. Retrieved from Bizness Acad'emie. 2012. August 29. URL: http://biznessacademie.com/en/2012/08/a-short-history-of-prince2/.

Cox J., Goldratt E. M. The goal: a process of ongoing improvement. Great Barrington: North River Press, 1986.

Матвеева Л. Г., Никитаева А. Ю. Управление ИТ-проектами. Ростов н/Д: Изд-во Южного федерального университета, 2016.

Международный проект, в реализации которого участвовали правительства Великобритании и Франции, ряд финансовых институтов, инжиниринговые и строительные компании, а также другие организации. Цели проекта, затраты на его осуществление, сроки и графики, а также многие другие факторы должны были быть согласованы и скоординированы для осуществления проекта. Осложняло ситуацию то, что участники проекта говорили на разных языках, использовали разные измерительные системы и т. д. В связи с чем существенное внимание в менеджменте проекта уделялось коммуникационным и координационным аспектам.

Крушение космического челнока «Челленджер» привлекло значительное внимание профессионального сообщества проектного менеджмента к задаче управления рисками проектов, групповой динамике и менеджменту качества.

Kwak Y. H. Op. cit.

1995 г. – по настоящее время. Четвертый и на настоящее время текущий период развития проектного менеджмента характеризуется сохранением роли технологий как драйвера изменений и развития проектного менеджмента. В 1996 г. модель PRINCE была усовершенствована до PRINCE2, а годом позже появился альтернативный метод планирования и управления проектами – Критическая цепь управления проектом (Critical Chain Project Management, CCPM), разработанный Eliyahu M. Goldratt на базе ТОС. Отличительной особенностью данного метода является то, что он предполагает концентрацию (в отличие от CPM и PERT) преимущественно на ресурсах, требующихся для завершения проекта в целом, а не его определенных задач 19 . В 1998 г. Американский национальный институт стандартизации (The American National Standards Institute) и Институт инженеров электротехники и электроники (Institute of Electrical and Electronics Engineers) признали Свод знаний по управлению проектами как стандарт. В 1986 г. H. Takeuchi and J. Nonaka в своей работе «Новая игра для разработки нового продукта» (The New New Product Development Game. Harvard Business Review, 1986) назвали Scrum новым стилем управления проектами. Scrum – это гибкая модель разработки программного обеспечения, основанная на взаимодействии нескольких небольших интенсивно работающих взаимозависимых команд. Хотя первоначально Scrum был направлен на управление проектами в сфере разработки программного обеспечения, данный подход может быть использован как методическая основа управления проектами в самых различных сферах 20 . Далее эта модель проектного менеджмента будет рассмотрена более подробно. В 2001 г. был написан The Agile манифест.

Goldratt E. Critical Chain. Great Barrington: North River Press, 1997.

Haughey D. A Brief History of Project Management. URL: https://www.projectsmart.co.uk/brief-history-of-project-management.php.

На разных этапах формирования и развития проектного менеджмента появлялись различные научные школы, представители которых проводили исследования в области развития подходов, методов и инструментов управления проектами. Кроме того, проектный менеджмент продолжает эволюционировать. Стандартизация процессов проектного менеджмента, обновление и конвергенция концепций, развитие программного обеспечения

и специального инструментария в рассматриваемой сфере позволяют исследователям утверждать, что проектный менеджмент все в большей степени становится наукой, чем искусством 21 .

Seymour Т., Hussein S. Op. cit.

1.2. Основные научные школы проектного менеджмента

Помимо того, что происходит распространение проектного менеджмента в практике управления, в настоящее время проектный менеджмент является также расширяющейся сферой научных исследований. За последние десятилетия организации стали все более активно использовать проектный подход для достижения стратегических целей развития и успешного функционирования в среде, сложность, динамичность, неопределенность которой все более возрастает. Если еще тридцать лет назад интерес к проектному менеджменту проявляли преимущественно организации в сферах инжиниринга, строительства, информационных технологий и оборонно-промышленного комплекса, то сегодня, по оценкам экспертов, как минимум одна пятая глобальной экономической активности осуществляется в виде проектов. Так, К. Бредиллет обосновывает возможность выделения девяти школ проектного менеджмента (рис. 1.1) 22 .

Bredillet C. From the editor. Exploring research in project management: Nine schools of project management research (part 3) // Journal of Project Management. 2007. 38(4). Р. 2–4. URL:exploring-research-project-management-2392.

Рис. 1.1. Общая схема научных школ проектного менеджмента 23

Представляется целесообразным более детальный анализ содержания основных научных школ проектного менеджмента.

Школа оптимизации (School of optimization, D. Cliland, V. King, G. Kerzner). Общая идея школы состоит в оптимизации результатов проекта на основе применения формальных методов. Основные положения состоят в формулировке целей проекта, его разбиении на компоненты, детальном планировании и выполнении проекта для достижения эффективности использования времени и бюджета. Применяемый инструментарий для решения соответствующих задач: методы структуризации проекта, иерархическая структура работ, календарное планирование, технология освоения объема, методы оценки проекта и т. д.

Юницкий А. А. Школы и направления в управлении проектами: критический анализ // Транспортное дело России. 2012. № 4. С. 39–41.

Школа моделирования (School of modeling, T. Williams). Основную идею видит в использовании теории систем для моделирования проекта и проектирования создаваемых систем с использованием декомпозиционного подхода. Существенное внимание уделяется анализу проекта, взаимосвязи его компонентов, границ проекта и его взаимодействия с внешней средой для получения оптимального результата с учетом требований по стоимости, времени, качеству, гибкости и удовлетворенности участников. Методический инструментарий включает методы системного анализа внутренней и внешней среды проекта, рисков, последствий и методы системного проектирования.

Школа руководства: проект как юридическое лицо (The Governance School, R. Lundin, A. Soderholm). Проект в рамках данной научной школы рассматривался первоначально, во-первых, как юридическое лицо со своими правами (в этом случае изучается, как должны регулироваться отношения между участниками данного юридического лица) 24 ; во-вторых, как интерфейс между двумя юридическими лицами – клиентом и подрядчиком (в таком случае описывается, как следует управлять этим интерфейсом) 25 .

Turner J. R. Project contract management: Incomplete in its entirety // Construction Management and Economics. 2004. 22(1). Р. 75–83.

Barnes M. How to allocate risks in construction contracts // International Journal of Project Management. 1983. 1. Р. 24–28.

Затем представители данной школы стали уделять серьезное внимание тому, как развивать механизм руководства проектом как временной организацией 26 и одновременно реализующей проект так называемой материнской организацией. В фокусе научных работ данной школы находятся:

– оптимизация контрактных отношений с использованием теории транзакционных издержек и теории отношений принципала и агента;

– построение механизма управления проектом 27 .

Lundin R. A., Sцderholm A. A theory of the temporary organization // Scandinavian Journal of Management. 1995. 11. Р. 437–455.

Turner J. R., Keegan A. E. Mechanisms of governance in the project-based organization: The role of the broker and steward // European Management Journal. 2001. 19(3). Р. 254–267.

Позже в сферу интересов представителей данной школы попали вопросы управления проектами, программами и портфелями 28 , а также руководство коалициями проектов 29 . Применяемый инструментарий: схемы контрактных отношений, методы и модели управления взаимоотношениями между сторонами проекта, организационные структуры управления и проектные офисы.

Поведенческая школа: проект как социальная система (The Behavior School: The Project as a Social System, R. Graham, J. Pinto, J. Tralee и др.). Тесно взаимосвязана со школой руководства и использует предпосылку, согласно которой проект как временная организация – это социальная система. В соответствии с этим, школа фокусируется на нескольких аспектах проектного менеджмента: организационное поведение, лидерство, формирование команды, управление коммуникациями, управление человеческими ресурсами 30 . То есть преимущественное внимание уделяется управлению взаимоотношениями между людьми и социально-психологическим аспектам проектного менеджмента. Методы управления (методы, модели и технологии управления командами, групповой динамикой, социально-психологические методы управления, методы управления конфликтами и т. д.) направлены на повышение эффективности деятельности команды проекта, стимулирование коллективной интеллектуальной работы, формирование и развитие кросс-дисциплинарных адаптивных команд. Согласно позиции представителей поведенческой школы, проектно-ориентированные организации должны адаптировать и имплементировать новые практики управления человеческими ресурсами, специфические именно для проектной деятельности. Новые направления в рамках рассматриваемой школы связаны с исследованием организации деятельности виртуальных проектных команд, кросскультурными коммуникациями, потенциальными синергетическими и антагонистическими эффектами в проектных командах, управлением знаниями, актуализировавшиеся в связи с возрастающим разнообразием проектных команд и глобализацией.

Jamieson H. A., Morris P. W. G. Implementing strategy through programs of projects // The Gower handbook of project management / ed. by J. R. Turner. Aldershot, UK: Gower, 2007. P. 27–46.

Winch G. M. The governance of project coalitions: Towards a research agenda // Commercial management of projects: Defining the discipline / eds. D. Lowe, R. Leiringer. Oxford, UK: Blackwell, 2006. P. 324–343.

Turner J. R., Huemann M., Keegan A. E. Human resource management in the project-oriented organization. Newtown Square, PA: Project Management Institute, 2007; Bredillet C. Exploring research in project management: nine schools of project management research (part 4) // Project Management Journal. 2008. 39(1). Р. 2–6. doi: http://dx.doi.org/10.1002/pmj.20030.

1 2 3 4 5 6 7 8