Профессиональная компетентность современного инженера
Шрифт:
Одной из проблем информатизации образования является проблема «границ» и «горизонтов» компьютеризации – везде ли нужны современные компьютерные технологии, в чем их плюсы и минусы с точки зрения использования этих технологий в процессе обучения?
Вопрос о «границах» компьютеризации возник в связи со стремлением понять фиксируемую на практике противоречивость и неоднозначность процессов информатизации различных социальных систем, что порождает неоднозначность их оценок и толкований.
Так, ряд авторов придерживается так называемой технофобской позиции, акцентируя внимание на негативных тенденциях информатизации. Компьютерные средства, с этой точки зрения, предстают в виде
Информатизация помимо прочих негативных последствий ведет к слому экспертных барьеров на пути тиражирования информации, особенно благодаря сети Интернет.
В этом же ключе звучат и слова В.Н. Поруса о разрушении социокультурных оснований в связи с наступлением «информационной эры»: свобода доступа к информации к ее неограниченному многообразию, казалось бы, реализуемая при помощи новейших технологий, – это требование культуры, в центре которой находится именно человеческая индивидуальность. Но вот это требование исполнено, а индивидуальности нет, вместо нее – штампованный суррогат, неотличимый от огромного множества себе подобных.
С другой стороны, Умберто Эко, например, высказывает мнение о естественности процесса развития информационных технологий и о страхах общества как естественной защитной реакции на новое, по всей видимости, полагая, что технофобия не оправдана. Н.С. Автономова тоже подчеркивает что создание новой информационной технологии воспринимается как разрыв с подлинным, интимным, ценным, духовным. Известный всем нам ряд информационных технологий «письмо – книгопечатание – Интернет» подтверждает это с самого начала.
А.Ж. Кусжанов а полагает, что часто негативные стороны современных явлений, связанных с компьютером, слишком утрируются. Конечно, есть изменения в обществе, среди них есть и целый ряд негативных, есть и позитивные, поэтому необходима трезвая нетенденциозная оценка феномена информатизации общества и учет ограниченности информатизации при построении стратегии развития общества.
По нашему мнению, новые процессы в обществе, о которых идет речь, оцениваются с позиции традиционной культуры. Под традиционными ценностями понимаются те ценности, которые были и есть до сегодняшнего дня, которые сформировали и нас с вами. Некая демонизация культуры… оправдывается тем, что реальность, в которой мы живем, сейчас действительно кардинально изменилась. Оказавшись в ней носителями традиционных ценностей и оценивая ее с их платформы, мы, по сути, все больше оказываемся даже не консерваторами, а ретроградами. Это не обвинение – это констатация факта. Отсюда – негатив в оценках. Следует заметить, что известный скепсис относительно стремительно развивающихся процессов информатизации связан с так называемыми психологическими барьерами к нововведениям. Здесь опять же срабатывает закон систем: достижение устойчивости и равновесия с наименьшим количеством энергетических затрат. В человеческом сознании это отторжение нового, нетрадиционного дополняется еще и различного рода субъективными итерациями.
Тем не менее определенная степень консерватизма при оценке всепроникающих информационных технологий необходима, так как иначе можно упустить из вида негативные аспекты этого явления. Гипотеза об оптимальности новой технологии в любых сферах, о максимизации на этой основе любых исследовательских процедур изначально
Любопытными в этой связи являются широкомасштабные исследования по методологическим проблемам компьютеризации, где предпринимаются попытки ответить на такие вопросы, как:
– ограничивается ли инструментальная база труда лишь новыми технологиями;
– достигается ли более высокое качество труда только компьютерными средствами;
– не являются ли умения и навыки более эффективными, чем машина при решении ряда практических задач;
– не целесообразнее ли, строя политику в сфере образования, в качестве исходной максимы принять мысль о балансе разных средств.
К числу трудностей, с которыми сталкивается человек, можно отнести попытки формализации профессионального опыта, мастерства, разного рода умений. А такие феномены практического интеллекта, как воображение, интуиция, невербальное мышление, неосознанные чувства и прочее, не только не поддаются рационализации, но в принципе трудно артикулируются.
Названная проблема имеет не только академический, теоретико-методологический аспект, не менее важным является ее практически прикладной смысл. В первую очередь это вопрос подготовки кадров, обеспечивающих деятельность различных социальных структур. Как показывают исследования, в целом ряде профессий доминирующая роль принадлежит «телесным», неявным формам знания, передаваемым «из рук в руки» от учителя (мастера) к ученику (подмастерью).
Успех и компьютерных технологий усилили традицию высокой оценки «логоса» как знания точного, ясного, рационально-логического. Названная традиция восходит к античному миру. С именем Аристотеля связывают представление о приоритете логоса (очи разума) в открытии подлинной картины реальности, а «докса» (чувственное знание) является «темным», неразумным знанием, которое только искажает истину.
Негативное отношение к практическому слою знания тем самым сказалось на его исторической судьбе: вплоть до настоящего времени оно продолжает оставаться слабоизученным. Однако реальные проблемы информатизации общества все чаще подталкивают исследователей к изучению данной сферы. Вопрос о внерациональных способах трансляции знаний и умений, передаваемых «из рук в руки», обсуждался на международной конференции «Культура – Язык – Искусственный интеллект» в Стокгольме в 1998 г. Участники конференции сформулировали ряд выводов, касающихся роли компьютерной техники в решении практических задач:
• в ряде сфер результаты компьютеризации сильно преувеличены;
• при решении практических задач использование новой техники не всегда дает эффективный результат;
• компьютер выдает знания, бедные смысловым содержанием;
• знание, несущее абстрактно общие смыслы, теряет свою привлекательность, часто губительно сказывается на понимании общей картины изучаемого явления, не продвигает поиски более глубоких пластов содержания.
Полученные результаты подвигли ученых на поиск границ формализованных методов, исследование структуры внерационального сознания, возможностей практического интеллекта. В качестве исходного тезиса была взята ориентация на «частный случай», опора на индивидуальный опыт. Был привлечен опыт компьютеризации, полученный разными учреждениями, рядом специалистов. Обобщение показало, что компьютеризация ведет к потере именно тех смыслов, которые от мастера переходят к подмастерью при личном контакте.