Профессия — психолог

Литвак Михаил Ефимович

1) Достаточно ли правильно изложено содержание?

2) Нет ли искажения деталей текста (фамилий, названия, чисел и т. д.) ?

3) Какой текст воспроизведен точнее: тот, который воспринимался на слух, или при самостоятельном чтении?

Осмысление текста легче происходит на слух, внимание легче фиксировать при самостоятельном чтении.

4)Обратить внимание, нет ли слияний содержания рассказов при повторном их записывании. Такие ошибки характерны для грубых нарушений памяти и внимания при слабоумии.

I. ИССЛЕДОВАНИЕ ИНТЕЛЛЕКТА

1. Ассоциативный эксперимент (таблица 12)

Задача

эксперимента. Выявить нарушения хода мышления, словарный запас, скорость образования и характер ассоциаций.

Методика. Предлагается ряд из 50 не связанных между собой слов (имена существительные, нарицательные). Дается инструкция: «Отвечайте на предложенное вам слово любым первым пришедшим вам в голову словом, но только одним. Отвечайте как можно скорее». Время фиксируется секундомером. Экспериментатор включает секундомер в момент произнесения первой буквы задаваемого слова и выключает в момент произнесения первой буквы ответа. Это время является латентным периодом. Весь эксперимент фиксируется на форме, указанной в таблице: записываются все 50 слов («слова-раздражители»), отмечается латентный период в секундах, пишутся слова-ответы (ответная реакция), а в примечании описывается поведение испытуемого, его дополнительные вопросы, эмоциональные реакции, пояснения и поправки экспериментатора.

Анализ результатов.В норме скорость образования ассоциаций — 1—1,5 с.

Увеличение латентного периода наблюдается при торможении мышления; если после задержек в латентном периоде последующие ответы тоже с замедлением, можно говорить об инертности психических процессов. Уменьшение латентного периода — при ускорении темпа мышления. По качеству ответных реакций можно судить об особенностях хода мышления, о словарном запасе.

2. Синонимы, омонимы (таблица 13)

Задача исследования.Тест направлен на изучение словарного запаса, точности пользования понятиями, состояния внимания.

Методика.Предлагают найти синонимы к предъявленным словам. При неточных первых ответах следует направить и привести конкретный пример. Так, нередко на слово «нужда» говорят «бедность» вместо «необходимость». После первого объяснения далее уже не объясняют. Ниже приводятся правильные ответы: идти — ходить, думать — мыслить, фуражка — кепка, нужда — необходимость, дом — здание, врач — доктор, приказ — распоряжение. Затем предлагают омонимы, просят вспомнить, какие значения имеет то или иное слово, например «ключ».

Анализ результатов.В норме легко справиться с заданием. При нечеткости мышления, слабоумии отмечается затруднение при подборе синонимов и определении омонимов.

3. Понимание переносного смысла метафор, крылатых выражений, пословиц, задач на осмысливание

Задача исследования.Эксперимент направлен на исследование особенностей мышления — его уровня, целесообразности, критичности.

Методика.Испытуемому называют несколько общеизвестных метафор («золотые руки», «пламенная речь» и т. п.), крылатых фраз («буря в стакане воды», «а Васька слушает да ест» и т. д.). Предлагают объяснить переносный смысл, сказать, когда применяются эти выражения, в каких случаях жизни. При правильном объяснении смысла еще нельзя делать вывода, что мышление совершенно не нарушено, так как исследуемый проявляет уже имеющиеся знания (помнит, как надо объяснять). Для уточнения следует предложить объяснить сходные по смыслу пословицы, а также внешне противоположные. Например: «ум хорошо, а два лучше», «живи своим умом».

В

задачах на осмысливание испытуемый должен сделать правильный вывод из данных условий. Например, у Марии волосы светлее, чем у Софьи и темнее, чем у Нади. У кого волосы темнее? Если испытуемый правильно осмыслил исходные данные, он быстро ответит: «Темнее у Софьи».

Анализ результатов.В норме обычно справляются со всеми заданиями довольно легко. Буквальное истолкование смысла пословиц свидетельствует о снижении обобщения. Затруднение сопоставления пословиц свидетельствует также о нарушении обобщения и инертности мышления.

4. Определение и сравнение понятий (таблица 14)

Задача исследования.Изучить способность к анализу и синтезу, обобщению.

Методика.Предлагают прочесть пары слов: «заяц — кролик», «улица — площадь» и т. д., просят сказать, что общее в этих словах и какие отличия. Затем предлагают назвать одним словом ряд однородных понятий (синтез), например: щука, карась, сом — рыбы.

Анализ результатов.В норме справляются с заданием на обобщение, несколько труднее — с заданием на анализ. Необходимо учитывать общее образование, круг интересов, осведомленность. В связи с недостаточным знанием обследуемые часто не могут дать точный анализ некоторых пар слов (не знают отличий вороны от ворона). Задачи на синтез чаще не могут решить олигофрены, больные в состоянии глобального слабоумия.

5. Простые аналогии (таблица 15)

Задача исследования.Выявить способность устанавливать логические связи и отношения между понятиями, умение сохранить последовательность суждений, следуя избранному принципу решения.

Методика.Предлагают специальную таблицу, на которой слева написаны пары слов — образцы, одно вверху, другое под чертой. Эти пары слов связаны определенными смысловыми отношениями. По аналогии с образцом в правой половине бланка следует выделить также пару слов. Причем верхнее слово указано, а нижнее нужно выбрать из пяти. Например:

дерево __________рука_________

сук палец, топор, перчатка, нога, работа

Правильным будет рассуждение: «Сук является частью дерева. Аналогичное этому соотношение между словами рука — палец».

Анализ результатов.Важно не только установить ошибки, но выяснить мотивировку. Этот метод позволяет обнаружить нарушение логического строя мышления. При истощаемости, слабости активного внимания люди исправляют их при указании. Исправление ошибок и дальнейшее их недопущение свидетельствует о критичности мышления.

6. Сложные аналогии (таблица 16)

Задача исследования.Выявить, насколько доступно испытуемому понимание сложных логических отношений и выделение абстрактных связей. Методика провоцирует резонерство при склонности к нему.

Методика.Применяется только при исследовании лиц со средним и высшим образованием. Предлагают 6 пар слов, соединенных между собой по разному принципу: овца — стадо (часть и целое), малина — ягода (определение), море — океан (меньше — больше), свет — темнота (противоположности), отравление — смерть (причина — следствие), враг — неприятель (синонимы). Разъясняют принцип соединения этих пар. После этого предлагают прочесть ниже пары слов и сказать, какой паре вверху они соответствуют, аналогичны.