Прогулки с Бесом
Шрифт:
Так произошло падение отца в "бездну сотрудничества с врагами".
А всё бедность: будь одежда и обувь по сезону - сидел бы в келье? Нет, не сидел в тесной для пятерых человек бывшей келье для одной монашки, и не знал, что говорила тётушка отцу. А так - свидетель, пусть и несовершеннолетний, но с ужасной памятью, свидетель!
День был серым и тёмным, как все дни октября в средней полосе России, и не собирался менять окраску до ночи. Настоящий "чёрно-белый" фильм, а если быть точным - "серый". Ужасные дела, и первое из них - "служение врагам" - совершаются в осенние пасмурные дни, когда впереди зима, а
– Гениальнейший народ: "шары" катали, но для чего, с какой целью - не знали... Да, верно: ужасные дела всегда совершаются в пасмурные дни, а в солнечные дни происходят только красивые и приятные события.
Если бы тогда кто-то сказал, что тётушка толкает отца "на путь совершения измены родине", или "предательства страны советов" для моего блага - никаких бы звуков в ответ не последовало: что мог знать "о предательстве и служении врагам"? Мысли о падении отца стали угнетать после, когда переростком пошёл в первый класс: школа, воспитывая в учениках "советский патриотизм и любовь к родине", много рассказывала о "злодеяниях врагов на оккупированной территории", из кои видел одно убийство человека в комбинезоне. И помнил, что отец работал на "железке" у врагов.
Угнетение продолжалось до середины жизни, но ближе к закату необъяснимым образом сошло на "нет".
Опытный "псих", или психолог, досконально разберётся во всех тонкостях сбоя, сделает верный вывод с пояснением причин, почему и отчего случилось расстройство.
Кустарное, любительское оббъяснение причин избавления от прежнего стыда за отца выглядело так: "стоп, погоди, предать можно то, во что верил и чему клялся служить верой и правдой до конца дней своих, и пока бьётся большевистское сердце в груди, как у нынешнего губернатора и вчерашнего секретаря обкома. А если клятв не давал - что предавать, что нарушать? Почему бы не задать отцу вопрос:
– Любил социалистическую родину - страну советов"? На верность присягал?
– Чего спрашиваешь, когда ответ знаешь? Отвратительная привычка части граждан: знать ответ и всё же спрашивать! Почему не задавал отцу такие вопросы, а задаёшь мне? Ему нельзя было давать клятвы, он знал суть христианского учения: "не клянись вовсе"! Даже я удивляюсь вашей гибкости! Не волновали отца "коммунистические идеалы", его не трогал и "новый порядок", что несли потомки древних ариев с запада. Он был в стороне от всех.
Рассуждения "ужасного содержания", что приведены выше - полностью бесовские.
С какого времени порешили о покойниках "говорить или хорошо, или ничего" - не знаю, но к такому пришли с единственной целью: обмануть и ввести в заблуждение тот свет... Рассуждение простое:
– Если о вновь прибывшем следом не идут примечания образца "наконец-то черти его забрали"!
– стало быть "хороший товарищ", заслуживает уважения и внимания .
О "советской власти, отдавшей концы", как о любом покойнике, нужно сказать и хорошее: перед "кончиной" у старушки хватило ума признать "невиновность советских граждан, работавших на оккупантов в годы войны в силу сложившихся обстоятельств".
Кто первый из "обличённых властью", высказал
– Беся, внеси ясность, поведай миру моими руками: почему покойников нельзя хаять? Поясни, о, мудрейший и грамотнейший из бесов, почему нельзя поминать лихими словами обитателей того мира?
– Пожалуйста, поминай, запрещающих законов на поминание худыми словами усопших законодательный орган пока не придумал. Возможно, в будущем и появятся, а пока хули кого угодно! Худо одно: хулимые и там не избавились от тутошней злобы, а потому и насылают живым, неприятные сны. Знакомо "не с той ноги встал"?
– Знаю... Испытывал...
– Ноги ни при чём! Это какой-то "тамошний" злыдень дурным сном огорчил. Тебя дурные сны посещают?
– Бывает. После них настроение весь день неприятное.
– Вот! На многих страницах ныне, все, кому не лень, топчутся по "вождям" прошлого, а ведь и "вожди реагирует на критику масс". Сами когда-то призывали массы "критиковать невзирая на лица". При жизни реагировали на критику душегубством, ныне у них возможности иные, вот и мстят дурными снами.
– Как-то однажды пригрезился Джюгошвили, но ничего не сказал. Молчал "вождь".
– Это потому, что при жизни израсходовался словами и ныне в "раках" пребывает. "Пустым", то есть...
Институт предательства неуничтожим: предавали прежде, предают ныне, будут предавать и впредь. Предавать будут всё, даже и "святое". Формы и виды предательства меняются, но суть остаётся неизменной:
– Предательство есть смена объекта симпатий. "Святое" предавать престижнее и безопаснее: что сделается "святому" от предательства? Продажа святого дороже оплачивается.
Простейшее, примитивное предательство - измена жене. Или мужу, хотя измена мужу расценивается иначе и наказывается "по высшему разряду". Или потому, что измена женщины выше ценится? Ну, как же: знать, что за измену получишь сполна и всё же не останавливаться? Или потому, что "изменщыца" - женщина и наказать её - способов больше?
Измена супругов - первая, "низшая", естественная и оправданная ступень предательства:
– "Чёй-то баба разондравилась..." - заявляет мужчина, но женщина по природной скромности может изменить молча.
Предательства "по идейным соображениям" - бескорыстны, но приносят хорошие деньги. Феномен "идейных" предательств до конца не исследован, но понятно одно: всё зависит от уровня предателя, сорта измены и цены за неё.
Отец работал на врагов за малую плату, и его "дешёвое" служение как бы выходит из разряда предательств, но совсем другое дело - это когда горизонт от "смены курса" выглядит "радужным".
– Половина губернаторов и очень богатых людей настоящего времени - суть предатели. Совсем недавно "преданность учению вождя" светилась на их ликах, а сегодня они не менее "верные и преданные новым веяниям" прежние "товарищи". Об этом хотел сказать?
– Скажи, бесяра, могу дать на отсечение указательный палец правой руки в том, что любой из губернаторов "красного опоясывающего лишая", готов сегодня встретить "хлебом/солью" любого захватчика, но при одном условии: пусть захватчик поклянётся, что не тронет нахапанное?