Прошлое толкует нас

Соловьёв Эрих Юрьевич

[32]

См. об этом подробнее в моей статье «Экзистенциализм» // Вопросы философии. 1966. № 12 и 1967. № 1.

[33]

Хемингуэй Э. Избр. произв. Т. II. С. 358.

[34]

Хемингуэй Э. Избр. произв. Т. II. С. 359.

[35]

Хемингуэй Э. Избр. произв. Т. II. С. 338.

[36]

Там же. С. 396.

[37]

Хемингуэй

Э. Избр. произв. Т. II. С. 426.

[38]

Хемингуэй Э. Избр. произв. Т. II. С. 352–353.

[39]

Хемингуэй Э. Избр. произв. Т. II. С. 430.

[40]

Хемингуэй Э. Избр. произв. Т. II. С. 400–401.

[41]

Хемингуэй Э. Праздник, который всегда с тобой. М., 1966. С. 80–81.

[42]

Хемингуэй Э. Праздник, который всегда с тобой. С. 136.

[1]

Очерк объединяет две публикации: статью «Экзистенциализм (историко-критический очерк)» (Вопросы философии. 1966. № 12, 1967. № 1) и главу «Экзистенциализм» в: Буржуазная философия XX века. М., 1974. С. 216–258.

[2]

Sartre J.-P. L'^Etre et le Ne'ant. P. 14.

[3]

Bulletin de psychologie. Nov. 1964, t. XVIII. N 236. P. 143–144.

[4]

Многочисленные последователи Г. Спенсера ставили во главу угла «естественную законосообразность» исторического движения, доверие к стихийно сложившимся механизмам общества и борьбу с различными формами утопического вмешательства в историю (с попытками подстегнуть и ускорить социальную эволюцию). В неокантианских описаниях структуры исторического вызова главная роль принадлежала понятию «имманентной цели» общественного развития. Б. Кроче, духовный вождь предвоенного поколения в Италии, доказывал, что индивиду, сознающему свое историческое призвание, история открывается «под формой идеи и духа» и т. д.

[5]

Jaspers К. Die geistige Situation der Zeit. В., 1931. S. 80.

[6]

Jaspers К. Die philosophische Autobiographie // Shilpp P. A. hrsg. K. Jaspers. N. Y.; Zurich, 1957. S. 43.

[7]

Heidegger М. Holzwege. Frankf. am М., 1954. S. 203.

[8]

Субстантивированное неопределенно-личное местоимение.

[9]

Heidegger М. Holzwege. S. 201.

[10]

Jaspers К. Philosophie. Berlin. 1948. Bd. I–III. S. 40.

[11]

«Выбор себя самого» — принцип, содержащийся во всех вариантах экзистенциалистской философии. Впервые он был сформулирован датским философом С. Кьеркегором в полемике с приверженцами логизированной теологии и гегелевской философии религии. Бог, настаивал Кьеркегор, не является ни логосом, ни абсолютным духом истории, ни какой-либо иной абсолютной сущностью. Поэтому он не спросит с меня ни за мое незнание, ни за мою неисторичность. Бог есть высший

нравственный судья, и он спросит меня только об одном: жил ли я в согласии с моими собственными убеждениями, следовал ли заложенному в меня голосу совести? «Выбор себя самого» — таково подлинное содержание вызова, который бог обращает к человеку; каждый стоит и предстанет перед ним как абсолютно одинокое существо, несущее в себе всю свою правду.

[12]

Ortega-y-Gassel J. Man and Grisis. N. Y., 1958. P. 76.

[13]

Ibid. P. 180.

[14]

Манн Т. Собр. соч. Т. 9. С. 615.

[15]

Jaspers К. Die geistige Situation der Zeit. S. 67.

[16]

Ibid. S. 43.

[17]

Ясперс говорит, что его взгляд на социальную историю коренится скорее всего в «темном восприятии эпохи», характерном для ряда мыслителей XIX века, не пользовавшихся широким влиянием в свое время (Кавур, Стендаль, Кьеркегор, Ранке, Буркхардт и др.). Ясперс приводит следующую выдержку из письма Кавура, относящегося к 1835 году: «Мы больше ничего не можем поделать с тем, что общество крупным шагом марширует по направлению к демократии… Хорошо ли, плохо ли это, я не знаю. Но я знаю, что таково будущее. Подготовимся же к нему сами или по крайней мере подготовим своих потомков» (там же. С. 12). Превращение демократии в тотальный конформизм является для Ясперса таким же роковым процессом, каким приход демократии был для Кавура. И его внутренняя позиция совпадает с позицией Кавура. «Желать этого пути, — говорит Ясперс, — было бы предельным выражением слепого бессилия, но всем тем. кто себя не обманывает, нужно быть готовым к этой возможности» (там же. С. 83).

[18]

Jaspers К. Die geistige Situation der Zeit. S. 165.

[19]

lbid. S. 190.

[20]

Jaspers К. Ор. cit. S. 48.

[21]

Я не могу здесь до конца развить эту тему, важную для критики всей экзистенциалистской концепции личности. Отмечу лишь, что представление об исторических тенденциях как об объективных противоречиях, которые нам, людям, предстоит понять и разрешить на собственный страх и риск, как раз и есть то, что отличает подлинный историзм от вульгарно-детерминистских, фаталистических и провиденциалистских доктрин.

[22]

Гайденко П. П. Экзистенциализм и проблема культуры. М., 1963. С. 104.

[23]

Сент-Экзюпери А. Соч. М., 1964. С. 366

[24]

Там же. С. 363.

[25]

Там же.

[26]

Сент-Экзюпери А. Соч. С. 338–339.

[27]

Обосновывая этот тезис, Камю в новой форме воспроизводит парадоксалистские аргументы, выдвигавшиеся Кьеркегором против гегелевского тезиса о «разумности всего действительного».