Просто не стой на пути. Как государство может помочь бизнесу в бедных странах
Шрифт:
При этом в бедных странах, где число публичных компаний, акции которых продаются на бирже, невелико или биржа отсутствует вовсе, большая часть коммерческой деятельности приходится на долю частных компаний с узким кругом собственников. Поскольку публичные компании, зарегистрированные на бирже, во многих бедных странах – явление редкое, существующие на сегодня исследования проливают свет на структуру собственности компаний лишь в ограниченном числе бедных стран.
Например, даже в Великобритании, где расположен один из крупнейших в мире фондовых рынков (относительно размера экономики страны), до 60 % экономической деятельности (расчет по добавленной стоимости) приходится на долю компаний, акции которых не подлежат свободной продаже на бирже (компании с узким кругом собственников). Этот показатель в Японии составляет 75 %, а в Польше и Таиланде – более 90 % [31] .
31
World Bank, World Development Report 2001: Building Institutions for Markets (New York: Oxford University Press, 2001), p. 58.
Что касается публичных компаний, акции которых продаются на бирже, в первом исследовании (см. рис. 3–1) приводится доля двадцати крупнейших публичных компаний с широким кругом собственников в экономике 27 стран, лишь немногие из которых можно отнести к бедным или развивающимся. Считается, что компания имеет широкий круг акционеров, если ни один из них не владеет более чем 20 % акций.
Вероятно, многие полагают, что подобные публичные компании с широким кругом собственников доминируют в экономике большинства богатых стран. В центре внимания, как правило, оказываются такие гиганты, как General Motors, Sony или British Petroleum, у каждого из которых тысячи акционеров.
Однако из упомянутого мной исследования следует вывод о том, что представление о доле компаний такого типа в экономике даже богатых стран несколько преувеличено.
Рис. 3–1. Доля 20 крупнейших публичных компаний с широким кругом собственников, 1995 г.
Источник: Rafael La Porta, Florencio Lopez-de-Silanes, and Andrei Shlei fer, "Corporate Ownership Around the World," The Journal of Finance 54 (No.2): 471–517, Table II, p. 492
Рис. 3–2. Медианный размер самого большого пакета акций в процентах от общего числа акций, 1999 г.
Источник: М. Becht and С. Mayer, "Introduction", in Fabrizio Barca and Marco Becht, eds., The Control of Corporate Europe (Oxford University Press, 2001), Table 1.1
Рис. 3–3. Доля публичных компаний с широким кругом акционеров в странах Юго-Восточной Азии, 1996 г.
Источник: Stijn Claessens, Simeon Djankov, and Larry H. P. Lang, "Who Controls East Asian Corporations?" World Bank Policy Research Working Paper 2054, February 1999, Table 2, p. 80
За исключением США, Великобритании и Японии, где этот показатель составляет от 80 до 100 %, доля публичных компаний с широким кругом собственников в рассмотренных странах не так значительна. Например, в Канаде, Швейцарии и Франции она составляет 60 %, в Германии – 50 %, в Гонконге, Австрии, Бельгии и Греции – менее 10 %.
Большое число даже крупных публичных компаний в наиболее богатых странах относится ко второму типу (с контролирующим или стратегическим инвестором). Опять же, подчеркну, что в этих данных доля фирм с широким кругом собственников преувеличена, поскольку крупные компании, акции которых подлежат свободной продаже на бирже, скорее всего, будут относиться к именно такому типу. Предприятия меньшего размера намного реже имеют многочисленных акционеров, а компании, акции которых не подлежат свободной продаже, по определению не могут принадлежать широкому кругу лиц.
Во втором исследовании приведены данные о величине наибольшего пакета акций в руках одного инвестора в крупных публичных компаниях в Европе и США.
Результаты исследования показывают, что в богатых странах даже для публичных компаний обычной моделью структуры собственности является такая, при которой один инвестор обладает крупным голосующим пакетом акций и, таким образом, на деле контролирует всю компанию. Единственными исключениями являются США и Великобритания, чей пример, однако, опять же доказывает, что компании с широким кругом акционеров без контролирующего инвестора – распространенное явление лишь в немногих странах.
В третьем из упомянутых мной исследований, в свете полемики по поводу роли и действий крупных компаний в ходе азиатского финансового кризиса был рассмотрен вопрос о структуре собственности компаний в этом регионе [32] . В исследовании анализ проводился на основе гораздо более обширной выборки из числа публичных компаний (около 3000 компаний в 9 странах). Использовалось то же определение компании с широким кругом собственников, что и в данной книге: компания, ни одному из собственников которой не принадлежит более 20 % акций.
32
Stijn Claessens, Simeon Djankov, Joseph P. H. Fan, and Larry H. P. Lang, «Corporate Diversification in East Asia: The Role of Ultimate Ownership and Group Affiliation,» Policy Research Working Paper No. 2089, World Bank, March 1999.
Результаты третьего исследования (см. рис. 3–3) весьма интересны. Они наглядно показывают, насколько незначительной является доля компаний с большим числом акционеров в рассмотренных девяти странах Юго-Восточной Азии, за исключением Японии (80 % японских компаний являются компаниями с широким кругом собственников) и, с натяжкой, Южной Кореи (43 % корейских компаний принадлежат большому числу акционеров). В остальных семи странах доля таких предприятий колеблется от 5 до 26 %.
И хотя в выборку данных трех исследований не были включены те многочисленные компании с узким кругом собственников, акции которых не продаются на бирже, по моему мнению, можно смело утверждать, что в Юго-Восточной Азии преобладающими типами компаний по структуре собственности являются либо компании, принадлежащие узкому кругу лиц, либо компании с контролирующим или стратегическим инвестором. Другими словами, большинство компаний в этих странах больше походят скорее на Mars, Inc., нежели на General Motors или British Petroleum. Я думаю, что этот вывод в еще большей степени был бы применим к большинству бедных стран мира. Ниже, среди прочего, я рассмотрю важный вопрос о том, насколько верным является утверждение о превосходстве третьего типа распределения акционерной собственности перед двумя остальными, и о том, следует ли другим странам копировать пример США и Великобритании, принимая на государственном уровне меры, способствующие развитию именно такой структуры акционерной собственности.
Возможно, тот факт, что на роли компаний с широким кругом акционеров в бедных странах делается слишком большой акцент и что такая структура собственности объявлена примером для подражания для бедных стран, объясняется тем, что консультации чиновникам правительств бедных стран часто предоставляют американские и британские эксперты. Кроме того, большой процент сотрудников международных институтов развития обучался в престижных университетах США и Великобритании. В ходе разговоров с экспертами из США и Великобритании я убедился: многие из них искренне полагают, что их экономическая система (которую иногда называют англосаксонской моделью) является наиболее развитой и другие страны должны стремиться к достижению такого же высокого уровня экономического развития.
На меня, наверное, тоже определенное влияние оказывает мое американское гражданство и полученное в США образование. И я тоже считаю, что американская и британская экономическая система во многих отношениях является наиболее развитой в мире. Однако я не думаю, что компании с широким кругом акционеров и без контролирующего инвестора превосходят компании с иной структурой собственности или представляют собой модель, которую другие страны, и тем более бедные страны со слабыми институтами, должны пытаться воспроизвести.