Психология лжи и обмана. Как разоблачить лжеца
Шрифт:
Проверочными называются такие стимулы, которые непосредственно увязываются с основной задачей исследования и значимость или незначимость которых требуется установить. Проверочные стимулы в безынструментальной детекции лжи подразделяются на прямые и проективные.
Проверочные вопросы используются для установления факта причастности/непричастности обследуемого лица к тому или иному событию. Они также применяются для проверки достоверности сообщенных обследуемым тех или иных действий, с их помощью мы проверяем правильность или неправильность выдвинутой нами версии. Поэтому на подготовительной стадии при формулировке проверочных вопросов
Содержанием проверочных стимулов должны быть четкие и однозначные признаки совершенного противоправного деяния. В данном случае вопросы:
• не должны касаться одновременно двух или более действий, например: «Это вы похитили документы из кабинета и передали их господину Х.?» В данном случае проверяемый может действительно оказаться похитителем документов, но передачу их господину Х. осуществлял другой человек и наоборот;
• должны учитывать культурный уровень тестируемого лица и включать понятную для него лексику;
• не должны содержать деталей события, если выясняется сам факт события. Например, если выясняется причастность тестируемого к убийству, то некорректно задавать вопрос: «Вы убили Иванова столовым ножом?» – поскольку при такой формулировке причастность тестируемого к убийству Иванова как бы уже доказана и выясняется только, чем он его убил;
• не должны быть направлены на выявление действий (или знаний каких-либо деталей совершенного преступления), которые причастный к преступлению мог и не совершать (или не обратить на них внимания).
Другими словами, проверочные вопросы должны содержать в себе только такие аспекты совершенного преступления, которые причастный к нему субъект должен был однозначно совершить и о которых он точно знает и помнит.
Опросная беседа будет неэффективной, если при ее проведении используются проверочные вопросы, направленные на установление причастности тестируемого сразу к нескольким не связанным между собой противоправным деяниям. Например, если субъект совершил три ограбления: 1) с угрозой оружия, 2) с тяжкими телесными повреждениями и 3) с убийством, то очевидно, что последнее ограбление эмоционально «перекроет» по своим последствиям, а следовательно, и по значимости первые два и причастность к ним не будет установлена.
Для окончательной редакции проверочного вопроса спросите себя, может ли причастный ответить на этот вопрос «нет» и быть при этом правдивым. И наоборот, может ли непричастный ответить на данный вопрос «нет» и быть при этом неискренним.
Примеры прямых проверочных вопросов:
– Вы знаете, где находился Х. сразу после кражи?
– Вы знаете, куда Х. положил деньги сразу после их кражи?
– Вы знаете все основные биографические данные того, кто украл эти деньги?
– Вы знаете, что в настоящий момент делает тот, кто украл эти деньги?
Так формулируются проверочные вопросы прямого обвинения. Что касается проективных проверочных вопросов, то их цель несколько иная.
Вообще, проективные методики в психологии основаны на выявлении различных проекций в данных эксперимента с последующей их интерпретацией. Проективный подход характеризуется созданием специальной ситуации, допускающей некую интерпретацию при восприятии ее испытуемыми. Наиболее существенным признаком проективных методик является использование в них неопределенных стимулов, которые испытуемый должен сам дополнять,
Рассмотрим некоторые варианты реакции причастного и непричастного на проективные вопросы.
Вопрос 1. «Вы знаете, почему именно вас пригласили на эту беседу?»
Ответы:
а) правдивый: если известно, по какому поводу проводится опросная беседа, прямо заявляет о цели разговора и использует прямые формулировки фабулы дела – «произошла кража, убийство» и т. д.;
б) неискренний: даются неопределенные ответы. Человек, действительно причастный к преступлению, подсознательно занимает изначально оборонительную позицию. Он склонен умалчивать свою осведомленность, боится выдать какую-либо информацию, которой может обладать только участник события (преступления).
Вопрос 2. «Вы верите тому, что это преступление (происшествие) (сказать, что случилось) действительно было совершено?»
Ответы:
а) правдивый: непричастные лица, заинтересованные в установлении истины, не имея оснований для искажения известных им сведений, касающихся данного события, как правило, соглашаются с тем, что последнее имело место, удивляются задаванию такого вопроса;
б) неискренний: виновные часто дают вероятностные ответы, стараясь согласиться с возможностью такого события, нежели с признанием самого факта события преступления, стараются любым способом скрыть свою осведомленность или затруднить установление обстоятельств события.
В ситуациях, когда вероятность произошедшего события небесспорна (кто-то заявил о пропаже у него денег, выявлена недостача, обнаружен подлог документов и пр.), причастное лицо старается любыми средствами отвести от себя подозрения. Ответ на данный вопрос дает ему возможность направить следствие по ложному пути, поставив под сомнение наличие самого факта события преступления.
Вопрос 3. «Кто, по вашему мнению, мог бы это совершить?»
Данный вопрос выявляет желание человека помочь в проведении исследования, что демонстрирует, как правило, непричастный человек. Отсутствие этого желания может свидетельствовать о причастности лица и попытке дистанцироваться от расследуемого события.
Ответы:
а) правдивый: не имеющие причин скрывать что-либо опрашиваемые лица дают различные версии произошедшего события, сужают круг подозреваемых, включают себя, часто используют имена собственные при назывании людей;
б) неискренний: виновные уклоняются от упоминания имен, часто используют обобщенные местоимения, так как знают истинного виновного, и увеличивают круг подозреваемых, так как хотят впутать в дело невиновных, поскольку это даст возможность дистанцироваться от опасной темы и пустить следствие по ложному следу.