Психология общения. Энциклопедический словарь

Коллектив авторов

В рамках канала Н. к. реципиенту передается до 9 осн. видов невербальной информации и сотни возможных их разновидностей о психол. и психофизич. свойствах и состояниях говорящего.

• Морозов В. П. Искусство и наука общения: невербальная коммуникация. М., 1998; Он же. Невербальная коммуникация в системе речевого общения: психофизиологические и психоакустические основы // Психология XXI века: учебник для вузов. М., 2003.

В. П. Морозов

Невербальное общение: гендерный подход. Психоаналитик Р. Столлер, введший в науч. словарь психологов термин «гендер», с его помощью зафиксировал факт, что природные (половые) особенности организма (индивидно-конституциональные – тело, телесность, анатомо-физиол. характеристики и функции; природно-динамические – уровень активности физиол. процессов и состояний) в О. всегда представлены в виде системы социальных кодов, наделенных культурными и индивидуальным

смыслами и ценностными значениями. Причем эта система социокультурных кодов половой телесности и физиол. особенностей функционирует независимо от объективных характеристик и качеств половой организации конкретных людей, вступающих во взаимодействие и О.

Относительная независимость телесных кодов пола и сексуальности, условность связей невербальных знаков и означаемого может иметь 2 противоположных понимания. Согласно классич. науч. знанию, гендер как система социальных кодов коммуникации и взаимодействия между людьми с учетом пола и сексуальности является отражением биологической данности, культурной «надстройкой» над биологическим полом. Методологическим основанием классич. модели гендерного исследования невербального О. является полоролевая концепция Парсонса – Бейлза, к-рая сводит гендер к одному из его социально-психол. проявлений – гендерным стереотипам (схемам). Поэтому гендерное исследование Н. о. в классической социальной психологии представляет собой: а) изучение обособленных совокупностей социальных кодов (знаков), классифицируемых в кач. маскулинных, феминных, андрогинных или недифференцированных, к-рые часто рассматриваются независимо от того, каким полом обладают общающиеся люди; б) установление различий в смысловом содержании и функциональном значении социальных знаков О., обозначающих мужскую и женскую «сущность», к-рая, как предполагается, имеет биологическое происхождение; в) описание разнообразия невербальных паттернов проявления гендерных признаков партнерами в процессе О. и выделение устойчивых гендерных стилей невербального О., к-рые затем в) подвергаются интерпретации и оценке в кач. «правильных»/«неправильных» или «адекватных»/ «неадекватных», «типичных»/«нетипичных» по критерию их соответствия доминирующим социокультурным нормам невербальной экспрессии.

В неклассическом науч. знании гендерное исследование Н. о. отличается от классического подхода объяснительными, а не организационными принципами:

1. Принцип социального конструирования пола. Биологический пол и его социокультурные аспекты (гендер) выступают разными измерениями сексуальности, но при этом оба являются социальным конструктами – продуктом устоявшихся в опр. истор. период дискурсивных практик, посредством к-рых люди дают объяснение и задают параметры восприятия анатомо-физиол. особенностей социальных партнеров, определяют возможности и границы их использования, устанавливают правила проявления пола и сексуальности в социальном взаимодействии и О. Социальная сконструированность пола на социально-психол. уровне проявляется в том, что реальное многообразие форм и качеств телесной организации людей группируется по генитальному признаку или по критерию сексуальных предпочтений, после чего включаются социально-психол. механизмы унификации личностей, помещенных в соответствующие гендерные группы. Согласно этому принципу, в гендерных стилях Н. о. проявляется не природная «сущность» мужчин и женщин, а устойчивая интерпретативная схема (имплицитная теория гендерной поляризованности социальных партнеров – представление о том, что различия в репродуктивной сфере телесности имеют тотальное и существенное влияние на все аспекты личности мужчин и женщин).

2. Принцип учета властного измерения системы отношений, возникающей на основе социального разделения людей на группы по критерию пола и сексуальности. Зафиксированные в гендерных стилях невербального О. паттерны взаимодействия в большей мере отражают не половые особенности партнеров, а социальный статус гендерных групп, к которым они принадлежат, и принадлежность к которым они должны демонстрировать партнерам. Эти паттерны призваны сигнализировать о позиции доминирования или подчинения, о возможном (допустимом, нормативном) характере отношений между партнерами – паритете или неравенстве, фаворитизме или дискриминации. Биологически детерминированные паттерны Н. о., несомненно, существуют, однако, разная представленность этих паттернов у людей обоих полов оказывается следствием нормативного давления и в большей мере проявляется на социальном уровне О., тогда как на уровнях межличностного и индивидуального О. («внутр. процесса О.») эти различия имеют тенденцию к смягчению в зависимости от контекста.

3. Принцип конструирования гендерных различий в межличностном О. Согласно этому принципу, гендерные различия в Н. о. не проявляются, а возникают. Механизм появления гендерных различий не может быть сведен к социализации (усвоению норм невербального самопредъявления и их воспроизводству в О.). Различия оказываются результатом атрибутивных и интерпретационных процессов в О. При этом важными условиями устойчивости существования гендерных различий невербальной экспрессии оказываются властное измерение складывающихся отношений между общающимися и социальные ожидания, нормы и ценности.

• Воронцов Д. В. Гендерная психология общения. Ростов-н/Д, 2008.

Д. В. Воронцов

Невербальное общение: дискурс-анализ. 1)

Методология исследования невербального общения (Н. о.), как процесса производства и обработки паралингвистического дискурса; 2) способ анализа ситуативного использования системы неречевых знаков в контексте социального взаимодействия. Введение понятия представляет собой расширение предмета дискурс-анализа – нового (появляется в 1970-х), интенсивно развивающегося междисциплинарного подхода к исследованию вербальной коммуникации. Основой направления является целостный взгляд на текст и его структуру с учетом субъективной ситуации О. Такой, включенный в систему коммуникативных отношений, текст был назван дискурсом (от фр. discourse – речь, выступление). В самом широком смысле – это рассуждения людей по поводу какой-либо проблемы либо социального события, обсуждения их, или все формы «разговора» и «письма», т. е. использование любого текста, устного или письменного, включая содержащиеся паралингвистические компоненты. Согласно совр. устоявшимся воззрениям дискурс определяется как особый способ О. и понимания окружающего мира, к-рый не только отражает этот мир (и социальные взаимоотношения), но, напротив, играет активную роль в его созидании и изменении. Эта роль заключается в том, что, применяя язык и др. знаковые системы – производя дискурс, люди устанавливают отношения между знаками так, чтобы они могли приобретать новые значения. Именно в такой трактовке дискурс и стал в последние годы объектом исследований в лингвистике, психолингвистике и психологии. В рамках последней даже оформилось особое направление – дискурсивная психология (Р. Харре, Дж. Поттер, М. Уэзерелл), в к-рой и разработан специальный тип дискурс-анализа для исследования способов формирования и изменения личности человека, его мыслей, намерений и выражения эмоций в процессе социального взаимодействия. Суть подхода в том, что только в «разговоре» (О.) образы социального мира, осн. понятия – категории могут наполняться сколько-нибудь одинаково воспринимаемым содержанием, т. е. вырабатываются разделяемые многими системы значений. Но повседневное О. – это не только обмен и обработка информации с привлечением механизмов социального познания и обнаружение значений тех или иных категорий.

Каждая коммуникативная ситуация имеет важный психол. аспект – их посредством люди вступают в социальные отношения (напр., стремятся к установлению опр. социального контроля, или добиваются социального согласия), а язык и неречевые средства, воплощенные в дискурсе, являются способом влияния на окружающих и социальный мир в целом. И самое главное – посредством О. люди обретают (отстаивают и формируют) опр. собственную идентичность. Т. о., дискурс-анализ как метод исследования концентрируется не столько на том, чтобы проанализировать изменения в разнообразии социальных дискурсов (раскрыть, описать и объяснить каждый конкретный дискурс, выявить факты «рождения» новых значений и интерпретировать их), и не на том, чтобы определить их внутр. психол. аспекты, а на том, чтобы проанализировать, как люди используют существующие дискурсивные ресурсы в создании и обсуждении своих взглядов на мир, и каковы социальные последствия этого.

Сфера применения дискурс-анализа (др. вариант названия – «дискурсивный анализ») настолько широка, что, по сути, этим понятием обозначается не один, а целая группа методов, объединяемых самим концептом дискурса, но исследующих его разные аспекты, а подчас даже базирующихся на разных теорет. взглядах. При этом многие авторы, как правило, включают в дискурс-анализ паралингвистические компоненты. И такой целостный подход к О. (вербально-невербальному), бесспорно, имеет веские основания. Однако есть насущная потребность выделения дискурс-анализа Н. о. в кач. самостоятельного метода, поскольку кроме наличия практических задач (напр., для проведения экспертизы невербальных коммуникативных компонентов спорных газетных публикаций, анализа рекламы, формирования имиджа и т. д.), это имеет важное методологическое значение.

Исследования Н. о. в русле семиотического похода решали сложную задачу перевода этого многогранного процесса в систему абстрактных знаков, пытаясь т. о. создать «алфавит» или «словарь» экспрессивных проявлений, несущих важную информацию и, следовательно, имеющих коммуникативное значение. В результате выявилась очевидная невозможность воплотить одномоментные динамические смысловые системы личности в дискретных «бездушных» значениях. В каждой конкретной ситуации Н. о. проявления приобретают собственное значение и сильно зависят от индивидуально-личностного стиля их демонстранта. Более того, в О. партнеры не всегда точно понимают какой-либо паралингвистический знак, да чаще всего и не стремятся решать такую задачу. За исключением частных случаев (напр., когда демонстрируемый жест должен быть понят однозначно), используемые невербальные проявления – не самоцель, а, спонтанно или осознанно возникая, подчинены цели комплексно «донести» до адресата главную коммуникативную интенцию демонстранта. Т. е. конечный результат и содержание целостного коммуникативного акта – «разговора», или дискурса – гораздо важнее составляющих его компонентов и отдельных деталей. И именно через осознание генеральных намерений партнеров по О. (не так важно, постепенно или внезапно это происходит) и складывается понимание и трактовка отдельных «говорящих» знаков, к-рая т. о. и может сильно варьировать от ситуации к ситуации. Поскольку дискурсивная психология постулирует, что в каждой коммуникативной ситуации знаки, в т. ч. и неречевые, наполняются новым смыслом, новым значением, то задача Д.-а. н. о. не в «дешифровке» использованных паралингвистических дискурсивных ресурсов, хотя и это важно, а в определении, на что направлены усилия партнеров и что в итоге достигнуто, т. е. анализируется ситуация Н. о. в событийном аспекте.