Психология общения. Энциклопедический словарь
Шрифт:
Но Д.-а. н. о. – это не только методология исследований, это и вполне опр. способ (метод) анализа ситуативного использования системы неречевых знаков, к-рый можно описать через его ключевые понятия, выступающие в кач. опорных моментов или осн. этапов, хотя их последовательность достаточно условна. Прежде всего – это определение дискурсивной ситуации, к примеру, по типу складывающихся отношений между участниками. Затем – выделение ситуационных и личностных факторов детерминации дискурса, включая определение доминирующих идентичностей участников О., выраженных невербально. Далее – определение «порядка» разл. частных паралингвистических дискурсов, задействованных в О. и их разграничение. Имеется в виду, что в одной и той же коммуникативной ситуации человек может выступать в разных ролях и прибегать, соответственно, к разл. ролевой или жанровой стилистике используемых невербальных средств, что необходимо учитывать. Понятие «порядок дискурса» обозначает 2 или более дискурсов, к-рые конкурируют, чтобы закрепиться в одной и той же социальной сфере и стать основными в данной ситуации. Следующий этап – определение «узловых точек», неречевых знаков, имеющих в ситуации привилегированный статус, и тем самым значительно влияющих на др. задействованные знаки – вокруг них строится весь дискурс. Напр., в межличностном О. сжимание кулаков одним из партнеров (или какой-либо демонстрируемый жест закрытия; изменения цвета лица и т. д.) может иметь совершенно разное значение,
• Андрианов М. С. Дискурсивный анализ спорных иллюстраций периодических печатных изданий // Ситуационная и личностная детерминация дискурса. Тр. Ин-та психол. РАН. М., 2007; Он же. Невербальная коммуникация: стратегическая обработка паралингвистического дискурса // Вопросы психологии. 1999. № 6; Филлипс Л., Йоргенсен М. Дискурс-анализ. Теория и метод. Харьков, 2004; Проблемы психологии дискурса / Под ред. Н. Д. Павловой, И. А. Зачесовой. М., 2005. Harre R., Stearns P. (Eds). Discursive Psychology in Practice. London, 1995; Potter J., Wetherell M. Discourse and Social Psychology. London, 1987.
Невербальное общение: коммуникативные уровни. Исследования уровневой специфики неречевого О. имеют важное значение для понимания его сущности. Особенно это актуально с позиций передовых психол. подходов, конкретных паралингвистических дискурсивных практик, поскольку каждый уровень определяет контекст их реализации. Выделение уровней позволяет описать типовые варианты социальных ситуаций, к-рые, каждая по-своему, детерминируют производство паралингвистического дискурса, задают набор осн. интерпретационных стратегий его обработки и делают возможным специальный дискурс-анализ невербального общения (Н. о.) в исследовательских и практических целях. Основанием для типологии служат положения теории коммуникации о направленности коммуникативных сигналов (передача информации одному, неск. или многим адресатам) и типе складывающихся отношений между участниками процесса. Различают следующие уровни О.: межличностный, межгрупповой, публичный и массовый.
До недавнего времени практически вся история изучения Н. о. ограничивалась анализом межличностных отношений. Коммуникация на этом уровне характеризует обмен сообщениями между нек-рым, обычно небольшим и ограниченным числом людей («между личностями»), но в ее основе всегда стоит взаимодействие в диаде, т. е. контакт «лицо в лицо» (face-to-face interaction). Главные отличительные признаки здесь – визуальный контакт (контакт глаз) и пространственная организация (дистанция) О. Кроме того, важной особенностью «языка тела» в межличностном О. является возможность дублирования информации разл. невербальными средствами (взглядом, жестами, позой, интонацией, мимикой и др.). Проблемы же в интерпретации возникают в случаях рассогласования разл. невербальных «сообщений», передаваемых (демонстрируемых) одновр. И все же суть О. на этом уровне в том, что это не просто взаимное информирование партнеров, а постоянное уточнение информации, ее обогащение и, т. о., совместное постижение предмета обсуждения. Именно в русле исследований межличностного О. было получено большинство расшифровок знаков «языка» тела. Кроме того, был изучен феномен социальной перцепции и ряд его закономерностей – эффектов первого впечатления (ореола, новизны, первичности), явлений проекции и переноса и т. д., а также ряд механизмов межличностного восприятия – моторное проигрывание, идентификация, эмпатия, социально-психол. рефлексия, каузальная атрибуция и др.
Дальнейшее науч. осмысление того факта, что на успешность Н. о. значительное влияние оказывают субъективные факторы или специфические (когнитивные) процессы – восприятия, категоризации, оценки и рефлексии, выявило: определяющим для того или иного коммуникативного поведения человека является его представление о себе – когнитивное обозначение себя как тождественного (идентичного) некоему классу явлений в противоположность др. их классу. И главным здесь является расположение себя на условной внутр. шкале «личностная тождественность – социальная тождественность». В зависимости от этого и соотносятся понятия «межличностное» и «межгрупповое» поведение людей в разл. ситуациях. При этом под межгрупповым уровнем О. понимается взаимодействие людей, полностью детерминированное их принадлежностью к разл. группам или категориям населения и независимое от их межличностных связей и индивидуальных предпочтений. Термин «межгрупповой» применяется не для «внешнего» описания отношений, а для того, чтобы подчеркнуть происходящее «внутри», в сознании людей, когда они, так или иначе, взаимодействуют с членом «чужой» группы. С др. стор., известно, что для ощущения себя в кач. члена группы порой достаточно только искусственно создаваемых внеш. признаков и невербальных знаков, что характерно для молодежной субкультуры.
Следующим шагом в исследовании закономерностей восприятия и Н. о. с позиций межгруппового подхода стало выделение и описание неких условных межгрупповых механизмов социального познания (объяснительных принципов и закономерностей обработки поступающей социальной информации). При этом было показано, что такие выявленные механизмы – физиогномическая редукция, ингрупповой фаворитизм, стереотипизация и групповая каузальная атрибуция – имеют древнее происхождение и важное приспособительное значение, а в ситуации социального взаимодействия срабатывают первыми. И только позднее и на их основе надстраиваются другие, более сложные и тонкие механизмы межличностного восприятия. Введение размерности межгрупповых отношений как типовой ситуации паралингвистической дискурсивной практики в анализ и описание процесса Н. о. важный момент, поскольку позволяет использовать конструктивные
Если на указанных выше уровнях О. знание о когнитивных механизмах, опосредующих социальное познание, помогает преодолевать ошибки первого впечатления и коммуникативные барьеры, то на еще одном уровне, публичном это позволяет целенаправленно использовать их для формирования нужного публичной персоне впечатления на людей. По типу складывающихся отношений публичный уровень относится к институциональному (статусно ориентированному) О. в отличие от персонального (личностно ориентированного). Публичное выступление обладает особенностью одновременного воздействия на сознание и чувства человека и отличается от непринужденной беседы на межличностном уровне. Если в непосредственном О. главное – это передача некой информации (соответственно, важна точность восприятия и интерпретации невербальных проявлений: сделать явным и понятным нечто не определенное однозначно, а порой даже скрытое), то в публичном выступлении на первый план выходит его действенность, умение, используя выразительные движения (экспрессию), создать нужное впечатление – импрессию (для большей эффективности, наоборот, возможно и скрыть нечто присущее оратору, но нежелательное в публичном О.). Чтобы человек, используя навыки Н. о., научился достигать эффективности, нужно уметь создавать целостный образ – имидж, к-рый в дальнейшем сам будет работать на успешность публичной коммуникации.
На публичное О. и поведение с появлением средств трансляции стала оказывать влияние массовая коммуникация. Она сделала возможным дистантное О. (в отличие от контактного публичного), разделяя выступающего и аудитории в пространстве и во времени. Не имея прямой обратной связи, массовая коммуникация включает в себя традиционные формы публичного выступления. Так построены телевизионные ток-шоу. Они объединяют в себе диалоги с двойным адресатом: публичный – находится в студии, а массовый – у экранов телевизоров. При этом роль невербальных средств (использование к-рых можно вполне успешно моделировать и направлять) в совр. масс-медиа все больше и больше возрастает. Особенностью Н. о. этого уровня является то, что здесь активно используется широчайший спектр всевозможных неязыковых средств (включая, напр., языки культуры – музыку, изобразительное искусство, фотографию, дизайн, моду и др.). Причем чаще всего это не отдельные «фрагменты» или важные «детали», а своеобразный масс-медийный паралингвистический дискурс – целостные образы в динамике и опр. сюжетные действия. На телевидении – это, напр., рекламные ролики, видео– и мультфильмы, узнаваемая стилистика сложно выстроенных авторских программ и т. д.), а в печатных СМИ – легко понятный адресату сюжетный смысл одной фотографии (или их серии), коллажа, комикса и карикатуры. Преимущество использования разнообразного паралингвистического дискурса в СМИ состоит в том, что изображения и видеообразы служат универсальным языком, общедоступным для понимания и легким для усвоения; передают информацию (самого разного вида и практически на любую тематику) целостно и непосредственно; «ассоциативно открыты», обеспечивают более широкие возможности интерпретации по сравнению с вербальными средствами; быстро обрабатываются; способны воздействовать на эмоциональную сферу потребителя и вызвать субъективные реакции. В связи с этим проблема использования невербальных коммуникативных средств на уровне массового О. (включая широкий спектр прикладных аспектов) становится в последнее время одной из самых актуальных в совр. науке.
• Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990; Андрианов М. С. Невербальная коммуникация: психология и право. М., 2007; Он же. Психология социального познания. М., 1997; Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982; Лабунская В. А. Невербальное поведение. Ростов, 1986; Петрова Е. А. Знаки общения. М., 2001; Основы теории коммуникации / Под ред. М. А. Василика. М., 2003.
Невербальное общение: направления исследований. Несмотря на огромный интерес к психологии невербального общения (Н. о.) специалистов из разл. областей, большое количество исследований разл. ориентаций и появление специальных журналов (напр., Journal of nonverbal behavior), в настоящее время в этой области наблюдается спад в результате ряда неудачных попыток найти универсальное решение ряда «старых» проблем, поставленных еще предшественниками и последователями Ч. Дарвина. Первая проблема обозначилась как терминологическая путаница, возникшая в результате расчлененности самого феномена Н. о. на отдельные его проявления. Критике подвергается сам термин «невербальное», к-рый стал категорией, объединяющей разл. явления, и превратился в самое широкое понятие – «несловесный язык». Оно объединяет большой круг явлений и включает не только движения тела человека, но и самые разл. предметы труда, быта, одежду, косметику, окружающую среду, архитектуру, такие виды искусства, как балет, музыка и живопись. Разл. составляющие «несловесного языка» являются предметом специального обсуждения в соответствующих областях философии, лингвистики, литературоведения, искусствознания, культурологии, психологии. Все они сообщают категории Н. о. расширительное толкование, сближающее ее с такими категориями, как коммуникация, взаимодействие и т. д., и вводят ее в ранг суперкатегорий, имеющих важное социокультурное значение. Но такой подход к трактовке Н. о. размывает предметную область и не освобождает от необходимости занять опр. позицию, – возникает ряд понятийных проблем и трудностей стратификации феноменов. Др. проблема, сформировавшаяся в результате не совсем успешных попыток формализовать Н. о., – замена терминов «невербальные коммуникации», «экспрессивное поведение» на термины «невербальные намеки», «невербальные ключи», «невербальные события», «язык тела» (bodily communication, bodily cues), т. е. сведение понятия Н. о. к кинесике либо к отдельным его функциям. Вместе с этим начинает просматриваться тенденция сведения Н. о. к комплексу разнообразных движений тела, что выносит за пределы средств Н. о. такие явления, как среда, костюм, архитектура, музыка и т. д. В действительности термин «невербальный» может означать значительно больше, чем «не слово – движение тела». Но если попытаться свести Н. о. к комплексу движений тела, то и в этом случае появляется необходимость определиться в том, о каких движениях идет речь. Совр. представления о совокупности движений человека, имеющих отношение к Н. о., рассматриваются как средство и как способ передачи опр. информации. Они базируются на идеях Ч. Дарвина, Ф. Дельсарта, В. Райха, Д. Эфрона, Р. Бердвистелла, А. Шефлена, Е. Холла, П. Экмана и др. Исходя из работ перечисленных выше ученых, система движений, введенных в контекст психологии Н. о., включает: телодвижения, позы; движения рук, жесты; движения и выражения лица; прикосновения; движения, выражения и контакт глаз; параязык, интонационно-вокальные движения; передвижения в пространстве. В зависимости от степени их формализованности они относятся то к невербальному поведению, то к невербальным коммуникациям.