Психология свободы: теория и практика ...

Кузьмина Елена Ивановна

При обсуждении задания ведущий рассказывает о совпадении заданных студентами вопросов с вопросами, поставленными философами и психологами о свободе.

Вопросы.

1. Были ли поставлены в вашей группе вопросы о негативной – свободе «от…» и позитивной – свободе «для…»?

2. Какие наиболее значимые категории составляют смысловое поле свободы человека?

3. Какой вопрос вам больше всего понравился?

4. Какой из поставленных вопросов вы бы выбрали для дискуссии в группе?

Задание 5. «Мозговой штурм»: «Виды границ»

Цель. Осознание членами группы значимости категории «граница» в понимании феномена свободы в ходе активной мыслительной работы по обнаружению и фиксации

границ в жизни человека. В результате проведения «мозгового штурма» каждый участник осознает ограничения в своей жизни – происходит своеобразная встреча индивида с границами виртуальных возможностей.

Необходимый материал. Два листа ватмана, цветные фломастеры.

Ход выполнения.

1. Участникам групповой работы зачитываются правила проведения «мозгового штурма» (Ч. Осборн) – программа Французского института управления (IFG).

2. Все участники делятся на 2 группы, выбирают капитанов, получают тему МШ – «Виды границ в жизни человека» и задание – за 20 минут в интенсивной групповой мыслительной деятельности обнаружить, записать и дифференцировать виды границ в жизни человека. Капитанам команд выдается по листу ватмана, фломастеры; они организуют работу в группах и осуществляют запись. Участники групп расходятся в разные комнаты.

3. Анализ работы. После завершения МШ все участники собираются вместе. Листы ватмана с результатами работы в группах вывешиваются на доске. Выступают капитаны команд: они рассказывают о том, что команде удалось сделать во время МШ, разъясняют записи и рисунки. Остальные активно участвуют в обсуждении – задают вопросы, находят общее и особенное в работе двух команд, делают выводы.

4. Психолог благодарит команды и капитанов за активную работу и задает следующие дискуссионные вопросы для обсуждения.

1. Может ли человек быть свободным в детерминированном мире, с таким множеством разнообразных ограничений? Как этот вопрос решается в психологической науке?

2. Все ли отмеченные вами границы являются ограничениями в жизни человека?

3. Всегда ли границы имеют отрицательное значение для человека, общества?

4. Что вы могли бы сказать о положительной роли границ в жизни человека? [5]

5. Когда, при каких условиях границы становятся ограничениями, мешающими человеку быть свободным?

6. Являются ли границы фатальными – неизбежными, неизменными, непреодолимыми?При обсуждении первого вопроса ведущий тренинга знакомит студентов с формулой С. Л. Рубинштейна: «сознательные действия и мысли человека детерминированы, но не предопределены», с критической оценкой Г. Оллпортом радикального детерминизма и отношения к нему психологической науки начала и середины ХХ в. Так, Г. Оллпорт отмечал, что психологии (психоанализу и бихевиоризму) «…известно так много ограничений свободы, что она склонна полагать, что в конечном счете все поведение детерминировано и свободных действий не бывает. Она знает, что личность зависит от многих «данностей»: от природных возможностей и ограничений человеческого рода, от биологической конституции (физического строения, темперамента, интеллекта), от социального окружения, в котором личность формируется и из которого черпает пищу; она также зависит от непосредственной ситуации, которая вызывает тот или другой из возможных видов поведения, доступных нервному аппарату. Такие зависимости сплетают сеть детерминизма, который сильнее, чем человек осознает… Строгий детерминизм… рассматривает человека как по сути пассивный, принуждаемый, реактивный и детерминированный продукт… Человеку, который “знает”, что он свободен, и полагает, что другие люди тоже свободны, детерминизм может показаться возмутительным; но психологи предпочитают верить, что в принципе человеческая природа так же предсказуема,

как орбита спутника в пространстве. Но довольно о радикальном детерминизме. Его логическая привлекательность очевидна: он нужен для противодействия щедрому и иногда сентиментальному приписыванию свободы, характерному для некоторых типов экзистенциалистских и телеологических работ. Но есть некоторые сложности. Аргументы в пользу жесткого детерминизма не сильнее аргументов в пользу позитивистского видения человеческой природы. А последние, как мы уже знаем, уязвимы» [129, 452]. По Г. Оллпорту, в решении вопроса о свободе необходимо учитывать проблему сознания, способность человека к рефлексии и мышлению.Задание 6. Гештальттехника «Запретный плод»

Цель. В игровой форме происходит реализация способов поведения – совершение действий по отношению к воображаемому «запретному плоду». Каждый участник показывает группе свой вариант отношения к нему, в результате групповой работы становятся осознаваемыми способы отношения к запрету.

Необходимый материал. Комната (без мебели) для проведения задания, один стул, видеокамера.

Ход выполнения. Все участники становятся в круг на расстоянии вытянутой руки друг от друга. В центре круга ведущий ставит стул и говорит: «Вообразите себе, что на этом стуле находится «запретный плод». Каждый волен представить себе то, что под этим он понимает». Далее, каждому участнику группы предлагается подойти к «запретному плоду» и выразить свое отношение к нему через невербальные действия. Вариантов множество.

В итоге группу можно разделить на две. Участникам, которые нарушили запрет (рискнули, предприняли активные действия по отношению к «запретному плоду»), предлагается объединиться и то же самое предлагается проделать тем, кто не нарушил запрет. Всем участникам предоставляется возможность проверить себя на чувство идентификации со своей группой.

Вопросы.

1. Что вы чувствовали, когда выполняли это задание? Какие вопросы вы хотели бы задать группе?

2. Почему запрет хочется преодолеть? Все ли запреты вызывают такое отношение? Влияет ли на преодоление запрета группа?

3. Запреты – распространенное явление в жизни человека? Кто чаще всего выступает автором запретов? Осознает ли человек, кто является автором запрета, и что ему дает это знание?

4. Можно ли считать запрет в качестве границы «Я», т. е. выступает ли он условием несвободы человека?

5. Свойственно ли человеку задумываться над вопросом, что будет с ним, если он нарушит запрет?

6. Как соотносятся друг с другом нарушение запрета и достижение свободы, нарушение запрета и вседозволенность?

7. Может ли человек стать свободным через нарушение моральных норм? Как соотносятся друг с другом нарушение запрета и ответственность?

8. Верно ли, что с преодолением внешнего запрета расширяются границы виртуальных возможностей человека и он делает шаг на пути к самоактуализации?

Примеров запретов в реальной жизни – множество. К сожалению, среди них встречаются и такие, которые основаны на произволе начальника. Вот один из них.

В послевоенные годы одаренной девочке после 7-го класса директор детского дома запретил учиться дальше. Ее лишили права оставаться в детском доме (отказали в питании и проживании), обещали отвезти в ремесленное училище учиться на токаря или слесаря, куда отправляли всех детей по окончании 7-го класса. Что помогло этой девочке выйти из тупиковой ситуации? Возникло внутреннее сопротивление перед открывшейся «перспективой». Она обратилась к завучу средней школы (и он ей помог), затем поступила в институт. Интеллект, большое желание учиться, колоссальная сила воли, трудолюбие, знание о своем праве на обучение и чувство самоэффективности привели ее к успеху.