ПСС том 23
Шрифт:
Косвенное обложение дает 1200 млн. руб., т. е. 600 млн. долларов. На одну семью приходится в Америке косвенных налогов по 75 руб. (37 с половиной долларов). Сравним это обложение с доходом капиталистов и рабочих:
Всего Всего косвен-
Миллионы дохода ных налогов % налогов
семей к доходу
(миллионы долларов)
Рабочие 8,8 4 800 330 7
Капиталисты 0,5 5 500 19 0,36
Мы видим, что косвенных налогов рабочие платят по 7 копеек с рубля, а капиталисты по одной третикопейки. Рабочие платят пропорционально в 20
Если бы капиталисты платили одинаковый процент дохода, как и рабочие, то с капиталистов следовало бы взять налога не 19, а 355 миллионов долларов.
Много ли изменяет дело такойпрогрессивно-подоходный налог, который проектируют в Америке? Очень немного. С капиталистов взяли бы тогда 19 млн. долл. косвенных налогов + 70 млн. долл. подоходного налога, т. е. всего 89 млн. долл. или всего полтора процента дохода!!
Разделим капиталистов на средних (доход 4—10 тыс. долларов, т. е. 8—20 тыс. руб.) и богатых (доход выше 20 тыс. руб.). Получим: средние капиталисты — 304 000 семей, дохода — 1813 млн. долларов, богатые капиталисты — 121 000 семей, дохода — 3600 млн. долларов.
Если бы средние капиталисты платили столько, сколько теперь платят рабочие, т. е. по 7% с дохода, это дало бы около 130 млн. долларов. А 15% с дохода богатых капиталистов дали бы 540 млн. долларов. Общая сумма более чем покрыла бы все косвенные налоги.При этом капиталисты имели бы, за вычетом подоходного налога — средний по 11 тыс. руб. дохода, а богатый по 50 тыс. руб. дохода.
Мы видим, что требование социал-демократов — полнаяотмена всех косвенных налогов и замена их настоящим,
КАПИТАЛИЗМ И НАЛОГИ
245
а не игрушечным, прогрессивно-подоходным налогом — вполнеосуществимо. Такая мера, не затрагивая основ капитализма, дала бы сразу громадное облегчение девяти десятым населения; а во-вторых, послужила бы гигантским толчком к развитию производительных сил общества вследствие роста внутреннего рынка и вследствие избавления государства от нелепых стеснений экономической жизни, вводимых для взимания косвенных налогов.
Защитники капиталистов обычно указывают на трудность учета больших доходов. На самом же деле при современном развитии банков, сберегательных касс и т. д. эти трудности совершенно вымышленные. Единственнаятрудность — классовая корысть капиталистов и существование недемократических учреждений в политическом строе буржуазных государств.
Написано 1 (14) июня 1913 г.
Напечатано7 июня 1913 г.
в газете «Правда» №129
Подпись: В .
Печатается по тексту газеты
246
К ВОПРОСУ О г. БОГДАНОВЕ И ГРУППЕ «ВПЕРЕД» 83
(ДЛЯ РЕДАКЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ «ПРАВДЫ»)
Поступок редакции по отношению к искажению истории партии г. Богдановым возмутителен настолько, что, право, не знаешь, можно ли после этого оставаться сотрудником.
Как было дело?
В моей статье ни звукапротив г. Богданова (нечлена группы «Вперед»); ни звука осуждениявообще.
Самым осторожным образом я констатировал факт :что направление, осужденное единогласно всей партией, «связано с впередовством» .
Ни слова больше. Ничего иного не могцитировать и сам г. Богданов!
Спрашивается, можно ли обойти этот факт? Нельзя, ибо партия сразуосудила и ликвидаторство и отзовизм. Кто пожелал бы обойти этот факт, говоря об истории партии по отношению к ликвидаторству, тот был бы мошенником.Смею думать, что редакция не требовала от меня мошенничества. Тем более я обязан так думать, что редакция заявила о своем согласии с № 95 !
Верен ли факт?Редакция согласна, что верен. Да и трудно не согласиться,раз сами впередовцы объявляли отзовизм «законным оттенком» ! !
Но если верен факт, как же можно («для беспристрастия») позволять лгатьоб этом г-ну Богданову?? Я не могу подыскать другого объяснения, кроме незнакомства редакции с историей группы «Вперед»(если нет
См. настоящий том, стр. 73. Ред.
К ВОПРОСУ О Г. БОГДАНОВЕ И ГРУППЕ «ВПЕРЕД» 247
у кого-либо совершенно ослепляющего пристрастия к той реакционной пошлости, которой учит рабочих философ Богданов).
Редакция не знает, вероятно, что группа «Вперед»в полном распаде. Г-н Богданов вышел давно — его «философию» осудилпечатно впередовецАлексинский. Тот же Алексинский осудил печатно«пролетарскую культуру» (из платформы впередовцев). Этого редакция не знает?
Из группы «Вперед» вышлитеперь и Богданов, и Домов, и Лядов, и Вольский, и Степинский (и Луначарский накануне выхода — см. новые листки в Париже).Редакция не знала этого?
Редакция поддерживает худшие (безнадежные) элементы буржуазных лгунов из «Впереда» противлучших, порвавших(подобно Алексинскому) с г. Богдановым!!
Ведь это же черт знает что такое! Это какая-то издевка над истиной, над партией.