Публичное одиночество
Шрифт:
Но сейчас-то тоже в некотором смысле хаос.
Давай все-таки соизмерять тот хаос, который есть при этой вертикали власти, с тем хаосом, который будет, если ее не будет.
Это разные вещи. (II, 64)
Преемственность власти (2001)
Сегодня я размышляю о том: почему должна быть преемственность власти в России?
Вот четыре года строится какая-то страна, и президент такой-то ее создает. Через четыре года новые
А что делать тем, которые приняли присягу? Что вообще могут значить четыре года для такой страны, как Россия?!
Тут не может прижиться опыт другой страны. Здесь вступает в силу теория больших чисел – вы летите восемь часов над страной, где говорят на одном и том же языке люди, воспитанные в одной культурной среде.
Когда я говорю о преемственности, недаром вспоминаю российских императоров, отвечавших за страну, понимавших, что эта страна достанется человеку, который им дорог.
Царь не оставлял преемнику разруху. Любой человек, который оказывается волей Божией на высшем посту страны, обязан думать о том, кто придет ему на смену. (I, 83)
Противостояние властей
(1998)
В России три раза было лобовое противостояние властей.
В 1917 – Дума против Императора. В 1991 – ГКЧП против Верховного Совета. В 1993 – Президент против Верховного Совета.
Во всех случаях это кончалось вооруженным столкновением.
Причем столкновение было лишь в одной точке – в столице, а волны шли по всей России. Два раза при этом менялся режим и разваливалась страна. А в 1993 году хоть до этого и не дошло, но рубец на лице власти остался глубокий.
Кто от этого выиграл?
«Победителей» Февральской революции сдуло через несколько месяцев… «Победители» 1991-го, где они?
Где Бурбулис, Хасбулатов, Кобец, Станкевич? (I, 73)
«Роман» с властью
(2001)
Интервьюер: В России тема взаимоотношений художника и власти всегда имела особое звучание… Должен ли творец быть лоялен к сильным мира сего?
В гробу я видел все эти рассуждения!
Если человек мне симпатичен, я его люблю, то общаюсь с ним, невзирая на должности и звания…
Вот мы говорим сегодня о моих взаимоотношениях с властью, и в твоем тоне я чувствую скрытый сарказм. Дескать, знаю, знаю: заигрывает Михалков с правителями, заигрывает…
Наверное, ты забыл 1993 год, когда я сказал, что друзей не предаю и ни за что не отрекусь от Руцкого, кем бы он ни оказался – вице-президентом России или заключенным в «Лефортово».
После этого я надолго испортил отношения с ельцинским окружением, в котором меня называли не иначе как «руцкист».
Но уже в 1996 году Коржаков
Это ты называешь заигрыванием?.. (II, 37)
(2010)
Вопрос: Ваши фильмы всегда вызывали у меня восхищение. Трудно сравнивать Вас как художника с кем-либо из ваших коллег. Вместе с тем ваша гражданская позиция при любой власти не вызывает подобного ощущения. Вы всегда «с властью», всегда подле нее, будь то времена СССР или наши дни. Это действительно искреннее уважение и нынешних, и прошлых руководителей страны или просто умение дружить с властью в обмен на свободу творчества?
Вообще, дружба с властью в обмен на свободу творчества – это, наверное, было бы гениально, если бы так возможно было: дружишь с властью – и абсолютно свободен в творчестве…
Но это не совсем так.
Что значит «при советской власти»? У меня не было ни одной премии при советской власти. Моя картина «Родня» пролежала на полке три года. Я получил по ней около двухсот замечаний. Я просто об этом не говорю, потому что не считаю нужным об этом говорить. А кроме того, существует самое главное – то, что ты делаешь. Мне не стыдно ни за одну свою картину. Не потому, что я их считаю такими хорошими, а потому, что мне сегодня не нужно говорить, потупив взор: «Знаете, время было такое, приходилось это делать». Я делал то, что мне нравилось, и то, во что я верил, и абсолютно не обязательно было, чтобы я дружил с властью, потому что если вы посмотрели бы обсуждение в Госкино моих картин, скажем, той же самой «Родни» или «Обломова», то вы бы поняли, что это не так.
А что касается сегодняшнего дня, то это не дружба с властью, а дружба с людьми…
Поэтому в данном случае разговор не о власти, а о людях. (V, 24)
(2010)
Я не скрываю, что нынешняя власть мне гораздо симпатичнее, чем, например, брежневская. С последней я ничего общего не имел, наград от нее не получал, в КПСС никогда не состоял.
Но люди, упрекающие меня сегодня в близости к власти, – чего они на самом деле хотят?
Интервьюер: Такой же близости к власти.
Причем к любой. (I, 144)
(2012)
Интервьюер: Что, с вашей точки зрения, должна делать в нынешней ситуации власть?
Нашей политике нужна конкретика. Сейчас нужно быть очень конкретным. Говорить конкретные вещи, определять время их выполнения и неукоснительно следовать данным народу обещаниям.